вынесено 31.05.2011



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                     г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              Панасенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Валентины Германовны к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

    Бондаренко В.Г. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Новосибирск, ..., имеющий общую площадь 50,8 кв.метров, жилую площадь 33,3 кв.метров.

    В исковом заявлении указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании договора дарения от xx.xx.xxxx Дом находился в крайне ветхом состоянии и с целью улучшения жилищных условий в 1997 году она сделала капитальный ремонт, площадь дома увеличилась. Разрешения на строительство дома не имеет. Она обращалась в мэрию г.Новосибирска с просьбой предоставить в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу, но там ей пояснили, что возможности предоставить участок без предоставления правоустанавливающих документов на дом не имеется. В данный момент оформить право собственности на дом не может, в связи с внесением изменений в ст. 222 ГК РФ. Считает, что е права нарушены, т.к. правоотношения по постройке и оформлению возникли до xx.xx.xxxx, она не знала и не могла знать, что принятый нормативный акт сделает невозможным признание за ней права собственности на самовольную постройку, она владеет домом свободно, несет бремя содержания, но не может распорядиться имуществом. Дом находится в границах отведенного земельного участка, не нарушает прав и интересов соседей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что проживает в доме с 1985 года, сейчас вместе с ней живут дочь и племянница. Дом строила за свой счет.

    Ответчик - мэрия г.Новосибирска - в судебное заседание представителя не направил, извещен.

    Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Бондаренко В.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 218, 222 ГК РФ.

    По договору, заключенному xx.xx.xxxx Смолин Г.С. передал в дар своей дочери Смолиной В.Г.(после заключения брака – Бондаренко) жилой дом общей площадью 28,9 кв.метров, жилой площадью 22,2 кв.метров, находящийся в г.Новосибирске, в квартале 27 на участке 27а площадью 396 кв.метров по ... (л.д.8). Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 1985 год Смолин Г.С. был учтен владельцем этого дома (л.д.9).

    Из технического паспорта жилого ... по стоянию на xx.xx.xxxx следует, что дом имеет общую площадь 50,8 кв.метров, жилую площадь 33,3 кв.метров (л.д.10-14), расположен на другом месте, чем ранее построенный и переданный истцу в собственность жилой дом (л.д.12 – ситуационный план). Таким образом, в 1997 году имел место не капитальный ремонт и не реконструкция находящегося в собственности истца жилого дома, а строительство на этом же земельном участке нового дома с другими техническими характеристиками.

    Предоставленный истцом проект четырехкомнатного жилого дома с мансардой, согласованный xx.xx.xxxx с администрацией Заельцовского района, не свидетельствует о наличии разрешения на возведения строения, поскольку его площадь существенно отличается от фактически построенного дома (л.д.24).

    Таким образом, жилой дом, являющейся предметом иска, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГКРФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу. Однако в ч.3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У истца отсутствует право пользования земельным участком на указанных в ст. 222 ГК РФ основаниях. Однако из имеющихся документов можно сделать вывод, что земельный участок не был занят истцом самовольно: ранее находившийся на данном земельном участке жилой дом самовольной постройкой не являлся, таким образом, земельный участок в границах которого он находился, предназначался для эксплуатации этого дома.

Из показаний истца и свидетеля Жуковой Т.В. установлено, что истец строила жилой дом за счет собственный средств, постоянно проживает в нем. Из домовой книги (л.д.15-17) следует, что истец зарегистрирована по данному адресу с 1985 года, по данному адресу с ней проживают и зарегистрированы дочь Бондаренко Е.Б., 1986 года рождения, Масленникова О.С., 1991 года рождения.

Из заявлений собственников соседних жилых домов следует, что строительством дома их права и интересы нарушены не были.

Из технического заключения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» следует, что дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, угрозу жизни и здоровья граждан не представляет (л.д.26-36).

    Учитывая, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Бондаренко В.Г. возвела его за свой счет и является его фактическим владельцем, суд считает возможным сохранить построенный жилой дом, признать за Бондаренко В.Г. право собственности на дом.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Признать за Бондаренко Валентиной Германовной право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г.Новосибирск, ..., имеющий общую площадь 50,8 кв.метров, жилую площадь 33,3 кв.метров, по состоянию на xx.xx.xxxx.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Федеральный судья:                        Т.Н. Борисова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Заочное решение вступило в законную силу: _______________ 2011г.

Федеральный судья:                        Т.Н. Борисова