вынесено 21.07.2011



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx                             г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                                Трофимовой А.А.

    рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вопрос о подсудности гражданского дела по иску Карпухиной Анастасии Владимировны к ООО «Научно-практический центр охраны труда и сертификации»

У с т а н о в и л:

    Карпухина А.В. обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между нею и ООО «Научно-практический центр охраны труда и сертификации» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности специалиста, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, вознаграждения, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислить, перечислить в бюджет пенсионные взносы и сдать персонифицированную отчетность по ней за указанный период, возместить судебные расходы.

    Исковое заявление было подано по Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ случаи договорной подсудности спора.

    Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

    Из выписки из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx следует, что местом нахождения ООО «Научно-практический центр охраны труда и сертификации» является офис 143 в ... г.Новосибирска. Общество филиалов не имеет. Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

    Суд не соглашается с мнением истца и ее представителя о том, что в настоящем споре должны применяться положения п.6 ст.29 ГПК РФ, т.к. данная норма предоставляет право истцу определить подсудность спора, связанного с восстановлением его прав при незаконном осуждении, незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении меры пресечения, наложения административного наказания в виде ареста.

    Обстоятельств, перечисленных в ст. 29, 30 и 32 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик находится в ... г.Новосибирска, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика по подсудности в Центральном районный суд г.Новосибирска.

    Руководствуясь ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить гражданское дело по иску Карпухиной Анастасии Владимировны к ООО «Научно-практический центр охраны труда и сертификации» по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд течение 10 дней со дня его вынесения.

    Федеральный судья                        Т.Н. Борисова

    Подлинное определение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.