Дело xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В.
при секретаре Сафроновой О.А.
с участием представителя истца Виберг М.С.,
ответчика Михайлова А.А.,
ответчика Семикина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГСК «Питак» к Михайлову Анатолию Алексеевичу, Семикину Павлу Владимировичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «Питак» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, указав, что для оформления права собственности на гаражные боксы производился сбор денежных средств с членов кооператива. Ответственным за сбор средств и их целевое использование был избран Михайлов А.А. Он собирал денежные средства по ведомости.
Когда члены кооператива попросили Михайлова А.А. отчитаться о целевом расходовании денежных средств, он не смог представить квитанции на всю сумму собранных денег. В обоснование своих расходов он представил договор от xx.xx.xxxx на сумму 10 000 рублей и две расписки на сумму 50 000 рублей. сумму, по которой Михайлов А.А. не смог рассчитаться, он кооперативу не возвратил, ГСК «Питак» считает ее займом.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Михайлова А.А сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 773, 33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Семикин П.В., которым были выданы расписки о получении 50 000 рублей за обмерные и обследовательские работы и экспертизу несущих конструкций двух блоков одноэтажных гаражей по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Ответчики против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.
Судом представителю истца разъяснено, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд находит, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, которая подлежит возврату лицу, ее уплатившему, в связи с прекращением производства по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ГСК «Питак» к Михайлову Анатолию Алексеевичу, Семикину Павлу Владимировичу о взыскании суммы долга, в связи с отказом истца от иска.
Налоговым органам возвратить ГСК «Питак» уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей по квитанции СБ0139/0288 от xx.xx.xxxx.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения определения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Ю.В. Елапов