вынесено 08.06.2011



Дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2011 года                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                         Курановой Л.А.,

с участием представителя истца                           Ушаковой М.А.,

при секретаре                                                                    Поротиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина Владимира Николаевича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Митрохин В.Н. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом.

В обоснование иска указал, что xx.xx.xxxx между ним и Ушаковой Т.С. был заключён договор купли-продажи, по условиям которого он приобрёл в собственность жилой дом (бревенчатый), жилой площадью 21,6 кв.м, полезной площадью 29,8 кв.м, с пятью тесовыми сараями, сараем шлаколитым, сооружением, находящийся в г. Новосибирске, Заельцовский бор, 2-ой Жилой посёлок, ..., и расположенный на земельном участке мерою 600,0 кв.м.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом г. Новосибирска Машир М.Н. xx.xx.xxxx и зарегистрирован в реестре за xxx, а также зарегистрирован Центральным БТИ г. Новосибирска xx.xx.xxxx

В 2005 г. Митрохин В.Н. построил на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский бор, 2-ой жилой посёлок, 18 новый жилой дом на месте снесённого старого жилого дома (приобретённого по договору купли-продажи).

Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» было проведено техническое обследование объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский бор, 2-й Жилой посёлок, 18 по состоянию на xx.xx.xxxx и составлен технический паспорт на жилой дом с экспликацией к поэтажному плану строения.

Согласно техническому паспорту вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства имеет следующие характеристики: назначение объекта - жилое, год постройки – 2005 год, общая площадь жилого дома - 186,7 кв.м, жилая площадь жилого дома - 69,8 кв.м, число этажей надземной части -1, число этажей подземной части - 1.

Согласно техническому паспорту инвентарный номер жилого ...:401:372:003066150:0001.

В связи с тем, что новый жилой дом был возведён Митрохиным В.Н. при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих право пользования земельным участком, Митрохин В.Н. не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на вновь возведённый жилой дом, и оформить право на земельный участок.

Мэрия г. Новосибирска отказывает Митрохину В.Н. в приёме заявления на оформление в собственность земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский бор, 2-ой жилой посёлок, 18, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности Митрохина В.Н. на возведённый на указанном земельном участке жилой дом.

Учитывая указанные обстоятельства, вопрос о признании за Митрохиным В.Н. права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу является спорным и подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Для установления соответствия возведённого жилого дома строительным нормам и правилам, Митрохин В.Н. обратился в ООО «ТЭЗИС»,14.07.2009 г. было проведено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций     надфундаментной части индивидуального жилого дома, расположенного в Заельцовском районе г. Новосибирска по адресу: Заельцовский Бор, 2-й Жилой посёлок, 18. Экспертным заключением установлено, что возведённый Митрохиным В.Н. жилой дом соответствует строительным нормам и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

В настоящее время у истца нет возможности привести правоустанавливающие документы на дом в соответствие с действующим законодательством и получить свидетельство о государственной регистрации права во внесудебном порядке.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... бор, 2-й Жилой посёлок, ....

В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, истец, представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО не явились. О дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Истец представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительных доводов, к изложенным в иске, не привела, просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, что земельный участок будет предоставлен этому лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Для исключений и Постановления Пленума ВАС РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что между истцом и Ушаковой Т.С. был заключён договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, по условиям которого он приобрёл в собственность жилой дом (бревенчатый), жилой площадью 21,6 кв.м, полезной площадью 29,8 кв.м, с пятью тесовыми сараями, сараем шлаколитым, сооружением, находящийся в г. Новосибирске, Заельцовский бор, 2-ой жилой посёлок, ..., и расположенный на земельном участке мерою 600,0 кв.м (л.д. 7).

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом г. Новосибирска Машир М.Н. xx.xx.xxxx и зарегистрирован в реестре за xxx, а также зарегистрирован Центральным БТИ г. Новосибирска xx.xx.xxxx

Согласно паспорту домовладения от xx.xx.xxxx (л.д. 8), общая площадь спорного жилого дома составляла 59,8 кв.м.

В 2005 г. Митрохин В.Н. построил на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский бор, 2-ой жилой посёлок, 18 новый жилой дом на месте снесённого старого жилого дома (приобретённого по договору купли-продажи).

Земельный участок мерою 600,0 кв.м по указанному адресу находится в пользовании Митрохина В.Н., т.к. на данном земельном участке находился купленный Митрохиным В.Н. xx.xx.xxxx жилой дом, однако документов, подтверждающих право пользования земельным участком, кроме договора купли-продажи жилого дома, у Митрохина В.Н. не имеется.

Согласно техническому паспорту вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства имеет следующие характеристики: назначение объекта - жилое, год постройки – 2005 год, общая площадь жилого дома - 186,7 кв.м, жилая площадь жилого дома - 69,8 кв.м (л.д. 9-16).

Согласно техническому паспорту инвентарный номер жилого ...:401:372:003066150:0001.

В связи с тем, что новый жилой дом был возведён Митрохиным В.Н. при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих право пользования земельным участком, Митрохин В.Н. не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на вновь возведённый жилой дом, и оформить право на земельный участок.

    Согласно экспертному заключению ООО «ТЭЗИС», установлено, что в жилом доме по адресу: Заельцовский Бор, 2-й Жилой посёлок, 18 закончены все строительные и отделочные работы.

    В несущих и ограждающих конструкциях каких-либо дефектов, разрушений и недопустимых деформаций не обнаружено. Согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», несущие конструкции здания в настоящий момент находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу для здоровья и жизни граждан.

    Несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части прочности и надёжности.

    В    конструкциях    стен    характерных    признаков,    свидетельствующих    о    дефектах фундаментов, не обнаружено.

Таким образом, согласно указанному техническому заключению, возведённый Митрохиным В.Н. жилой дом соответствует строительным нормам и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 17-27).

... парк г. Новосибирска находится в границах отведённого земельного участка, что следует из топографического плана (л.д. 46).

Инвентаризационная стоимость спорного дома, согласно справке об инвентаризационной стоимости, составляет 264 439 рублей (л.д. 28).

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домом длительное время (с 1994 года), в настоящее время отношения по землепользованию с истцом фактически продолжаются, разногласий в согласовании границ участка правообладателей смежных земельных участков судом не установлено.

Право собственности на спорный дом Митрохиным В.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрохина Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать за Митрохиным Владимиром Николаевичем, право собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом общей площадью 186,7 кв.м, жилой площадью 69,8 кв.м, подсобной площадью 116,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский бор, 2-ой Жилой посёлок, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx

Судья-                                Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года

Судья-