Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Курановой Л.А.,
с участием представителя истца Авербух З.Р.,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвейчук Игоря Николаевича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом,
у с т а н о в и л:
Матвейчук И.Н. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом.
В обоснование иска указал, что он с семьёй зарегистрирован и проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, .... Указанный индивидуальный жилой дом принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx.
Из-за ветхого аварийного состояния дома истцом за счёт собственных сил и средств старый дом был частично снесён, на его фундаменте в 2000 году был построен новый дом общей площадью 76,1 кв.м, жилой – 51,3 кв.м.
При обращении в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка под эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако, в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа на реконструированный дом, сообщено, что земельный участок будет ему предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Истец добросовестно несёт бремя содержания спорного жилого дома, проводит текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за земельным участком, на котором расположен дом.
В настоящее время у истца нет возможности привести правоустанавливающие документы на дом в соответствие с действующим законодательством и получить свидетельство о государственной регистрации права во внесудебном порядке.
Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, истец, представитель третьего лица не явились. О дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительных доводов, к изложенным в иске, не привела, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска направил в суд отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями Матвейчук И.Н. не согласен, поскольку истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен дом, реконструкция дома была осуществлена в нарушение установленной законодательством процедуры, без получения разрешения органа местного самоуправления на осуществление реконструкции, также истец не обращался за получением акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта (л.д. 28-31).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, что земельный участок будет предоставлен этому лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 26 Для исключений и Постановления Пленума ВАС РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что согласно копии договора купли-продажи от xx.xx.xxxx Матвейчук И.Н. приобрёл у Щербак И.К. жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 5). Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом и был зарегистрирован в Центральном БТИ.
Истец зарегистрирован и проживает в указанном доме с 1996 года, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 33).
Согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx (л.д. 6), общая площадь спорного жилого дома составляла 53,0 кв.м. Собственником дома учтён Матвейчук И.Н. на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx.
Жилой ..., находящийся по адресу: г. Новосибирск, ... был самовольно реконструирован.
В настоящее время, согласно техническому паспорту домовладения, общая площадь спорного объекта, расположенного по ... г. Новосибирска составляет 76,1 кв.м., жилая – 51,3 кв.м, подсобная – 24,8 кв.м (л.д. 7-11).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области», размещение жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).
Согласно техническому заключению ООО «СЭП», на момент проведения обследования несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. В целом, прочность и устойчивость жилого дома, на момент обследования, обеспечены. Возведённые конструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции». По объёмно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-19).
Спорный жилой ... г. Новосибирска находится в границах ранее занимаемого земельного участка, что следует из топографического плана (л.д. 20).
Согласно сообщению департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: ... в Заельцовском районе. После прохождения процедуры государственного кадастрового учёта земельный участок с местоположением: ... в Заельцовском районе будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 21).
Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домом длительное время (с 1996 года), в настоящее время отношения по землепользованию с истцом фактически продолжаются, разногласий в согласовании границ участка правообладателей смежных земельных участков судом не установлено.
Право собственности на спорный дом Матвейчук И.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвейчук Игоря Николаевича удовлетворить.
Признать за Матвейчук Игорем Николаевичем право собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом общей площадью 76,1 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, подсобной площадью 24,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-