Гр.дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                                      город Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи        Шумовой Н.А.

при секретаре        Мухратовой В.В.

с участием представителя истца       Терешкиной Е.В.

ответчикой        Францева Е.Н., Францевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Францеву Егору Николаевичу, Францевой Дине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, просил взыскать солидарно сумму задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 1`735`397,74 рублей, в том числе: 1`632`110,58 рублей основного долга, 81`813,65 рублей процентов за пользование займом, 12`799,54 рублей пени за просроченный основной долг, 8`673,97 рубля пени за просроченные проценты. Также просил взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму 1`632`110,58 рублей (сумму основного долга по займу) за период с xx.xx.xxxx по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16`876,99 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый (или условный номер) объекта: 54:35:032660:64:01:85, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед истцом.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx ЗАО «Сибрегионипотека» заключило договор целевого займа xxx с солидарными заемщиками Францевым Егором Николаевичем и Францевой Диной Юрьевной. Заемщикам, в соответствии с условиями договора, был предоставлен сроком на 180 месяцев займ в размере 1`870`000 рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность Францева Егора Николаевича однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Новосибирск, .... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением.

Квартиру приобрел Францев Е.Н. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств, в связи с чем, в силу ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на квартиру была зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по указанному договору займа.

Первоначальным залогодержателем ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Сибрегионипотека», права которого удостоверены закладной. xx.xx.xxxx ЗАО «Сибрегионипотека» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. xx.xx.xxxx был изменен тип акционерного общества: АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) переименован в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки, в соответствии с изложенным и на основании п.2 ст.48 Закона об ипотеке, на текущий момент является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

В соответствии с пп.3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной, заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и (или) процентов, п.п.5.2, 5.3 договора займа, п.п.6.1, 6.2 закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущением заемщиками просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев по договору целевого займа, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1 договора займа, п.4.1 закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, xx.xx.xxxx предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. В соответствии с п.8.7 закладной датой предъявления требования о досрочном исполнении обязательств является дата направления такого требования. Заемщики были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов, пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления такого требования, однако до момента обращения в суд это не было исполнено.

Общая сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx составила 1`735`397,74 рублей, в том числе: 1`632`110,58 рублей основного долга (займа), 81`813,65 рублей процентов за пользование кредитом, 12`799,54 рублей пени за просроченный основной долг, 8`673,97 рубля пени за просроченные проценты.

Кроме того, в силу п.3.2 договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ, на всю сумму основного долга 1`632`110,58 рублей с xx.xx.xxxx и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75% годовых, установленные договором займа.

В связи с неисполнением заемщиками условий договора целевого займа, в том числе, просрочкой внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, неисполнением в течение 30 календарных дней требования о полном досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с п.7.3 закладной, п.6.12 договора займа, ст.3 Закона об ипотеке, требование владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную цену объекта залога – квартиры по указанному адресу для его реализации с публичных торгов в сумме 1`459`000 рублей, просил также дополнительно взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате счета о проведении оценки заложенного имущества, понесенных истцом в размере 2`500 рублей. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Терешкина Е.В. поддержала исковые требования, пояснив, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, после обращения с иском в суд оплат от них не поступало.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не согласились с расчетом задолженности, представленным истцом, пояснив, что ими в погашение части долга перед истцом были внесены средства материнского капитала, при этом сумма ежемесячного платежа нисколько не уменьшилась. Контрсчет не представили. Факт наличия задолженности перед истцом не оспаривали. Не согласились с размером стоимости квартиры.

Представитель третьего лица ЗАО «Сибрегионипотека» Терешкина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 807-811, 819, 334, 348, 349 ГК РФ, статей 5,50,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено следующее.

Между ЗАО «Сибрегионипотека» и ответчиками Францевым Егором Николаевичем, Францевой Диной Юрьевной xx.xx.xxxx был заключен договор целевого займа xxx для приобретения квартиры (л.д.12-19). По условиям договора займодавец предоставляет заемщикам целевой кредит в размере 1`870`000 рублей на срок 180 месяцев на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., общей площадью 29,9кв.м, жилой площадью 17,1кв.м, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, приобретаемой в собственность заемщика по цене 2`200`000 рублей по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств.

Заемщики обязались уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых (п.3.1 договора займа).

Пунктами 1.5, 1.6 договора займа предусмотрено обеспечение обязательств заемщиков перед займодавцем по настоящему договору: ипотека в силу закона квартиры с момента государственной регистрации прав собственности заемщика.

xx.xx.xxxx между ответчиком Францевым Е.Н. с одной стороны, и Трегисовым В.А., Трегисовой Л.А., Ульянцевой С.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.8-10).

Право собственности заемщика Францева Е.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx, где также указано обременение права: ипотека в силу закона (л.д.11).

Права залогодержателя ЗАО «Сибрегионипотека» по обеспеченному ипотекой обязательству – договору займа xxx на покупку недвижимости от xx.xx.xxxx были удостоверены закладной (л.д.25-35).

Заемщики по условиям договора займа обязаны были возвращать кредит в сроки и в порядке, предусмотренные п.3 договора займа (л.д.13-15), в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д.21-23), то есть платежи должны были вноситься аннуитетными платежами в размере не менее 24`674,22 рубля не позднее последнего числа каждого месяца до полного погашения.

Займодавец взятые на себя обязательства по договору целевого займа xxx от xx.xx.xxxx по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 1`870`000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx о перечислении денежных средств на счет ответчика Францева Е.Н. (л.д.24).

Впоследствии займодавцем ЗАО «Сибрегионипотека» права по закладной от xx.xx.xxxx были переданы АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), что подтверждается отметками о смене владельца закладной, выполненными надлежащим образом (л.д.30), а также копией договора купли-продажи закладных xxxКП-ИП от xx.xx.xxxx (л.д.129-136), копией акта приема-передачи закладных от xx.xx.xxxx (л.д.137).

xx.xx.xxxx был изменен тип акционерного общества: АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) переименован в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается копией приказа xxx от xx.xx.xxxx на л.д.41.

Заемщики взятые на себя обязательства по договору займа не выполнили, не произвели платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором займа и графиком погашения, допускали просрочки внесения платежей более трех раз за период 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками (л.д.5,138,139-140,141-143). Последнее внесение платежа ответчики осуществили в феврале 2010 г., т.е. более года назад, что подтвердили сами ответчики в судебном заседании. Указанное обстоятельство дает право, согласно п.4.4.1 договора целевого займа, для требования займодавцем полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования.

Направленное истцом требование xxx от xx.xx.xxxx о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.36,37).

Таким образом, в связи с тем, что заемщики взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнили, исковые требования на основании ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчиков подлежит задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx в следующем размере: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 632 110,58 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 81 813,65 рублей, согласно расчету истца (л.д.5,138,139-140-141-143). Ответчики не представили доказательств неверности произведенных истцом расчетов, свой контррасчет.

Суд находит расчет истца верным, соответствующим условиям договора. Средства материнского капитала, оплаченные ответчиками в ноябре 2009 г., были зачтены истцом в счет процентов и основного долга, согласно п.3.6.6 договора займа (л.д.13). Возражения ответчиком о том, что сумма ежемесячных платежей при этом не изменилась, суд находит необоснованными, поскольку никакого дополнительного соглашения между сторонами об изменении размера ежемесячных платежей сторонами заключено не было. Пунктами 3.10, 3.11 договора займа (л.д.14) предусмотрено, что после осуществления частичного досрочного возврата займа перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится. Лишь с согласия Займодавца и при наличии письменного заявления Заемщиков может производиться перерасчет аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности.

Уплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате процентов за каждый день просрочки платежа в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотрена пунктом 5.2 кредитного договора (л.д.17). Пени, начисленные за просроченный основной долг в размере 12`799,54 рублей, и пени, начисленные за просроченные проценты в размере 8`673,97 рублей, которые просит взыскать истец, суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, поэтому снижает общую сумму пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 10`000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению на основании ст.ст.809,811 ГК РФ, исходя из 13,75% годовых, согласно п.3.1 договора займа.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 3.2 договора займа (л.д.13) также предусмотрено, что проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства, наличием просроченной задолженности по договору займа, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ....

Согласно отчету ООО «Сибирский институт оценки» от xx.xx.xxxx об определении рыночной стоимости квартиры (л.д.68-101) рыночная стоимость объекта недвижимости по указанному адресу составляет в настоящее время 1`459`000 рублей, ликвидационная стоимость объекта недвижимости составляет 1`210`000 рублей.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от xx.xx.xxxx xxx «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями истца, суд полагает необходимым установить рыночную стоимость для начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1`459`000 рублей. Ответчиками в подтверждение своих доводов о том, что стоимость квартиры выше, не представлено никаких доказательств.

На основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 16 819,62 руб. (л.д.2), расходы по определению стоимости предмета залога в размере 2`500 рублей (л.д.117).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Францева Егора Николаевича, Францевой Дины Юрьевны в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 723 924,23 руб., судебные расходы в размере 19 319,62, всего 1743243,85 руб.

Взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом производить с xx.xx.xxxx по дату фактического возврата суммы займа, исходя из суммы остатка кредита и размера процентов 13,75% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 459 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья        Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.