Гр.дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием истца Федорова В.З.
представителя ответчика Микушиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Виктора Захаровича к Курченко Галине Викторовне об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать ее устранить препятствия в пользовании имуществом путем переноса трубы для отвода продуктов горения газа в стене дома по адресу: г.Новосибирск, ..., на другую стену указанного дома.
Свои требования истец мотивировал следующим. На основании договора купли-продажи земельного участка xxx от xx.xx.xxxx, передаточного акта от xx.xx.xxxx и Свидетельства о государственно регистрации права от xx.xx.xxxx, он имеет 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Собственником второй 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок является ответчица Курченко Галина Викторовна.
Также он является собственником 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, ..., на основании решений Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx (Свидетельство о государственно регистрации права от xx.xx.xxxx). Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный дом.
В данном жилом доме он постоянно проживает, состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства.
Ответчик с нарушением строительных норм и правил произвела вывод трубы для отвода продуктов горения газа в стене их дома примерно на расстоянии 1 метр от его окна. Окно расположено в его спальне. Из-за данной трубы он лишен возможности открыть окно для проветривания жилого помещения. Дым от продуктов горения газа из трубы ответчика попадает через окно ему в комнату, у него постоянно болит голова, он плохо спит, испытывает приступы удушья.
Данное обстоятельство нарушает его права как собственника жилого дома и препятствует ему в использовании его по целевому назначению, создает угрозу его жизни и здоровью.
Факт нарушения права собственности подтверждается фотографиями, свидетельскими показаниями.
Неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранить нарушения права пользования не привели к положительному результату, ответчик не сообщает ему организацию, которая производила вывод данной трубы.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст.304 ГК РФ, а также ст.8 ФЗ от xx.xx.xxxx N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которая устанавливает, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, пояснив, что он просит поднять трубу выше окон, на другую стену дома не требует вынести трубу. Дополнительно к доводам, изложенным в иске, истец пояснил, что дым из трубы попадает в окно его спальни, которая была возведена им самовольно, без разрешения уже после установки трубы. Также дым попадает и в окно его столовой.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.36).
В предыдущем судебном заседании ответчик пояснила, что истец доводится ей отцом, котел ей был установлен в 2008 г. специализированной организацией.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что помещение, куда, по словам истца, попадает дым из трубы, возведено истцом самовольно, без разрешения, котел был установлен специализированной организацией, перед установкой котла, выводом трубы осуществлялось обследование дома, был выбран самый оптимальный вариант установки. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Также представитель ответчика пояснила, что они пытались урегулировать спор миром, обращались в организацию, которая устанавливала котел, но они им отказали в переносе трубы, пояснив, что это приведет к невозможности нормальной, безопасной эксплуатации котла, может привести к неблагоприятным последствиям.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено следующее.
Стороны являются сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., по ? доле каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx на л.д.11,27.
Из пояснений сторон установлено, что к дому подведена система газоснабжения, у каждого из них в своей половине дома установлены газовые котлы, трубы для отвода продуктов горения газа (газовое оборудование).
Суд приходит к выводу, что газовое оборудование у ответчика установлено законно, без нарушений, специализированной организацией.
У ответчика установлен котел газовый двухконтурный настенный 24кВт закрытая камера сгорания MOТАN SТАRТ ВТ С11 SРV 24МЕF битермический теплообменник, принудительная вытяжка сгоревших газов, в комплекте с дымоходом 148350, который был приобретен ею, согласно копии счета xxx от xx.xx.xxxx, кассового чека на л.д.28, у ООО «Тарекс».
Этой же организацией – ООО «Тарекс» ответчику, согласно заказ-наряду xxx от xx.xx.xxxx на л.д.29, была произведена установка данного котла, его запуск.
На применение котла отопительного указанной модели и мощности, включая комплектующие и запчасти, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение №РРС 00-22118 (л.д.40).
Котел имеет сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным правилам (л.д.41,42), где также указано, что котлы предназначены для отопления и горячего водоснабжения малоэтажных домов.
Таким образом, использование котла данной модели ответчиком правомерно.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наличия угрозы его жизни и здоровью вследствие наличия трубы, нарушений ответчиком строительных норм и правил при производстве вывода трубы в стене дома, о чем им указано в своем исковом заявлении.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Истец в судебном заседании пояснил, что нарушение его прав подтверждается фотографиями с изображениями трубы (л.д.12,13,39). Однако суд находит данные доказательства недостаточными для признания действий ответчика неправомерными.
От проведения экспертизы по делу истец отказался, иных доказательств нарушения его прав суду не представил, несмотря на предложения суда, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1).
Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие нарушений в действиях ответчика.
Помимо разрешительных документов об использовании котла, имеются следующие заключения.
Согласно экспертному заключению xxx от xx.xx.xxxx ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» на л.д.20, размещение жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ...Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО в результате проведения санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома по ..., также установлено соответствие размещения жилого дома данным требованиям, о чем дан ответ от xx.xx.xxxx за xxx (л.д.22). В ответе указано, что правила установки и размещения газовых котлов санитарными нормами и правилами не регламентируются.
Из ответа ОАО «Сибирьгазсервис» от xx.xx.xxxx xxx на л.д.25 на обращение истца о правомерности вывода трубы для отвода продуктов горения газа в стене дома (л.д.24) также следует, что специалистом была произведена проверка состояния надземного газопровода и внутридомового газового оборудования по адресу: .... Нарушений и отклонений от проектных решений выявлено не было.
Из ответа ОАО «Сибирьгазсервис» от xx.xx.xxxx на л.д.38 следует, что в действующей нормативно-технической документации не определено расстояние от дымоходов до окон, дверей, вентиляционных решеток (отверстий).
Кроме того, из показаний истца следует, что дым от трубы попадает в окно его спальни, которая была возведена им уже после установки трубы самовольно, без разрешительной документации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушений его прав собственника расположением трубы на стене дома ответчика, в связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федорова Виктора Захаровича к Курченко Галине Викторовне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем переноса трубы для отвода продуктов горения газа в стене дома по адресу: г.Новосибирск, ..., взыскании судебных расходов ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.