Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Чалковой С. Н.
при секретаре Кузьминых Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коржовой Е.Г., к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, определении назначения помещения как жилое,
УСТАНОВИЛ:
Коржова О. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коржовой Е.Г., обратилась с иском в суд к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения по ... – 13, определении назначения помещения как жилое.
В судебном заседании истица, поддержав исковые требования, пояснила, что собственниками жилого помещения по ... – 13 в г. Новосибирске являются: Смирнов В.В., она – истица и ее несовершеннолетняя дочь – Коржова Е.Г.
В 2010 г. она – истица обратилась в мэрию г. Новосибирска, администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения по указанному адресу в соответствии с проектом ООО АМ «Тектоника» в целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий.
Администрация Заельцовского района г. Новосибирска решением от xx.xx.xxxx дала согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения xxx по названному адресу.
В процессе производства работ были допущены отступления от проекта ООО АМ «Тектоника», а именно:
Так, в результате возведения перегородок в помещении площадью 6,9 кв. м. (обозначено xxx в сведениях о помещении до проведения перепланировки (переустройства) Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx) устроены сан.узел, в котором установлено дополнительное санитарно-техническое оборудование, а также помещение, назначение которого не определено, но используется как коридор (xxx, xxx в техническом паспорте Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx).
Все работы выполнены с соблюдением строительных, санитарных норм и правил с использованием легких строительных материалов.
Далее, истица пояснила, что решением xxx от xx.xx.xxxx администрацией Заельцовского района г. Новосибирска отказано во вводе в эксплуатацию жилого помещения xxx по ... в г. Новосибирске в связи с имеющимися отклонениями от согласованного проекта, рекомендовано выполнить перепланировку в соответствии с проектом или обратиться в суд.
Истица, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просит суд вынести решение о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения xxx по .... 17/1 в г. Новосибирске, определении назначения помещения xxx как коридор, согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx
Представитель ответчика администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. Извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 37).
3-е лицо Смирнов В.В. в судебное заседание не явился. Извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 36).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Коржовой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коржовой Е.Г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.
Судом установлено следующее: собственниками жилого помещения по ... – 13 в г. Новосибирске являются: Смирнов В.В., Коржова О. В. и ее несовершеннолетняя дочь – Коржова Е.Г. (л. д. 9, 10, 11, 12). По данному адресу зарегистрирован по месту жительства Смирнов В.В. (л. д. 35).
В 2010 г. Коржова О. В. обратилась в мэрию г. Новосибирска, администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения по указанному адресу в соответствии с проектом ООО АМ «Тектоника» в целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий.
Администрация Заельцовского района г. Новосибирска решением от xx.xx.xxxx дала согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения xxx по названному адресу (л. д. 15 – 20, 21).
В процессе производства работ были допущены отступления от проекта ООО АМ «Тектоника», а именно:
Так, в результате возведения перегородок в помещении площадью 6,9 кв. м. (обозначено xxx в сведениях о помещении до проведения перепланировки (переустройства) Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx) устроены сан.узел, в котором установлено дополнительное санитарно-техническое оборудование, а также помещение, назначение которого не определено, но используется как коридор (xxx, xxx в техническом паспорте Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx) (л. д. 22, 28 – 29).
Согласно представленных заключений ООО АМ «Тектоника» от 2011 г., ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx xxx, все работы выполнены с соблюдением строительных, санитарных норм и правил с использованием легких строительных материалов. Несущие конструкции в квартире не сносились и перепланировке не подвергались, место расположение стояков отопления не менялось (л. д. 22 – 29, 30).
Решением xxx от xx.xx.xxxx администрацией Заельцовского района г. Новосибирска отказано во вводе в эксплуатацию жилого помещения xxx по ... в г. Новосибирске в связи с имеющимися отклонениями от согласованного проекта, рекомендовано выполнить перепланировку в соответствии с проектом или обратиться в суд.
Поскольку сохранение жилого помещения по ... – 13 в г. Новосибирске в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, перепланировка, переустройство произведены с согласия всех собственников, исковые требования Коржовой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коржовой Е.Г., подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истицы об определении назначения помещения как коридор.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коржовой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коржовой Е.Г., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение xxx по ... в г. Новосибирске в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, общей площадью 17,6 кв. м., жилой площадью 10,9 кв. м., вспомогательной площадью 6,7 кв. м., а именно: xxx жилая комната площадью 10,9 кв. м., xxx сан.узел площадью 2,2 кв. м., xxx помещение площадью 4,5 кв. в. – определив его назначение как коридор.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья С. Н. Чалкова