Дело xxx г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Курановой Л.А.,
с участием представителя истца Сериковой И.Б.,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаковой Ларисы Яковлевны к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Кардакова Л.Я. обратилась в суд с иском к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ... г. Новосибирска. Для повышения благоустройства квартиры и улучшения условий проживания в ней истец произвела перепланировку.
Истцом было подано заявление в администрацию Заельцовского района об узаконении перепланировки, представлен необходимый пакет документов.
Администрацией Заельцовского района в узаконении перепланировки отказано.
Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Серикова И.Б. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительных доводов, не привела, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Из представленных письменных доказательств усматривается, что, истице на праве собственности принадлежит ... г. Новосибирска, согласно копии договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 4-5,6).
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в ... г. Новосибирска никто не зарегистрирован (л.д. 57).
В указанной квартире была произведена перепланировка, что следует из сведений о помещении до перепланировки, представленных НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 7).
Согласно техническому заключению ООО «Центр строительной экспертизы», в результате перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж перегородок между спальней xxx, спальней xxx, кухней xxx и прихожей xxx; демонтаж перегородок между сан. узлом xxx и прихожей xxx; демонтаж перегородок и их частей между туалетом xxx и прихожей xxx; демонтаж ванны и умывальника в помещении xxx; закладка дверного проёма между кухней xxx и общей жилой комнатой xxx; устройство перегородки помещения xxx с образованием помещения xxx; устройство перегородки с дверным проёмом между сан. узлом xxx и помещением xxx и устройстве перегородок в самом сан. узле xxx; устройство перегородок туалета xxx с образованием помещения xxx; устройство перегородок, в том числе с дверным проёмом, между помещением xxx, помещением xxx и помещением xxx; устройство кухонной зоны в помещении xxx с установкой электрической печи и переносом мойки; изменено расположение унитаза в сан. узле xxx с установкой кабины и ванны; изменено расположение сантехнических приборов в туалете xxx.
Системы электроснабжения, вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации дома не затронуты. В кухонной зоне гостиной выполнена гидроизоляция перекрытия. Вновь устроенные перегородки выполнены из газобетонных блоков «сибит». Состояние перегородок работоспособное. «Скошенные» углы проёма в несущей стене между помещением xxx и помещением xxx образованы блоками «сибит»; кирпичная кладка стены не стёсывалась, проём не расширялся. Кухонная зона в помещении xxx расположена практически на месте ранее существовавшего коридора.
Экспертиза пришла к следующим выводам: выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП xx.xx.xxxx-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация», СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также раздели IV «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Несущие конструкции здания не затронуты.
В результате выполненной перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась на 0,6 кв.м. Изменение площади произошло за счёт демонтажа перегородок и отделки. Произведённые изменения предусматривают повышение комфортности проживания в данной квартире.
Перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, ... жилого ... г. Новосибирска рекомендуется для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 12-45).
При обращении истца в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска, ему было отказано в узаконении перепланировки (л.д. 46).
Также истцом представлено в судебное заседание выкопировка из поэтажного плана здания с экспликацией к нему (л.д. 10).
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведённая в ... жилого ..., Заельцовского района, г. Новосибирска перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведены работы по улучшению квартиры.
Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Кардаковой Л.Я. требований.
С учетом представления истцом при обращении в администрацию технических документов (выкопировки поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией), суд находит, что администрацией Заельцовского района неправомерно отказано заявителю в согласовании перепланировки.
Выкопировка поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией содержит необходимую информацию и может служить для принятия решения о согласовании перепланировки.
Иск является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кардаковой Ларисы Яковлевны удовлетворить.
Определить назначение помещений, обозначенных на плане:
- за xxx – прихожая;
- за xxx – «спальня»;
- за xxx – кухня-гостиная;
- за xxx – жилая комната;
- за xxx – гардеробная;
- за xxx – подсобное помещение.
Сохранить жилое помещение - ... г. Новосибирска, общей площадью 108,4 кв.м, жилой площадью 69,2 кв.м, вспомогательной площадью 39,2 кв.м, площадью лоджий, балконов 6,3 кв.м, в том числе: балкон (б/н на плане) площадью 6,3 кв.м, прихожая (xxx на плане) площадью 20,1 кв.м, туалет (xxx на плане) площадью 1,7 кв.м, сан. узел (xxx на плане) площадью 12,4 кв.м, спальня (xxx на плане) площадью 20,5 кв.м, кухня-гостиная (xxx на плане) площадью 31,3 кв.м, жилая комната (xxx на плане) площадью 17,4 кв.м, гардеробная (xxx на плане) площадью 4,1 кв.м, подсобное помещение (xxx на плане) площадью 0,9 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова