вынесено 14.03.2011



Гр. дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи           Пащенко Т.А.

при секретаре          Пигеевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Игоря Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганков И.Н. обратился с иском в суд к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании неустойки в сумме 1 835 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 135 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 646 207 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 155 000 руб. 00 коп., судебные расхода на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (т. 1 л.д. 4,5, 27,228).

В судебном заседании истец Цыганков И.Н., его представитель поддержали уточненные исковые требования, с учетом доводов, изложенных в иске, письменных пояснениях (т. 1 л.д. 4,5,27,228, т. 3 л.д. 108-110) и пояснений, данных в судебных заседаниях, пояснили, что xx.xx.xxxx истец заключил с ответчиком договор xxx, предметом которого является выполнение ответчиком из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами работ «под ключ» по ремонту квартиры истца, площадью 202 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, .... Согласно п. 3.1. указанного договора, срок окончания всех работ установлен xx.xx.xxxx

Несмотря на многочисленные устные и телефонные обращения и требования, а также письменную претензию истца о выполнении работ от xx.xx.xxxx ответчик до дня подачи в суд искового заявления не выполнил все работы, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 указанного договора, окончанием работ является подписание сторонами акта приемки выполненных работ, однако, до настоящего времени такой акт подписан не был. На день подачи искового заявления в суд просрочка исполнения обязательств составила 573 дня.

Согласно п.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Общая стоимость выполнения работ, согласно п. 4.1 договора xxx от xx.xx.xxxx - 1 835 000 руб., следовательно, неустойка составила -31 543 650 руб. из расчета (1 835 000х3%х573дня). Однако, согласно, абз. 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы, то есть, размер неустойки (пени) ограничен ценой выполнения работ в размере 1 835 000 рублей.

Ответчик отказался в добровольном порядке выполнить законное требование истца, тем самым нарушив п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Указали, что в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, указали, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных бездействием ответчика, нежеланием выполнять свои обязательства надлежащим образом, а также отказом выполнить законное требование о выплате неустойки.

- 2 -

Акт приемки выполненных работ по договору до настоящего времени не подписан, ответчик отказался завершать ремонт, доказательств направления такого акта истцу ответчиком не представлено.

Оплата по договору, которая производилась частями по мере производства работ и соответствующих обращений ответчика, истцом ответчику произведена в полном объеме в 2008г., что подтверждается квитанциями, в том числе и за производство паркетных работ, поскольку эти работы входили в объем работ по договору, ответчик был вправе привлекать для их производства субподрядчиков.

Ремонт в ... в г. Новосибирске ответчиком надлежащим образом завершен не был, ответчиком осенью 2008г. оставлена указанная квартира без завершения работ по ремонту, произведенные ответчиком работы имеют существенные недостатки, в том числе некачественная установка окон и балконных блоков, истцом привлекались иные подрядные организации для устранения недостатков и завершения ремонта, однако, требований о недостатках ремонта в данном деле не заявляют.

Указали, что вносимые в ходе производства ремонта изменения в первоначальный дизайн-проект, являвшийся основой производства ремонта «под ключ», могли сказаться на изменении срока производства работ, так как требовали определенного небольшого объема дополнительных работ, однако, не существенным образом. Кроме того, часть работ переделывалось ответчиком в связи с допущенными им же ошибками при производстве ремонта.

Промежуточные акты выполненных работ, график их производства, подробный перечень необходимых для ремонта работ как первоначально при заключении договора, так и в последующем, сторонами не составлялись. Имеется укрупненный перечень работ и общестроительных материалов – приложение xxx к договору от xx.xx.xxxx, а также график производства работ, в котором отражены сроки.

Также указали, что исходя из заключения экспертизы, продолжительность отделочных работ в рассматриваемой квартире общей площадью, не превышающей 200 кв. м, согласно действующим нормативам по продолжительности строительства и ремонту должна составлять 0.5 месяца, время возведения надземной части (нового строительства) жилого дома, указанной площади, по нормативам составляет 2,5 месяца. Срок выполнения работ по договору от xx.xx.xxxx составляет 12 месяцев, что намного превышает указанные сроки.

В заключении экспертизы, как и самим ответчиком, указано, что при производстве работ, указанных в договоре от xx.xx.xxxx, внесение уточнений, дополнений, изменений в первоначальный проект, является обычным, общепринятым явлением (естественным процессом строительства). Из чего следует, что ответчик, являясь коммерческой организацией, профессионально занимающейся производством ремонтных работ, знал и был готов к тому, что в ходе работ будут вноситься уточнения, дополнения, изменения в первоначальный проект, поэтому срок производства работ по договору от xx.xx.xxxx так сильно превышает нормативные сроки, взят с запасом. То есть даже с учетом всех имевших место уточнений, дополнений и изменений, ответчик имел возможность закончить производство работ в срок, установленный договором.

Исходя из ст. ст. 452,708,716,743 ГК РФ, п. п. 2.2.7, 11.2 договора от xx.xx.xxxx, поскольку стороны не заключали дополнительных соглашений о продлении сроков договора, ответчик не предупредил истца о невозможности выполнения работ в установленный срок, следовательно, ответчик не воспользовался своим правом, даже в случае наличия соответствующих оснований. Ответчик не исполнил обязанности о предупреждении истца о невозможности выполнения работ в установленный срок, в связи с чем, не вправе ссылаться на обстоятельства, которые могли послужить причиной невыполнения работ в установленный срок.

Аналогичный порядок регулирования закон применяет и в отношении дополнительных работ, повлекших увеличение сметной стоимости работ.

Также указали, что с заключением судебной экспертизы согласны, его не оспаривают.

Истец, его представитель, считают, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока производства работ, компенсация морального вреда в указанных ранее суммах, просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Стройинжиниринг» в судебном заседании исковые требования не признали, с учетом пояснений, данных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснили, что исходя из договора от xx.xx.xxxx, работы по производству в спорной квартире ремонта «под ключ» должны были выполняться ответчиком в соответствии с дизайн-проектом,

- 3 -

выполненным Агентством М.В.. Первоначальный дизайн-проект был составлен и утвержден истцом xx.xx.xxxx Исходя из объема работ, предусмотренных указанным дизайн-проектом, их сложности, трудоемкости, сторонами определен срок производства работ по договору от xx.xx.xxxx – до xx.xx.xxxx

Однако, в последующем, в том числе в 2008г., истцом неоднократно вносились изменения и дополнения в первоначальный дизайн-проект, в соответствии с которыми ответчиком переделывалась существенная часть уже произведенных работ по первоначальному дизайн-проекту, что требовало существенного увеличения срока производства ремонта спорной квартиры. Такое изменение объемно-планировочных решений истцом производилось регулярно, без учета уже выполненных ответчиком работ и без учета того, что изменения дизайн-проекта требовало также и существенного изменения технологии производства некоторых работ.

Также представители указали, что оплата истцом по договору в надлежащем объеме произведена не была, до настоящего времени имеется недоплата. Квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении истцом ответчику денежных средств за производство паркетных работ не являются доказательством оплаты по договору, поскольку паркетные работы выполнял Еременко М.Н., который в трудовых отношениях с ООО «Стройинжиниринг» не состоял, гражданско-правовые договоры ответчиком с ним не заключались, ответчик лишь передал денежные средства истца Еременко Н.М., ответчик не выполнял паркетных работ в спорной квартире.

В декабре 2007г. и позднее, в 2008г., истцом вносились изменения в дизайн-проект, которые могли иметь место в ходе ремонта, но не в конце срока действия договора, так как это увеличивало срок производства работ.

Пояснили, что согласно договору от xx.xx.xxxx, все материалы для ремонта спорной квартиры должны были быть полностью согласованы с заказчиком. По мере поступления материалов, приобретенных истцом либо согласованных с ним, а также по мере оплаты работ, которые вносились истцом несвоевременно, с нарушением условий договора от xx.xx.xxxx, ответчиком производились соответствующие работы (п. 2.2.4 договора). Истцом производились оплаты по договору до октября 2008г., тем самым, истец согласился со сроками работ. В сентябре 2008г. истец вселился в отремонтированную квартиру, однако, отказался от оплаты и подписания акта приемки выполненных работ, который истцу было устно предложено подписать ответчиком. Иных письменных доказательств, кроме представленных, не имеют.

Также указали, что с заключением судебной экспертизы согласны, его не оспаривают.

Сроки производства работ сторонами были обоюдно оговорены, ремонт был выполнен полно и качественно, вина ответчика в нарушении срока окончания ремонта спорной квартиры, предусмотренного договором, отсутствует, указанный срок нарушен по вине истца, в связи с чем,

основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения истца Цыганкова И.Н., его представителя, представителей ответчика ООО «Стройинжиниринг», показания свидетелей Вяткиной М.Б., Аляксиной К.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Цыганкова И.Н. подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 330,333,401,431, 452,702,706,708,709,711,716,740,743,744,746,753, ГК РФ, ст. ст. 13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом, из пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела, установлено следующее:

xx.xx.xxxx между истцом Цыганковым И.Н. (заказчик) и ООО «Стрйоинжиниринг» (подрядчик), заключен договор xxx, по условиям которого подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами все работы «под ключ» по ремонту квартиры заказчика (объект) площадью 202 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ..., на основании дизайн-проекта, выполненного Агентством М.В. и предоставленного заказчиком, включая монтаж инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, общестроительные, сантехнические, электромонтажные, отделочные и другие работы, согласно приложению xxx к данному договору, а заказчик принять и оплатить работы по настоящему договору (п. 1.1) (т. 1 л.д. 6-9).

Как следует из данного договора, подрядчик обязался своими силами и средствами, либо силами привлеченных организаций выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора с высоким

- 4 -

качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок по акту приемки выполненных работ. Все поставляемые материалы приобретаются подрядчиком на средства заказчика и должны согласовываться с заказчиком (по номенклатуре, цене, производителю) до их приобретения. Подрядчик несет ответственность за выполнение работ своими силами и силами привлеченных организаций, в том числе за соблюдение норм пожарной и технической безопасности (п. п. 2.1.1,2.1.2,2.1.4).

Заказчик обязан обеспечить доступ подрядчика в помещения, указанные в п. 1.1 настоящего договора, принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором, передать подрядчику разрешение на производство работ, своевременно осуществить предоплату по договору в соответствии с п. п. 4.5 ст. 4 договора. Если заказчик не выполнит все свои обязательства, предусмотренные договором, что приведет к задержке выполнения работ, то подрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период и он освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи выполненных работ. В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы. Если у подрядчика возникнут дополнительные расходы вызванные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств заказчика, то он письменно сообщает заказчику размер дополнительных расходов с подтверждением их документами, после чего стороны договорятся о сроках и форме возмещения дополнительных расходов подрядчика (п. п. 2.2.1,2.2.2, 2.2.3,2.2.4).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, окончание всех работ xx.xx.xxxx окончанием выполнения работ является подписание итогового акта приемки выполненных работ (п. п. 3.1,3.2).

В связи с требованием заказчика о параллельности проведения проектных и строительных работ, работы в объеме настоящего договора проводятся поэтапно. Общая стоимость работ составляет 1 835 000 руб. 00 коп., в том числе НДС. В данную стоимость включена стоимость производства работ при ремонте помещений, включая монтаж инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, общестроительные, сантехнические, электромонтажные, отделочные и другие работы, согласно приложения xxx к договору. Стоимость материалов для производства работ, а также их доставка, оплачивается заказчиком по отдельным счетам по заявке подрядчика на этапы работ. Оплата производится путем внесения наличных средств в кассу подрядчика в следующем порядке: в течение трех банковских дней с даты подписания графика работ, являющегося приложением xxx к данному договору и укрупненного перечня работ и общестроительных материалов, являющегося приложением xxx к данному договору, заказчик внесет на счет предоплату в размере 10% стоимости настоящего договора, что составит 180 000 руб. 00 коп. оставшаяся сумма оплачивается равномерно каждый месяц по мере выполнения плана работ, окончательный расчет в размере 10% от стоимости контракта оплачивается в течение 3 дней после подписания итогового акта приемки выполненных работ (п. п. 4.1,4.2,4.3,4.5,4.5.1,4.5.2).

Подрядчик обязан сдать результаты работ в законченном виде в установленные сроки в соответствии с дизайн-проектом, выполненным Агентством М.В. и с качеством, отвечающим требованиям строительных норм и правил. Днем приемки работ считается день подписания итогового акта о приемке работ после окончания всех работ и устранения недостатков. Отдельные виды выполненных работ могут приниматься на основании промежуточных актов на выполнение работ, подписанных обеими сторонами. Промежуточные акты не являются актами приемки работ по частям. В случае выявления недостатков, акт возвращается подрядчику с отмеченными недостатками и сроками их устранения либо к акту приемки, подготовленному подрядчиком, составляется отдельный акт или протокол об устранении недостатков с указанием всех недостатков и сроков их устранения. При устранении подрядчиком всех недостатков уполномоченными представителями заказчика и подрядчика производится окончательная приемка объекта и подписывается итоговый акт приемки выполненных работ (п. п. 5.1, 5.2,5.3,5.4,5.5,5.6).

К указанному договору составлен укрупненный перечень работ и общестроительных материалов по договору xxx с указанием наименования помещений, площади, видов работ, материалов, подписанный сторонами (приложение xxx) (т. 1 л.д. 40-50).

Также к указанному договору имеется график производства работ по перепланировке квартиры (приложение xxx) (т. 3 л.д. 96-98).

- 5 -

Толкуя условия договора от xx.xx.xxxx в порядке ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляя условия и смысл договора в целом, с учетом общей воли сторон и цели договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, вытекающие из него правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор от xx.xx.xxxx заключен истцом с целью производства ремонта квартиры, то есть заключен гражданином исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

xx.xx.xxxx истцом передано ответчику разрешение на производство работ по реконструкции ... в г. Новосибирске (т. 1 л.д. 10,39). Также ответчику представлен дизайн-проект четырехкомнатной ... в г. Новосибирске, выполненный Агентством М.В., ответчик приступил к производству ремонта спорной квартиры, что не оспорено в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 1-23).

Далее, из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что в ходе производства ремонта ... в г. Новосибирске, истцом, а также его супругой, которая, фактически, была управомочена сторонами производить указанные действия, неоднократно вносились изменения и дополнения в дизайн-проект спорной квартиры, как в течение срока действия договора, так и после его истечения, которые оформлялись Агентством М.В. и ответчиком принимались к работе с учетом того, что исходя из условий договора, ремонт спорной квартиры должен был производиться на основании дизайн-проекта Агентства М.В. (т. 1 л.д. 129,130, т. 2 л.д. 24-70,73-102).

Как следует из материалов дела, оплата по договору от xx.xx.xxxx производилась истцом путем внесения в кассу ответчика денежных средств, согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, которые в ходе рассмотрения дела не оспорены и сторонами признано, что данные копии соответствуют подлинным с соответствующими датами и суммами внесения истцом оплат по договору, за период с марта 2007г. по октябрь 2008г. истцом по договору от xx.xx.xxxx уплачено ответчику 1 856 207 руб. 00 коп.(т. 1 л.д. 28-35, т. 2 л.д. 172). Таким образом, оплата истцом по договору от xx.xx.xxxx произведена в полном объеме.

Судом не могут быть приняты доводы представителей ответчика о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении истцом ответчику денежных средств за паркетные работы (т. 2 л.д. 172) не являются доказательством оплаты по договору, поскольку паркетные работы выполнял Еременко М.Н., который в трудовых отношениях с ООО «Стройинжиниринг» не состоял, гражданско-правовые договоры ответчиком с ним не заключались, ответчик лишь передал денежные средства истца Еременко Н.М. (т. 3 л.д. 99-101), ответчик не выполнял паркетных работ в спорной квартире.

Так, исходя из п. 1.1 договора от xx.xx.xxxx, а также укрупненного перечня работ и общестроительных материалов по договору xxx, подписанного сторонами, являющегося приложением xxx к договору от xx.xx.xxxx, предусматривалось производство ответчиком всех работ по ремонту квартиры «под ключ», чистовая отдела полов по паркетной технологии входила в укрупненный перечень работ по договору. Исходя из положений ст. 706 ГК РФ, а также из положений п. п. 1.1, 2.1.4 договора от xx.xx.xxxx, ответчик был вправе привлекать субподрядчиков для производства работ по договору. Денежные средств за паркетные работы внесены истцом непосредственно ответчику ООО «Стройинжиниринг». Таким образом, выполнение паркетных работ в спорной квартире Еременко М.Н. и передача ему денежных средств за данные работы ответчиком, являлось правом ответчика в рамках его обязательств перед истцом по выполнению работ, предусмотренных договором от xx.xx.xxxx, и на правовую природу данных отношений для истца не влияет факт наличия либо отсутствия оформления трудовых либо гражданско-правовых отношений между ответчиком и Еременко М.Н. На основании изложенного, внесение истцом ответчику денежных средств в сумме 140 000 руб. 00 коп. по квитанции от xx.xx.xxxx и в сумме 70 000 руб. 00 коп. по квитанции от xx.xx.xxxx с основанием платежа «за паркетные работы» входит в сумму оплаты истца ответчику по договору от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx истцом посредством электронной почты направлен ответчику список недостатков ремонта спорной квартиры (т. 1 л.д. 120-122).

- 6 -

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия о недостатках работ по ремонту квартиры, где истец потребовал в кратчайшие сроки устранить перечисленные в ней недостатки, в противном случае, оставил за собой право на обращение в компетентные органы за защитой своих прав (л.д. 11-13).

Как следует из пояснений сторон, иных документов по производству работ в спорной квартире, кроме представленных, сторонами не оформлялось, промежуточные акты выполненных работ, подробный перечень необходимых для ремонта работ как первоначально при заключении договора, так и в последующем, сторонами также не составлялись, акт приемки выполненных работ до настоящего времени не подписан.

Как следует из показаний свидетеля Вяткиной М.Б., в ходе производства ремонта спорной квартиры истцом и его супругой неоднократно вносились изменения в дизайн-проект, что сложилось из практики, в том числе связанные с личными пожеланиями истца, в основном, в отношении работ, которые еще не производились, но имели место и изменения по уже выполненным ответчиком работам, в связи с чем, производилась переделка какой- либо части произведенных работ. Менялись идеи, материалы отделки, электроприборы, декорирование, расположение осветительных приборов, расположение конструкций пола, которая изначально не была определена. Дополнительные работы увеличивали затраты и время ответчика на производство работ. Последние изменения были до августа 2008г., окончание работ могло отодвинуться максимум на девять месяцев.

Как следует из показаний свидетеля Аляксиной К.В., подготовившей первоначальный дизайн-проект и являвшейся ведущим архитектором проекта, истцом, его супругой в ходе ремонта вносились изменения в дизайн-проект, это естественный процесс ремонта. Такие изменения вносились часто, гораздо больше, чем обычно, в том числе менялся потолок в гостиной на стадии готовности 80%, карнизы сдвигались, конструкция менялась, что заняло времени в пределах недели, между кухней и гостиной переносилась сложная перегородка, на это могло уйти 2-3 недели, менялись потолки, добавлялись ниши в детской, также временные затраты имели место по причине семы электрики, изменения технологии подготовки стен, имели место и иные изменения, в том числе и готовых работ.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Как следует из заключения судебной строительной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика (т. 2 л.д. 185-190,191,192,205, т. 3 л.д. 53-67), работы, предусмотренные дизайн-проектом в ... в Заельцовском районе г. Новосибирска являются реконструкцией, а не ремонтом.

В первоначальном дизайн-проекте предусмотрено выполнение следующих работ: демонтаж перегородок внутренних между холлом и ванной комнатой, между гостиной и комнатой, между прихожей и холлом, между санузлом и коридором, между гостиной и кладовой (ликвидирована); демонтаж оконных и дверных блоков в местах выхода на лоджии xxx, xxx, xxx; демонтаж (вырезка) частей наружных несущих стен здания в местах выходов на лоджии xxx, xxx, xxx из комнат 7, 5 и гостиной 3; выполнение дверных проемов в существующей внутренней несущей стене между холлом 2 и комнатой 5, во вновь возводимых перегородках; закладка дверных проемов в несущих стенах между комнатой 5 и холлом 2, между (уменьшение ширины) коридором 10 и спальней 8, между прихожей 1 и кладовой (ликвидируемой); возведение перегородок внутренних между холлом и ванной, между гостиной и комнатой, между прихожей и холлом, между санузлом и коридором, между (разделение) гостиной и комнатой; устройство ниш в стенах наружных несущих для установки радиаторов (батарей) отопления в комнате 7, спальне 8 и двух ниш в кухне-столовой 4, внутренних несущих для установки водонагревателя в прихожей 1 и ванной 6, внутренних для установки радиаторов (батарей) отопления в комнате 7 и спальне 8;

установка дверных коробок со светопрозрачными дверями в местах выхода на лоджии 7а и 8а; утепление и установка окон на лоджиях xxx и xxx (предусмотрено договором подряда); установка оконных блоков в наружных стенах помещений кухни-столовой; установка дверей вход из коридора в спальню – глухая дверь, вход из холла в гостиную – раздвижная, вход/выход из гостиной в кухню-столовую – раздвижная, вход из холла в комнату 5 – глухая, вход из холла в комнату 7 – глухая, вход из холла в коридор глухая, вход из коридора в санузел – глухая, вход из прихожей в холл – раздвижная, вход из холла в ванную – глухая; устройство полов; создание и

- 7 -

отделка потолков; подготовка стен и перегородок под отделку, отдела стен и перегородок; расположение приборов системы отопления (радиаторов) по периметру наружных стен квартиры в выполненных нишах; расположение светильников, розеток, выключателей, элементов декоративной подсветки, домофона; подбор и расположение сантехнического оборудования и приборов (инстоляций); расположение датчиков пожарной сигнализации, телефонных и телевизионных розеток; расстановка мебели, в том числе индивидуального изготовления в комнате; размещение кондиционеров воздуха в гостиной, кухне-столовой, жилых комнатах, спальне; устройство плинтусов; устройство витражей в деревянной раме в помещениях холле, гостиной.

Изменения и дополнения, внесенные в первоначальный дизайн-проект, увеличили объем строительных, монтажных и отделочных работ в ... в г. Новосибирске. Дополнительные работы выразились: в изменении размеров устройства на потолках всех помещений гипсокартонных элементов, создающих объемность и обеспечивающих встраивание в потолки осветительной арматуры; в изменении места расположения и в изменении конструкции перегородки между гостиной и кухней-столовой; в уточнении размеров расположения элементов потолка в гостиной по указанию заказчика «центровать по люстре и светильнику»; в изменении мест установки и количества розеток, светильников (в том числе для подсветки шкафов, кроватей) и выключателей в помещениях гостиной и кухне-столовой и комнате; в изменении потолка в комнате 3 и в кухне-столовой; в изменениях и дополнениях, выполняемых в процессе отделочных работ, монтажа электротехнической арматуры и расстановке мебели по требованиям заказчика, осуществляющим периодический (еженедельный) контроль за ходом работ; в изменении существующей отделки фасада здания в объеме лоджий, выразившемся в замене плит вентилируемого фасада на штукатурку; в дополнении художественной росписи стены в жилой комнате; в дополнении конструкций пола на лоджиях.

Дать объективный и бесспорный ответ на вопрос о сроках выполнения работ невозможно, в связи с отсутствием требуемых для анализа документов. В частности, отсутствует необходимый при оформлении разрешения на реконструкцию квартиры (как и отсутствует само разрешение на реконструкцию), проект организации строительства, анализ содержания которого позволил бы ответить на данный вопрос.

Учитывая отсутствие указанного документа, можно отметить: продолжительность отделочных работ в рассматриваемой квартире общей площадью, не превышающей 200 кв. м (если считать выполненные работы ремонтом), согласно действующим нормативам по продолжительности строительства и ремонту должна составлять 0,5 месяца. Для справки: время возведения надземной части (нового строительства) жилого дома указанной площади по нормативам составляет 2,5 месяца. Срок выполнения работ согласно договору от xx.xx.xxxx между сторонами составляет 12 месяцев. Стол значительную разницу между нормативной продолжительностью строительства и сроком выполнения работ по договору можно объяснить только использованием сторонами дела не нормативных критериев, а взаимной договоренностью.

Дополнительные работы по изменениям и дополнениям, внесенным в дизайн-проект, выполнялись ответчиком в ходе строительства и отделки, что является в целом естественным процессом строительства.

Изменения и дополнения, внесенные в первоначальный дизайн-проект, с учетом необходимости производства дополнительных строительно-монтажных работ, повлеки увеличение срока производства работ в ... в г. Новосибирске по сравнению с работами, оговоренными первоначальным дизайн-проектом.

Работы в ... в г. Новосибирске, предусмотренные дизайн-проектом, произведены в полном объеме. Работы в ... в г. Новосибирске, предусмотренные изменениями и дополнениями в первоначальный дизайн-проект, произведены в полном объеме.

Как следует из выводов указанного заключения судебной строительной экспертизы, работы, выполненные в квартире, являются не ремонтом, а реконструкцией с увеличением общей площади квартиры и изменением качества инженерно-технического обеспечения. Разрешение на проведение реконструкции не оформлено в установленном законом порядке.

Объем строительных, монтажных и отделочных работ в квартире по сравнению с первоначальным дизайн-проектом увеличился. Дополнительные работы по переделке выполненных работ и изменению первоначально намеченных работ производились в процессе

- 8 -

работ – окончание работ по первоначальному проекту и начало изменений и переделок не фиксировалось. Отсутствуют документы, обосновывающие продолжительность строительных и отделочных работ, что не позволяет дать обоснованное заключение о временном периоде проведенных работ, включая дополнительные, по изменениям, вносимым в процессе строительных работ, в первоначальный дизайн-проект.

Срок окончания работ, относительно срока, предусмотренного договором подряда, увеличился, в связи с изменениями и дополнениями объемов, планируемых до начала работ, появившимися в процессе работ.

Изменение срока работ заказчиком и подрядчиком не оформлены надлежащим образом в соответствии с условиями договора и положениями законодательства. Продолжительность работ с учетом дополнений в дизайн-проект, могла быть только договорной.

Работы в квартире в соответствии с договором строительного подряда между заказчиком и подрядчиком выполнены в полном объеме.

Не оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся документом об окончании работ и начале эксплуатации объекта реконструкции жилых помещений.

Не доверять заключению судебной экспертизы в части вопросов, требующих специальных познаний, у суда основания отсутствуют, с учетом того, что эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона. Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявлено.

В силу ч. 3, 4 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Оценивая доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении сроков производства работ по ремонту ... в г. Новосибирске, как не доказан и тот факт, что фактические сроки оплаты истцом по договору имели место не по причине соответствующего фактическим оплатам хода производства работ ответчиком, с учетом положений п. п. п. 4.5.2 договора, предусматривающего внесение оплаты равномерно каждый месяц по мере выполнения плана работ. По этой же причине ссылка на п. 2.2.4 договора является необоснованной, так как данный пункт договора освобождение от уплаты штрафа за просрочку сдачи выполненных работ связывает с таким не выполнением заказчиком всех своих обязательств, которое приведет к задержке работ. При этом, какие-либо доказательства того, что именно несвоевременное внесение оплаты истцом по договору явилось основанием для задержки производства работ, отсутствуют, в том числе, и в показаниях свидетелей, ответчик же указывал на постоянное осуществление ремонта в период с декабря 2006г. по октябрь 2008г.

При этом суд учитывает отсутствие иных документов, кроме представленных, по производству работ в спорной квартире, промежуточных актов выполненных работ, подробного перечня необходимых для ремонта работ, проекта организации строительства, сметы, которые сторонами не оформлялись.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не

- 9 -

зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик незамедлительно предупредил истца о том, что внесение истцом каких-либо изменений, дополнений в дизайн-проект создает невозможность завершения производства работ, определенных в договоре от xx.xx.xxxx с учетом приложений к нему, в срок, установленный данным договором – до xx.xx.xxxx, а истец, несмотря на такое предупреждение, не изменил указаний о способе выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из пояснений сторон, акт приемки работ по договору от xx.xx.xxxx до настоящего времени между сторонами не подписан. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было им направлено сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, после чего истец бы отказался от такой приемки.

При отсутствии таких доказательств, сам по себе факт вселения истца в спорную квартиру в октябре 2008г. не свидетельствует об окончании работ и приемке истцом работ по договору, поскольку отражает лишь реализацию права истцом на проживание в спорной квартире. Договором от xx.xx.xxxx и законом (ч. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено оформление письменного акта приемки работ, доказательств направления которого истцу, как и доказательств направления истцу сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, ответчиком не представлено. Кроме того, xx.xx.xxxx истцом посредством электронной почты направлен ответчику список недостатков ремонта спорной квартиры.

Как следует из п. 11.2 договора от xx.xx.xxxx, любые изменения и дополнения в договору действительны, при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Также исходя из положений ст. ст. 452,708 ГК РФ, изменения о сроках производства работ по договору от xx.xx.xxxx должны быть составлены в письменной форме. Однако, как следует из пояснений сторон, каких-либо дополнительных соглашений в письменной форме к договору от xx.xx.xxxx об изменении сроков производства работ по договору сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, из которых следует, что изменение и дополнение работ в ходе производства ремонта является естественным процессом строительства, заключение судебной экспертизы о невозможности дать ответ на вопрос об изменении сроков производства ремонта в связи с изменениями и дополнениями в дизайн-проект, отсутствие дополнительных соглашений между сторонами в письменной форме об изменении сроков производства работ, то, что истец такое соглашение отрицает, суд исходит из того, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим на профессиональной основе общестроительные работы (т. 1 л.д. 18-23,103-111), при заключении договора от xx.xx.xxxx и определении сроков производства ремонта спорной квартиры в договоре от xx.xx.xxxx, должен был учитывать сложность, объем работ, а также и возможность внесения изменения и дополнений в строительные работы заказчиком. При этом суд учитывает и пояснения стороны ответчика о том, что при определении срока производства работ по договору от xx.xx.xxxx им учитывались сложность, трудоемкость работ.

Таким образом, довод ответчика о невозможности соблюдения сроков договора от xx.xx.xxxx по причине того, что истец своими действиями содействовал увеличению периода выполнения работ, не может быть принят.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

- 10 -

Тот факт, что истцом приобретались материалы для ремонта и вносились оплаты ответчику за пределами срока договора, не является основанием для вывода о том, что истец согласился со сроками производства ремонта, поскольку отказ от договора в случае нарушения срока является правом, а не обязанностью заказчика в силу ч. 3 ст. 715, ст. 717 ГК РФ.

Также ответчиком не было указано и на приостановление им работ по какому-либо основанию, предусмотренному ст.719 ГК РФ.

Представленные истцом заключение по результатам обследования четырех оконных блоков, их примыкания к откосам, на соответствие действующим нормативным документам, установленных в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... (т. 1 л.д. 51-87), а также договор от xx.xx.xxxx (т. 3 л.д. 102-107) судом не могут быть положены как в основу вывода об обоснованности требований, так и в основу вывода об их необоснованности, исходя из предмета данного иска Цыганкова И.Н., которым является взыскание неустойки за нарушение сроков производства работ, компенсация морального вреда, каких-либо иных требований из спорного договора истцом не заявлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено в иске о взыскании с ответчика неустойки за 573 дня с даты истечения срока договора, что истец поддержал в данном судебном заседании. С учетом установленных судом обстоятельств, при отсутствии акта приемки работ и отсутствии доказательств направления ответчиком истцу такого акта либо сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период является обоснованным. При этом, указание в заключении экспертизы о том, что работы как по первоначальному дизайн-проекту, так и по его изменениям выполнены, без указания конкретной даты либо периода фактического окончания выполнения работ, при отсутствии акта приемки работ и отсутствии доказательств направления ответчиком истцу такого акта либо сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, при наличии спора между сторонами, не может служить основанием для исчисления иного периода начисления неустойки.

Таким образом, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx размер неустойки составит 31 543 650 руб. 00 коп. (1 835 000 х 3% х 573).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков производства работ по данному договору не может превышать 1 835 000 руб. 00 коп. Истцом с учетом уточнения исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 646 207 руб. 00 коп.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей»не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает приведенный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ООО «Стройинжиниринг» обязательств перед Цыганковым И.Н. и, учитывая объем работ по договору от xx.xx.xxxx, степень исполнения ответчиком обязательств перед истцом, сопоставимость размера неустойки с ценой работ по договору от xx.xx.xxxx, фактические действия истца Цыганкова И.Н. в ходе исполнения договора от xx.xx.xxxx, выразившиеся в неоднократном изменении и дополнении дизайн-проекта ремонта спорной квартиры, являвшегося основой для производства ремонта спорной квартиры, оплатах по договору, в том числе и за пределами срока договора от xx.xx.xxxx, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его

- 11 -

вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя Цыганкова И.Н., его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, указанных ранее фактических действий истца, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.00 коп.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, направление претензии истцом ответчику, а также то, что ответчик не согласился с требованиями истца и в ходе рассмотрения дела, с ответчика в доход бюджета

подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом Цыганковым И.Н. на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп. документально подтверждены (л.д. 36-38), и на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, количества состоявшихся судебных заседаний, объема работы, указанного в договоре на оказание юридических услуг от xx.xx.xxxx, а также требований разумности, подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройинжиниринг» в пользу истца Цыганкова И.Н. в сумме 25 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Стройинжиниринг» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,98,100 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыганкова И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу Цыганкова Игоря Николаевича неустойку в сумме 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., а всего: 185 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 4 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья     подпись Т.А. Пащенко

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела

xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Судья     Т.А. Пащенко

Секретарь Пигеева А.Ю.