Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Петраш Евгению Геннадьевичу, Герклотц Наталии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx банк ВТБ 24 предоставил Петраш Е.Г. кредит в размере 3 700 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, Кропоткина, ..., находящейся на 8 этаже 9-этажного жилого дома, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 57,4 кв.м., жилую площадь 38,3 кв.м., в собственность заемщика.
Согласно п.3.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет xxx, открытого в филиале xxx ВТБ 24 (ЗАО). В силу п.3.2. кредитного договора датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий рублевый счет. xx.xx.xxxx кредитные средства в сумме 3 700 000 рублей были перечислены заемщику на его вышеуказанный банковский счет.
За полученный кредит заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 14,45% годовых (п.4.1. кредитного договора). Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно (п.4.2. кредитного договора). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца, считая обе даты включительно (п.4.2.1. кредитного договора).
Согласно п.4.3.7. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 10-го числа и не позднее 18-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (п.4.3.; п.5.1.2. кредитного договора). Размер аннуитетного платежа, установленный п.4.3.9. кредитного договора, составляет 50 398,07 руб.
Согласно п.5.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. В силу п.п.6.3., 6.4. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту, начиная с даты возникновения, указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 2.4. кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Герклотц Н.П.
xx.xx.xxxx с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Герклотц Н.П. был заключен договор поручительства, согласно пп.2.1., 2.3. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
По состоянию на xx.xx.xxxx предмет ипотеки (квартира) оценен в размере 3 700 000 руб. на основании заключения независимого оценщика ООО «Сибирский институт оценки» - Отчет об оценке xxx от xx.xx.xxxx (п.5.3 закладной).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена xx.xx.xxxx Управлением ФРС по НСО.
xx.xx.xxxx между Петраш Е.Г. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа, согласно которому заимодавец предоставил Петраш Е.Г. заём в размере 851 744,85 руб. сроком по xx.xx.xxxx под 14,45% годовых для целевого использования - для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору от xx.xx.xxxx, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Пунктом 1.7. договора усмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последующая ипотека вышеуказанной квартиры (п. 1.7. договора займа). xx.xx.xxxx между Петраш Е.Г. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен последующий договор об ипотеке квартиры. xx.xx.xxxx к указанному договору займа было заключено дополнительное соглашение xxx. Последующий договор об ипотеке квартиры от xx.xx.xxxx зарегистрирован УФРС по НСО xx.xx.xxxx
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору - ВТБ 24 (ЗАО), обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п.2.5. кредитного договора), выданной Петраш Е.Г. первоначальному залогодержателю - Банку xx.xx.xxxx Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена xx.xx.xxxx Квартира обретена в собственность Петраш Е.Г.
xx.xx.xxxx между истцом и ООО «Долговой центр» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым закладная, выданная Петраш Е.Г., была продана ООО «Долговой центр», чем в п. 11 закладной имеется отметка о новом владельце закладной.
xx.xx.xxxx между ООО «Долговой центр» и банком был заключен договор купли-продажи закладных xxx, согласно которому права закладной, выданной Петраш Е.Г., были переданы Банку (Истцу).
Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, о чем на закладной имеется отметка первоначального залогодержателя.
Начиная с сентября 2008 года, ответчики нарушают условия кредитного договора - месячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК ими производятся не в полном объеме, а с xx.xx.xxxx платежи в счет погашения кредита не поступают.
Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случаях, предусмотренных п.5.4. договора, в том числе при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более, чем на 15 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев.
В силу п.5.4.1. кредитного договора и п.3.1.договора поручительства кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в том числе в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком, действующим на основании договора об оказании услуг по обслуживанию закладных от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым банк оказывает услуги ООО «Долговой центр» по сопровождению приобретаемых кредитов, удостоверенных закладной, в том числе в части работы с просроченной задолженностью на всех стадиях сбора, предусмотренных нормативными документами банка, в соответствии с п.5.4.1. кредитного договора и п.3.1. договора поручительства были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.
В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.5.4.1. и п.5.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
По состоянию на xx.xx.xxxx (включительно) задолженность ответчиков составляет 3 785 807 рублей 01 копеек, в том числе: 3 566 399,54 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 219 407,47 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом. Согласно ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.5.4.3 кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По состоянию на xx.xx.xxxx квартира оценена в размере 2 530 800 руб. на основании заключения независимого оценщика ООО АКГ «ЭКФАРД». Исходя из заключения независимого оценщика, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 2 530 800 руб.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд взыскать солидарно с Петраш Е.Г., Герклотц Н.П. задолженность по кредиту по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 3 785 807 рублей 01 копеек, в том числе: 3 566 399,54 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 219 407,47 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Петраш Е.Г. - квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., установив первоначальную продажную цену в размере 2 530 800 руб. согласно отчету об оценке ООО АКГ «ЭКФАРД» от xx.xx.xxxx, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Петраш Е.Г., Герклотц Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 129,03 руб.; расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx, заключенный с Петраш Е.Г.
В судебном заседании представитель истца Тустановская М.Е., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что расчет задолженности составлен банком по состоянию на xx.xx.xxxx, после указанной даты проценты по кредитному договору банком с ответчиков не начислялись. Ответчики, каких либо платежей в счет задолженности по кредитному договору, которые не были учтены в расчете, не вносили. Представленный ответчиками отчет об определении рыночной стоимости спорной квартиры на сумму 2 800 000 руб. не оспорила, согласившись с данным отчетом.
Ответчики Петраш Е.Г., Герклотц Н.П. в судебном заседании признали требования банка в части расторжения кредитного договора от xx.xx.xxxx, в части взыскания суммы задолженности по данному кредитному договору в сумме 3 785 807,01 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 3 566 399,54 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 219 407,47 руб., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество – ... в г. Новосибирске. В части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества – вышеуказанной квартиры – в сумме 2 530 800 руб. требования банка не признали, пояснив, что согласно отчету об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выполненному ООО «ПАРА Групп», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 800 000 руб., просили определить данную цену в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества. С доводами искового заявления банка согласились, период и расчет задолженности по спорному кредитному договору не оспаривали.
Представитель третьего лица ОАО «АРИЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиками в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования банка в части расторжения кредитного договора от xx.xx.xxxx, взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Петраш Е.Г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx – остаток ссудной задолженности по кредиту в сумме 3 566 399,54 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 219 407,47 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., расположенной на 8 этаже 9-этажного жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.
При определении начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом.
В обоснование заявленной начальной продажной стоимости спорной квартиры в сумме 2 530 800 руб. банком представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права собственности на данную трехкомнатную квартиру, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 2 530 800 руб. (л.д. 185-245).
Не согласившись с указанной суммой рыночной стоимости квартиры, ответчиками представлен отчет от xx.xx.xxxx, составленный ООО «ПАРА Групп», согласно которому рыночная стоимость оцениваемой квартиры по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 2 800 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 2 436 000 руб.
Представителем истца ЗАО ВТБ 24 в судебном заседании представленный ответчиками вышеуказанный отчет не оспорен, с данным отчетом представитель истца согласилась, сторонами ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не заявлено.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – ... в г. Новосибирске – исходя из рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере 2800000 рублей, согласно представленному ответчиками отчету, составленному ООО «ПАРА Групп».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, на основании вышеуказанной нормы закона, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины в размере 31 129,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Петраш Евгению Геннадьевичу, Герклотц Наталии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Петраш Евгением Геннадьевичем.
Взыскать с Петраш Евгения Геннадьевича, Герклотц Наталии Петровны солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx остаток ссудной задолженности по кредиту – 3.566.399 рублей 54 копейки, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 219.407 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 31.129 рублей 03 копейки, всего 3.816.936 рублей 04 копейки (три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 04 копейки).
В целях удовлетворения требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, взысканной по решению суда обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., расположенной на 8 этаже 9-ти этажного жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2.800.000 рублей (два миллиона восемьсот тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.