ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Панасенко М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Красиловец Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Красиловец А.В. задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор xxx (Согласие на кредит), согласно которому Банк обязался предоставить 350000 рублей на срок до xx.xx.xxxx с взиманием 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил предоставив xx.xx.xxxx ответчику 350000 рублей путем перечислению на банковскую карту. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность составила 764106,03 рублей, из которых 317644,93 рублей – остаток ссудной задолженности, 94326,79 рублей – задолженность по плановым процентам, 147926,95 рублей – задолженность по пени по процентам, 204207,36 – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанные суммы просит взыскать с ответчика на основании ст. 309, 310, п.1 ст.314, 819, п.1,2 ст. 809, п.1 ст. 810, п.1 ст. 811, 330, 348 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик Красиловец А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) путем подписания Согласие на кредит был заключен кредитный договор xxx (л.д.17). По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику 350000 рублей на срок до xx.xx.xxxx с взиманием 22% годовых, а ответчик Красиловец А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В Согласии на кредит ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит, содержащего все существенные условия договора.
Согласно п.2.4, 2.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.18-21) ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начисляются со дня, следующей за днем выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения задолженности – 29 числа каждого календарного месяца.
Из выписки по счету (л.д.6) видно, что свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил путем зачисления денежных средств на счет заемщика, ответчик исполнял обязательство по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом - с февраля 2007г. начались просрочки, после xx.xx.xxxx платежи поступать перестали. Таким образом, истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.
При расчете задолженности суд учитывает следующие нормы действующего законодательства.
Пунктом 2.9 Правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрен следующий порядок списания денежных средств в счет уплаты задолженности: просроченные проценты н Кредит, просроченная сумма основного долга, проценты на Кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка.
Установленный кредитным договором порядок не противоречит ст. 319 ГК РФ и
Однако, как видно из выписки по счету (расчету задолженности на л.д.6-12) после возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом Банк в одностороннем порядке изменил порядок списания денежных средств и имея непогашенные проценты, часть поступившей от заемщика денежной суммы списывал на погашение начисленных пени по процентам и основному долгу.
В п.2.9 Порядка потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено право Банка на одностороннее изменение указанной в этом пункте очередности погашения задолженности, однако применяемый Банком фактически порядок погашения задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ и применяться не должен.
На основании ст. 319 ГК РФ суд считает необходимым применить в расчете задолженности следующий порядок погашения: сначала должны быть погашены проценты за пользование кредитом, затем основной долг, в последнюю очередь неустойка.
Всего на уплату пени по процентам и основному долгу было отнесено 7980,90 рублей. Учитывая вышеизложенное, сумма 7980,90 рублей должна быть отнесена в счет уплаты процентов за пользование кредитом, после чего задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по основной сумме кредита составляет 317644,93 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на xx.xx.xxxx составляет 86345,89 рублей (94326,79 рублей – 7980,90 рублей).
Обязанность заемщика уплатить неустойку за просрочку в возврате кредита и уплате процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств предусмотрена в Согласии на кредит.
Истец просит взыскать неустойку в размере 204207,36 рублей за просрочку в уплате основной суммы кредита и 147926,95 рублей – неустойку за просрочку в уплате процентов.
Учитывая, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен размеру нарушенного обязательства, суд снижает неустойку по основной сумме кредита до 21000 рублей, неустойку по процентам до 15000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Красиловец Андрея Викторовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере основного долга –317644,93 рублей, процентов за пользование кредитом – 86345,89 рублей, пени по просроченному долгу – 21000 рублей, пени по просроченным процентам – 15000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 6287,81 рублей, всего взыскать 446278,63 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.