Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. НовосибирскФедеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием адвоката Бойкова А.А.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садома Оксаны Валерьевны к мэрии г. Новосибирска о включении объекта недвижимости в наследственную массу, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx умер Шалимов В.В., доводившийся ей отцом. При жизни Шалимов В.В. являлся нанимателем комнаты площадью 15,9 кв.м. в ... в г. Новосибирске на основании ордера за xxx от xx.xx.xxxx, который им был получен в ЖЭУ с целью приватизации данной комнаты.
Согласно ответу МУ ГЖА за xxx от xx.xx.xxxx Шалимов В.В. обращался в МУ «Городское Жилищное Агентство» с заявлением xx.xx.xxxx на передачу ему в собственность комнаты жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. Новосибирск, .... Договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключён не был.
Таким образом, при жизни наследодатель Шалимов В.В. выразил свою волю на приобретение права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную комнату, нанимателем которой он являлся при жизни и на момент своей смерти, наступившей xx.xx.xxxx, обладающий единоличным правом пользования данной комнатой.
Завещания Шалимов В.В. не оставил, таким образом, к наследству призываются наследники по закону, единственным из которых, на момент открытия наследства является его дочь - Садома О.В., т.к. брак между Шалимовым В.В. и Степановой В.В. был прекращён xx.xx.xxxx на основании заявления расторжении брака по взаимному согласию супругов.
Согласно п.п. 3 пункта 8 Для исключений, не был заключен, работа по данному заявлению была прекращена, заявителям в ноябре 2005 года были возвращены поданные ими документы, в связи с непредставлением всего пакета документов, необходимых для решения вопроса о заключении договора приватизации.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Шалимов В.В., Степанова В.В. на указанный период времени отказались от реализации своего права на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.
Из копии свидетельства о смерти следует, что xx.xx.xxxx Шалимов В.В. умер (л.д. 14). Из письменных материалов дела, установлено, что Садома О.В. является единственным наследником по закону первой очереди после смерти Шалимова В.В., принявшей в установленном законом порядке наследственное имущество после смерти отца (л.д. 7, л.д. 25).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от xx.xx.xxxx «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx xxx «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что на протяжении длительного периода времени, после возвращения документов в ноябре 2005 года и прекращения работы по оформлению договора приватизации спорного жилого помещения по заявлению на приватизацию от xx.xx.xxxx, и до дня смерти Шалимова В.В., последовавшей xx.xx.xxxx, последний не обращался в уполномоченные органы с соответствующим заявлением с приложением документов, необходимых для заключения договора приватизации спорного жилого помещения, не предпринимал необходимых действий и мер по сбору документов и заключению договора приватизации в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом иных доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни Шалимовым В.В., в порядке, предусмотренном действующим законодательством, была выражена воля на приватизацию спорного жилого помещения, не представлено, объективно таких обстоятельств, не установлено и в судебном заседании.
Доводы истца в той части, что Шалимов В.В. не имел возможности представить весь пакет необходимых документов, в подтверждение того, что не использовал права на приватизацию, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что последний каких либо фактических действий по данному факту не предпринимал, кроме того, указанные обстоятельства в рамках рассматриваемых правоотношениях правового значения не имеют.
Объяснения истца, третьего лица о том, что Шалимов В.В. при жизни имел намерение приватизировать спорное жилое помещение один, в связи с чем был расторгнут брак со Степановой В.В., которая снялась с регистрационного учета по указанному адресу, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что указанные обстоятельства без обращения Шалимова В.В. при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Также, суд не принимает во внимание доводы представителя истца в той части, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения от xx.xx.xxxx Шалимов В.В. не отзывал, т.к. в судебном заседании установлено, что работа по оформлению договора приватизации по вышеуказанному заявлению была прекращена, документы возвращены, фактические действия Шалимова В.В. в указанный период свидетельствовали об отказе от приватизации спорного жилого помещения, при этом в последующем Шалимов В.В. с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в уполномоченный орган не обращался.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного жилого помещения в наследственную массу и признания за истцом права собственности на него за истцом в порядке наследования.
А при таких обстоятельствах суд отказывает Садома О.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Садома Оксаны Валерьевны к мэрии г. Новосибирска о включении объекта недвижимости в наследственную массу, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.