Гр. дело xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:
Судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием представителя заявителя Шильцевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» обратилось в суд с заявлением, в котором указано, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа xxx от xx.xx.xxxx, выданного Железнодорожным районным судом города Новосибирска xx.xx.xxxx в пользу ОАО «НОМОС-БАНК», наложен арест на два объекта недвижимости: на здание (трансформаторная подстанция) по адресу: г.Новосибирск, ..., и здание (трансформаторная подстанция) по адресу: г.Новосибирск, ул. ....
Уведомлением от xx.xx.xxxx Управление ФРС по НСО уведомило заявителя о регистрации ограничений.
Постановлением xxx от xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО исполнительное производство в пользу ОАО «НОМОС-Банк» прекращено на основании заявления взыскателя от xx.xx.xxxx
В нарушение п. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о прекращении исполнительного производства не отменил все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. На обращение заявителя в службу судебных приставов о снятии ареста ответа не поступило.
По состоянию на xx.xx.xxxx выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается сохранение арестов.
Заявитель просить признать незаконным отказ Отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx и обязать ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области снять арест в отношении зданий трансформаторных подстанций, расположенных по ...; ... в городе Новосибирске.
В судебном заседании представитель заявителя Шильцева А.Г. отказалась от заявления, мотивировав тем, что арест с указанных объектов недвижимости на дату судебного заседания снят, просила прекратить производство по делу.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Заельцовского отдела службы судебных приставов Рыжова И.А., ОАО «НОМОС-Банк», Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ОАО «НОМОС-Банк» и представитель Управления Росреестра по НСО просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39, 44).
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст.ст. 39, 173, 245, 254 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления). Суд принимает отказ от иска (заявления), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе от иска (заявления) и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд полагает возможным принять отказ ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц в связи с тем, что арест в отношении имущества, который оспаривает заявитель, отменен.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 245, 254 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Гражданское дело xxx по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя производством прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Ю.А. Конева