Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Сафроновой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортарсенал» о взыскании задолженности по договору, расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонова О.Н. обратилась с иском в суд к ООО «Спортарсенал» о взыскании задолженности по договору аренды от xx.xx.xxxx, расторжении договора аренды от xx.xx.xxxx
В обоснование требований в иске указала, что xx.xx.xxxx между Тихоновой О.Н. и ООО «Спортарсенал» заключен договор аренды помещения, согласно которому Тихонова О.Н. передает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., бокс 5005, а ответчик принимает помещение и своевременно вносит арендную плату в полном объеме на каждое 25 число предшествующего месяца. Истец обязательство по договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, последний платеж поступил xx.xx.xxxx за август. Задолженность ответчика перед истцом на xx.xx.xxxx составляет 170 921,12 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 3099,310,450 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 170 921,12 руб., в возврат госпошлины в размере 4 618,42 руб., расторгнуть договор от xx.xx.xxxx
В судебное заседание истец Тихонова О.Н. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Мокрецова С.А. (л.д. 5,8,17,50). В судебном заседании представитель истца Мокрецов С.А., также являющийся третьим лицом по делу, поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что указанный гаражный бокс в эксплуатацию не сдан, право собственности не зарегистрировано, принадлежит ему – Мокрецову С.А. на основании членства в ГСК «Капитальный», по договору безвозмездного пользования от xx.xx.xxxx он передал данный гаражный бокс в безвозмездное пользование Тихоновой О.Н. в с правом субаренды, на основании данного договора истец заключила договора аренды с ответчиком от xx.xx.xxxx, с чем он - Мокрецов С.А. был согласен.
До заключения спорного договора, указанный гаражный бокс на протяжении ряда лет сдавался иными лицами ответчику, затем аналогичный договор был заключен с ответчиком истцом Тихоновой О.Н., переговоры относительно использования гаражного бокса велись через него, оплата поступала в безналичном порядке на счет истца. Стороны договорились о снижении арендного платежа за август 2010г. до 20 000,00 руб., в отношении последующих месяцев такое соглашение отсутствует, оплата должна была быть в полном объеме. Указал, что на момент заключения спорного договора истец являлась индивидуальным предпринимателем, xx.xx.xxxx статус индивидуального предпринимателя прекратила.
Пояснил, что какого-либо письменного уведомления в порядке п. 7.1 договора, устного сообщения о том, что ответчик с xx.xx.xxxx освобождает гаражный бокс и расторгает договор аренды ни истец, ни он – третье лицо, от ответчика не получали,
- 2 -
ответчик об этом не уведомлял. В сентябре 2010г. охранник ГСК передал ему ключ, указав на то, что данный ключ от гаражного бокса xxx, однако, этот ключ к гаражному боксу не подошел и указанный гаражный бокс не использовался до июня 2011г., поскольку истцу и третьему лицу не было известно, используется ли ответчиком гаражный бокс. После сообщения представителей ответчика в ходе рассмотрения дела в суде о том, что гаражный бокс они освободили и арендуют иное помещение, бокс был вскрыт и стал использоваться.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, с учетом письменного отзывы на иск (л.д. 30-32), и пояснений, данных в судебном заседании, пояснили, что в п. 6.2. Договора стороны достигли договоренности о том, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в мировой суд ... г. Новосибирска.
Исходя из ч. 3 ст. 619, п. 2 ст. 222 ГК РФ. Так, почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо являются недостаточными, поскольку из указанных документов невозможно установить, какая именно корреспонденция и какого содержания отправлялась адресату, кроме того, истцом не предоставлено доказательств получения ответчиком данной корреспонденции, об уведомлении ответчику стало известно после получения судебной повестки с приложенными к ней документами.
По существу требований указали, что фактически отношения между сторонами по аренде бокса xxx прекращены xx.xx.xxxx, в июле 2010г. директор ответчика лично предупреждала Тихонову О.Н. о желании расторгнуть договор в связи с тем, что было найдено более подходящее помещение по месторасположению, состоянию и стоимости аренды, которое xx.xx.xxxx арендовано ответчиком. В результате того, что арендодатель снизил арендную плату с 24 070 руб., до 20 000 руб. (акт сдачи-приемки услуг по аренде за август 2010г.), достигнуто соглашение о продлении арендных отношений по xx.xx.xxxx В этот день ответчик вывез товар из бокса на новый склад и передал ключи ГСК «Капитальный» в виду отсутствия истца, предупрежденного телефонограммой о необходимости приемки ключей от бокса. В свою очередь, ГСК «Капитальный» в лице охранника Яковлева, передал ключи представителю Тихоновой О.Н. - Мокрецову С.А., данные обстоятельства отражены в акте приема-передачи от xx.xx.xxxx
Факт освобождения склада подтверждается актом xxx от xx.xx.xxxx, отчетом Агента о выполненных работах от xx.xx.xxxx и квитанцией безналичных расчетов xxx, справкой ОOO «Транс-логистик» исх. xxx от xx.xx.xxxx о перевозке товара. Помещение при заключении договора по акту приемки-передачи ответчиком не принималось, расписка не имеет отношения к настоящему иску, поскольку указанное в ней событие имело место xx.xx.xxxx, неизвестно кем являлось указанное в ней лицо, как, в связи с чем, приняты ключи; полностью отсутствует индивидуализация склада. Считают, что отношения между сторонами прекращены в день передачи ключа от бокса xxx - xx.xx.xxxx, на эту дату обязательства по оплате арендных платежей ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по аренде за август 2010г. от xx.xx.xxxx и п/п xxx от xx.xx.xxxx
Также указали, что в нарушение ст. 608 ГК РФ истец не является собственником сдаваемого в аренду помещения, не обладает полномочиями по сдаче имущества в аренду, несмотря на п. 1.3. договора, в котором указано, что имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Истец распоряжается помещением на основании договора безвозмездного пользования от xx.xx.xxxx, заключенного между ней и Мокрецовым С.А., данный договор является безвозмездным, безденежным. Однако, истец сдавала бокс в аренду и получала
- 3 -
денежное вознаграждение, что противоречит п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Представитель ответчика указала, что спорный договор в связи с изложенными обстоятельствами, фактически расторгнут, письменных уведомлений в порядке ст. 7.1 договора ответчик истцу не направлял, так как сообщил устно и ключи от бокса переданы истцу через охранника ГСК, что принято в ГСК.
Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо Мокрецов С.А. в судебном заседании указал, что иск считает обоснованным, в полном объеме поддержал пояснения, данные им в качестве представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, показания свидетеля Яковлева О.П., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Тихоновой О.Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330,331,450,452,606,607,608,610,614,615,619,689 ГК РФ.
Из пояснений представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, показаний свидетеля Яковлева О.П., письменных материалов дела, судом установлено следующее:
согласно справке от xx.xx.xxxx ГСК «Капитальный», Мокрецов С.А. является членом ГСК «Капитальный» с 2004г., расчет за гаражный бокс произведен в полном объеме, размер гаражного бокса 5005,5006 на пятом этаже составляет 205,8 кв. м (л.д. 51).
xx.xx.xxxx между Мокрецовым С.А. (ссудодатель) и Тихоновой О.Н. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, по которому ссудодатель предоставил ссудополучателю имущество – помещение xxx по адресу: ... во временное владение и пользование, с правом субаренды, а ссудополучатель обязался вернуть имущество в состоянии, соответствующим СНИП, срок пользования имуществом начинает течь с xx.xx.xxxx и заканчивается по соглашению сторон (п. п. 1,4) (л.д. 10).
xx.xx.xxxx между ИП Тихоновой О.Н. (арендодатель) и ООО «Спортарсенал» (арендатор), заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору бокс 5005 в ГСК «Капитальный», ... во временное пользование, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 24 070, 00 руб. в месяц не позднее 25 числа предыдущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, имущество предназначено для использования в качестве склада. За просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Срок аренды имущества начинает течь с xx.xx.xxxx и заканчивается по соглашению сторон (п. п. 1.1,1.2,1.6,3.1,3.2,4.1,5.1). Согласно 7.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут… с предупреждением за 1 месяц в письменной форме путем направления другой стороне извещения заказным письмом (л.д. 6).
Как следует из пояснений сторон, письменных материалов дела, платеж по договору аренды от xx.xx.xxxx в согласованной сторонами сумме 20 000,00 руб. за август 2010г. поступил истцу (л.д. 34,52), далее платежи по договору от ответчика истцу не поступали.
- 4 -
xx.xx.xxxx по указанному в договоре от xx.xx.xxxx адресу ответчика и в порядке п. 7.1 договора истцом направлено ответчику предложение о расторжении договора с xx.xx.xxxx и предложение о погашении задолженности на xx.xx.xxxx, что подтверждается копиями писем, почтовой квитанцией и описью вложения, которые, в совокупности, позволяют установить, адресата корреспонденции, ее наименование и содержание (л.д. 11,12,13), чем опровергаются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и суд признает такой порядок (ч. 2 ст. 452, абз. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 7.1 договора) соблюденным истцом, в связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения, на что ссылался ответчик, отсутствуют.
Согласно акту приема-передачи, xx.xx.xxxx предприятие ООО «Спортарсенал» в лице директора Свежининой Ю.М. вывезло товар из бокса xxx, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и передало ключи от бокса охранному предприятию ГСК «Капитальный» сторожу Яковлеву, ключи были переданы ему в тот же день (л.д. 33).
Как следует из показаний свидетеля Яковлева О.П., он является начальником охраны ГСК «Капитальный», владельцем бокса xxx является Мокрецов С.А., с какого времени ответчик занимал бокс xxx он не знает, в июле-августе 2010г. представители ООО «Спортарсенал» приходили в правление по вопросу сдачи пропуска, сказали, что вопрос решен об освобождении бокса, он – Яковлев О.П. им сообщил, что ключи можно оставить председателю либо ему, тогда ему были сданы ключи. Проходила «ГАЗель» с вещами, он не знает, освободил ООО «Спортарсенал» бокс или нет, после закрытия ворот на пятом этаже они сдали ключи. На следующий день пришел Мокрецов, свидетель передал ему ключи от бокса, через две недели к нему обратился Мокрецов и сказал, что ключ от бокса не подходит. Указанный ранее акт приема-передачи был подписан зимой 2011г. либо 2010г.
xx.xx.xxxx деятельность Тихоновой О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 15,16).
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не соглашается с доводами ответчика о расторжении и прекращении действия договора от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx, при этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Соглашение в письменной форме, подписанной обеими сторонами, о расторжении договора от xx.xx.xxxx между сторонами спора отсутствует.
Договором от xx.xx.xxxx – п. 7.1 предусмотрен порядок расторжения данного договора – с предупреждением за 1 месяц в письменной форме путем направления другой стороне извещения заказным письмом, что, по существу, согласуется с положениями ч. 2 ст. 610 ГК РФ.
Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, такое извещение в предусмотренном договором порядке ответчиком истцу, либо ее представителю не направлялось. Представитель ответчика ссылается на устные переговоры с Мокрецовым С.А., однако, сторона истца и третье лицо данное обстоятельство отрицает, доказательствами по делу оно не подтверждено и, в любом случае, не соответствует порядку, определенному сторонами в п. 7.1 договора.
Доводы ответчика о фактическом освобождении бокса xxx с xx.xx.xxxx и представленные ответчиком акт приема-передачи (л.д. 33), договор аренды нежилого
- 5 -
помещения от xx.xx.xxxx с актом приема-передачи от xx.xx.xxxx (л.д. 35-44), справка ООО «Транс-логистик» (л.д. 45), акт xxx от xx.xx.xxxx (л.д. 46), отчет агента от xx.xx.xxxx (л.д. 47), квитанция безналичных расчетов (л.д. 48), полис и дополнительное соглашение к договору (л.д. 76,77), не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Так, пользование арендованным имуществом арендатор осуществляет в пределах условий договора по своему усмотрению, вывоз или хранение вещей в боксе xxx являлось правом ответчика – арендатора, самим по себе вывозом ответчиком вещей из указанного бокса без соблюдения указанных требований закона и договора не прекращено действие договора аренды от xx.xx.xxxx и указанный договор не расторгнут. Кроме того, представленные документы однозначно не подтверждают полное освобождение ответчиком xx.xx.xxxx бокса xxx, свидетель Яковлев О.П. также этого не подтверждает, наличие договора аренды от xx.xx.xxxx не исключает действие договора от xx.xx.xxxx и не свидетельствует о прекращении действия договора от xx.xx.xxxx, как и полис с дополнительным соглашением к договору.
Также суд учитывает, что ключи от бокса xxx ответчиком истцу надлежащим образом не переданы, таких доказательств ответчиком не представлено. Иные доводы ответчика и акт приема-передачи (л.д. 33) не могут быть приняты, поскольку сотрудник ГСК Яковлев О.П. не являлся уполномоченным лицом Тихоновой О.Н., владельца бокса Мокрецова С.А. на получение ключей от бокса, из показаний свидетеля Яковлева О.П. следует, что после получения ключа Мокрецов С.А. ему сообщил, что данный ключ к боксу xxx не подходит, что согласуется с пояснениями Мокрецова С.А., данными в судебном заседании, иных доказательств ответчиком не представлено. С учетом изложенного, доказательств передачи ключей от бокса истцу либо третьему лицу стороной ответчика не представлено, доказательства передачи бокса xxx ответчиком истцу отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что помещение ответчиком от истца при заключении договора от xx.xx.xxxx не принималось, расписка (л.д. 9) не имеет отношения к спору, не могут быть приняты в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из пояснений сторон, письменных материалов дела (л.д. 53,54), указанный бокс арендовался ответчиком на протяжении ряда лет, ответчик осуществлял пользование им, следовательно, данный бокс был фактически принят ответчиком. Для пользования необходимо, в том числе, наличие ключей, доводы ответчика и указанные ранее представленные им документы (справка, акт xxx), свидетельствуют о наличии у ответчика в ходе эксплуатации бокса ключей от данного помещения.
Доводы ответчика о ничтожности договора от xx.xx.xxxx по указанным в отзыве (л.д. 30-32) основаниям со ссылкой на ст. 168 ГК РФ не могут быть приняты, поскольку исходя из ст. ст. 606,608,615,689 ГК РФ, на которые ссылался ответчик, в законе отсутствует запрет на передачу в аренду имущества, полученного по договору безвозмездного пользования, такие действия истца не противоречат закону, общим началом гражданского законодательства, с учетом также наличия на то согласия собственника паенакопления – гаражного бокса xxx – Мокрецова С.А., отраженного в договоре от xx.xx.xxxx (л.д. 10) и подтвержденного в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках действующего договора аренды от xx.xx.xxxx, который его сторонами не был расторгнут, ответчик, начиная с платежа за сентябрь 2010г. не вносил истцу арендные
- 6 -
платежи и у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей за заявленный истцом период с xx.xx.xxxx (платеж за сентябрь 2010г.) по xx.xx.xxxx (включая платеж за февраль 2011г.) включительно в сумме 144 420 руб. 00 коп. (24 070,00 х 6 (так как оплата предусмотрена договором 25 числа предыдущего, а не текущего месяца)).
Суд исходит из указанного в договоре от xx.xx.xxxx размера арендной платы 24 070,00 руб. в месяц, поскольку факт снижения соглашением сторон арендного платежа до 20 000,00 руб. подтверждается документально и не оспаривается истцом лишь за август 2010г. (л.д. 34,42), доказательства снижения размера предусмотренной договором арендной платы на последующие месяцы отсутствуют, ответчиком не представлены, истцом данный факт оспаривается.
Также, исходя из условий договора (п. 4.1), размер штрафов по договору составил 14 442,00 руб. (24 070 х 10% = 2 407,00 х 6), общий размер пени составил 12 059,07 руб., исходя из следующего расчета: 24 070 х 0,1% = 24,07 руб. в день; по платежу за сентябрь 2010г. просрочка 160 дней, неустойка (24,07 х 160) 3 851,20 руб.; по платежу за октябрь 2010г. просрочка 129 дней, неустойка (24,07 х 129) 3 105,03 руб.; по платежу за ноябрь 2010г. просрочка 99 дней, неустойка (24,07 х 99) 2 382,93 руб.; по платежу за декабрь 2010г. просрочка 68 дней, неустойка (24,07 х 68) 1 636,76 руб.; по платежу за январь 2011г. просрочка 38 дней, неустойка (24,07 х 38) 914,66 руб.; по платежу за февраль 2011г. просрочка 7 дней, неустойка (24,07 х 7) 168,49 руб.; 3 851,20 +3 105,03+2 382,93+1 636,76+914,66+168,49= 12 059,07 руб.
Оснований для снижения размера неустоек (штрафа, пени) по ст. 333 ГК РФ не заявлялось; указанные размеры штрафа и пени определены соглашением сторон договора от xx.xx.xxxx (п. 4.1).
Поскольку срок договора аренды от xx.xx.xxxx, определенный сторонами в п. 5.1 (ч. 2 ст. 610 ГК РФ, при наличии соответствующего предложения истца (л.д. 11,12,13), а также с учетом установленного отсутствия расторжения договора по инициативе ответчика, договор аренды от xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком подлежит расторжению по требованию истца.
Отсутствие ввода в эксплуатацию в качестве объекта недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности на бокс xxx не препятствует гражданскому обороту данного имущества – бокса, в том числе передаче в безвозмездное пользование, аренду.
Установленная п. 6.2 договора от xx.xx.xxxx подсудность споров из данного договора, на что в отзыве ссылался ответчик, применению не подлежит, поскольку исходя из ст. 32 ГПК РФ, стороны вправе по соглашению между собой изменить территориальную (горизонтальную) подсудность дела до принятия его судом к своему производству, а не родовую (вертикальную). В данном случае, исходя из ст. ст. 23,24 ГПК РФ, дело в силу закона подсудно районному суду, а не мировому судье. Исключительная подсудность спора в данном случае отсутствует, поскольку иск заявлен не о правах на недвижимое имущество, а о расторжении договора аренды, государственная регистрация которого не производилась; в отношении имущества, не введенного в эксплуатацию, государственная регистрация права в отношении которого
- 7 -
также не производилась; разрешение данного спора не повлечет внесение, изменение, исключение записи в отношении недвижимого имущества в ЕГРП.
Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства.
На основании изложенного, исковые требования Тихоновой О.Н. подлежат частичному удовлетворению, так как судом установлена задолженность ответчика по пене в меньшей сумме, чем заявлено истцом (л.д. 7).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу (л.д. 2) в сумме 4 618 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тихоновой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортарсенал» в пользу Тихоновой Ольги Николаевны задолженность по договору аренды от xx.xx.xxxx в сумме 144 420 руб. 00 коп., штрафы в сумме 14 442 руб. 00 коп., пеню в сумме 12 059 руб. 07 коп., в возврат госпошлины по делу 4 618 руб. 42 коп., а всего: 175 539 руб. 49 коп.
Расторгнуть договор аренды от xx.xx.xxxx бокса 5005 в ГСК «Капитальный», заключенный между Тихоновой Ольгой Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Спортарсенал».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxxЗаельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Сафронова О.А.