Дело xxx
Решение
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Евгения Константиновича к Кожевникову Константину Арьевичу, Новосибирскому производственному жилищно-эксплуатационному тресту ТСО АП «Новосибирскстрой» о признании договоров недействительными в части, признании права собственности на ? доли квартиры,
установил:
1. Кожевников Е.К. обратился в суд с иском к Кожевникову К.А., ЗАО «Новосибирский хлопчато-бумажный комбинат» о признании договоров недействительными в части, признании права собственности на ? доли квартиры.
В обосновании иска указал, что с xx.xx.xxxx, т.е. с момента своего рождения, проживал совместно со своим отцом Кожевниковым К.А. в ... по проспекту Дзержинского, 15 г. Новосибирска.
xx.xx.xxxx Кожевников К.А. приватизировал квартиру без включения истца в договор приватизации.
Впоследствии, xx.xx.xxxx, квартира была продана и на вырученные от ее продажи денежные средства Кожевников К.А., в этот же день, приобрел на свое имя квартиру по ...59.
Учитывая, что квартира по ... являлась, по основаниям статьи 17 ГК РСФСР, местом жительства истца («Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов») и он проживал в ней на законных основаниях; ссылаясь на статьи 53, 54 ЖК РСФСР (в ред. от xx.xx.xxxx, действовавшей на момент приватизации) установивших, что члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, и поскольку он был вселен в указанную квартиру нанимателем как член его семьи (несовершеннолетний ребенок), приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой на условиях договора найма – он имел право на основании ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от xx.xx.xxxx, действовавшей на момент заключения указанного Договора приватизации) на участие в приватизации квартиры наравне с отцом - Кожевниковым К.А., то есть в доле 1/2.
Так как он не был включен в число собственников - договор приватизации в данной части считает не соответствующим требованиям закона, а именно статьям 1, 2 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от xx.xx.xxxx, действовавшей на момент заключения договора), в связи с чем и по указанным основаниям в силу статей 166, 167, 168, 180 ГК РФ указанный договор приватизации в части передачи в собственность Кожевникова К.А. целой доли .... 15 по ... в г. Новосибирске вместо ? доли данной квартиры и невключения истца в число собственников данной квартиры в доле ? признать недействительным как не соответствующий требованиям закона.
Кроме того, поскольку .... 89 по ... приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры по проспекту Дзержинского, следует, что ? доли квартиры по ... приобретена Кожевниковым К.А. за счет денежных средств, принадлежащих по закону Истцу.
После приобретения квартиры по ...59 истец был вселен в указанную квартиру, переехав из квартиры по ..., и в которой проживал с момента своего рождения.
В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров от xx.xx.xxxx) - за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров от xx.xx.xxxx) - отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Как указано в Договорах от xx.xx.xxxx, нотариусами соответствующее положение ст. 292 ГК РФ сторонам сделок было разъяснено.
Статьей 3 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от xx.xx.xxxx действовавшей на момент заключения Договоров от xx.xx.xxxx) было установлено, что для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.
Таким образом, Кожевников К.А. не мог распоряжаться принадлежащей истцу в силу закона ? долей денежных средств от продажи квартиры по ... без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, ввиду чего Договор от xx.xx.xxxx купли-продажи квартиры по ... в части невключения истца в число продавцов, как собственника ? доли квартиры, и Договор от xx.xx.xxxx купли-продажи квартиры по ...59 в г. Новосибирске в части невключения истца в число покупателей, в доле ? указанной квартиры, являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.
О нарушении прав истцу стало известно в ноябре 2009 г. в результате того, что после расторжения брака между родителями возникла конфликтная ситуация по разделу совместно нажитого в браке имущества. До указанного момента истец не знал о том, что квартира по проспекту Дзержинского, в которой он проживал с момента рождения и до ее продажи, была приватизирована и при этом были нарушены его права и законные интересы.
Указывает, что был несовершеннолетним и не мог самостоятельно и в полной мере защищать свои права и законные интересы, а также в силу возраста распознать нарушение своих прав, в связи с чем просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд.
Поскольку квартира по ...,15-5 в г. Новосибирске была отчуждена по договору купли-продажи, считает невозможным осуществление защиты своего нарушенного права путем применения последствий недействительности сделки. В результате указанного нарушения прав он не имеет собственного жилища. В настоящее время, временно проживает в частном доме, принадлежащем на праве собственности его матери, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Реальное восстановление его нарушенных прав возможно только таким способом защиты гражданского права (ст. 12 (абз. 2) ГК РФ), как признание за ним права собственности на ? доли квартиры по ...59, в связи с чем, просит признать недействительным Договор на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от xx.xx.xxxx xxx-в, заключенный с Кожевниковым К.А., в части передачи в собственность Кожевникова К.А. целой доли квартиры по ... вместо ? доли данной квартиры и невключения истца в число собственников данной квартиры в доле ?; признать недействительным Договор от xx.xx.xxxx купли-продажи квартиры по ... в части невключения Кожевникова Е.К. в число продавцов, как собственника ? доли квартиры; признать недействительным Договор от xx.xx.xxxx купли-продажи квартиры по ...59 в части невключения Кожевникова Е.К. в число покупателей, в доле ? указанной квартиры; признать за ним право собственности на ? доли квартиры по ...59.
В ходе рассмотрения дела, с учетом заявленного истцом ходатайства, произведена замена ответчика ЗАО «Новосибирский хлопчато-бумажный комбинат» на Новосибирский производственный жилищно-эксплуатационный трест ТСО АП «Новосибирскстрой».
2. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Кожевников К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила что, нормы права, на которые ссылается истец как на основания признания недействительной приватизации квартиры по ..., вступили в силу с xx.xx.xxxx на основании федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. после совершения сделки. В этом законе нет указания на его обратное действие, в связи с чем ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции закона от xx.xx.xxxx не может быть применена к правоотношениям, возникшим до вступления в силу федерального закона № 26-ФЗ. Таким образом, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» допускал приватизацию жилых помещений без участия несовершеннолетних детей.
Аналогичные правила были закреплены и в ст. 54.1 ЖК РСФСР, в силу которой граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Истец, ссылаясь на указанную статью, как основание для обязательного включения несовершеннолетнего в приватизацию, неправильно понимает ее буквальное содержание.
На основании изложенного, считает, что для признания недействительной сделки приватизации квартиры по ... нет правовых оснований.
Дополнительно указала, что даже при условии признания сделки приватизации недействительной, последствием ее недействительности не могло бы является признание права истца на ? долю в праве собственности на квартиру по Д.Ковальчук, как и право истца на включение его в состав продавцов и покупателей в последующих сделках.
Заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица - Мэрии г. Новосибирска, третьи лица - Степанов С.Г., Мокина А.И. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.
Представитель Мэрии г. Новосибирска направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Мэрии г. Новосибирска и отказать в удовлетворении иска по причине отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Степанов С.Г. также просил рассмотреть дело без его участия.
Судом принимались меры к извещению Новосибирского производственного жилищно-эксплуатационного треста ТСО АП «Новосибирскстрой» - организация по месту государственной регистрации отсутствует.
3. Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей Кожевникову Т.Г., Санникову Л.В., Яковлев Н.Ф. (л.д. 118-120), пояснивших, что с момента рождения истец проживал на ..., исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Кожевников Е.К. является сыном Кожевникова К.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 15).
Как следует из показаний свидетелей, справки МБУЗ ДГКБ xxx) - с момента рождения истец проживал совместно с отцом Кожевниковым К.А. в .... 15 по ... в г. Новосибирске, хотя на регистрационном учете по указанному адресу не состоял.
Данная квартира была приобретена ответчиком Кожевниковым К.А. в собственность xx.xx.xxxx на основании Договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан xxx-в, заключенного с Новосибирским производственным жилищно-эксплуатационным трестом ТСО АП «Новосибирскстрой», зарегистрированным xx.xx.xxxx за xxx в Дзержинском бюро технической инвентаризации г. Новосибирска и в Городском агентстве по приватизации жилья xx.xx.xxxx за xxx-в (л.д. 31, 76-79).
В момент приобретения квартиры ответчик состоял в браке с Кожевниковой Т.Г. (л.д. 16); брак расторгнут xx.xx.xxxx (л.д. 17).
xx.xx.xxxx Кожевниковым К.А. продал квартиру по проспекту Дзержинского, 15 Мокиной А.И. за 23213000 руб., что подтверждается нотариальным Договором от xx.xx.xxxx(л.д. 13).
За счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по ..., Кожевников К.А. приобрел у Степанова С.Г. квартиру по ...00 руб., что подтверждается Договором купли-продажи от xx.xx.xxxx (л.д. 14).
Согласно сведений, представленных МБУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» от xx.xx.xxxx договор xxx–в от xx.xx.xxxx был заключен на основании заявления от xx.xx.xxxx xxx и ордера от xx.xx.xxxx xxx. На момент оформления договора в квартире был зарегистрирован, проживал и имел право на участие в приватизации в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» только Кожевников К.А., что подтверждается также выпиской из домовой книги. Сведений о том, что в спорном жилом помещении когда–либо проживал, был зарегистрирован и имел право на участие в приватизации несовершеннолетний Кожевников Е.К., что за ним закреплено право пользования данным жилым помещением отсутствуют (л.д. 166-168).
Согласно представленной истцом справке МУ «Городское жилищное агентство» от xx.xx.xxxx Кожевников Е.К. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 18).
4. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от xx.xx.xxxx N 2211-1, действовавших на момент приватизации квартиры, срок исковой давности по недействительным сделкам составлял три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С xx.xx.xxxx вступил в действие Гражданский Кодекс РФ.
В соответствии со ст. 10 ФЗ N 52-ФЗ от xx.xx.xxxx «О введении в действие части первой ГК РФ», установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли.
На xx.xx.xxxx трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик в отношении договора приватизации, прошедшего государственную регистрацию xx.xx.xxxx не истек, следовательно, к требованию о применении последствий ничтожной сделки применяется срок исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ в первоначальной редакции.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в первоначальной редакции, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Таким образом, к заявленным требованиям о признании договора приватизации квартиры недействительным, применении последствий недействительности данного договора должен был применяться десятилетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. xx.xx.xxxx
Впоследствии, Федеральным законом от xx.xx.xxxx N 109-ФЗ, вступившим в силу с xx.xx.xxxx, было внесено изменение в п. 1 ст. 181 ГК РФ об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона N 109-ФЗ предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, данной правовой норме придана обратная сила и установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 109-ФЗ от xx.xx.xxxx) трехгодичный срок исковой давности применяется также к требованиям, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный ГК РФ десятилетний срок предъявления.
На момент приватизации квартиры по проспекту Дзержинского, 15-5 действовал Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от xx.xx.xxxx N 1541-1, не предусматривающий обязательного включения несовершеннолетних в число собственников жилых помещений.
5. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что исполнение оспариваемой сделки приватизации началось с xx.xx.xxxx, а договоров купли-продажи с xx.xx.xxxx.
Кожевников Е.К. обратился в суд с иском xx.xx.xxxx, т.е. более чем через 17 лет с начала исполнения сделки приватизации и 15 лет в отношении договоров купли-продажи.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что на требования, заявленные Кожевниковым Е.К., должно распространяется действие ст. 181 ГК РФ в новой редакции.
До вступления в силу новой редакции статьи 181 ГК РФ истец в суд, в течение ранее установленного 10-летнего срока, с иском также не обращался.
Учитывая срок начала исполнения сделок, суд приходит к выводу, что как 3-х летний, так и 10-ти летний срок исковой давности по заявленным Кожевниковым Е.К. требованиям истекли.
Кроме того, поскольку законодательство о приватизации, действовавшее на момент заключения оспариваемого договора приватизации не предусматривало обязательного включения несовершеннолетних в число собственников жилых помещений - договор от xx.xx.xxxx передачи Кожевникову К.А. спорной квартиры был оформлен в соответствии с требованиями действующего на тот момент Закона.
Ходатайство о восстановлении срока, заявленное по тем основаниям, что приватизация проведена в период, когда истец являлся несовершеннолетним и, обратился в суд с иском по достижении совершеннолетия, узнав в ноябре 2009 г. о нарушении своего права, не может служить поводом для восстановления срока и признания договора приватизации недействительным, поскольку требования заявлены по ничтожности сделки, а согласно гражданскому законодательству (ч. 1 ст. 181 ГК РФ), начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение договора и не связано с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права, поэтому срок, установленный законом, истек.
Вышеуказанный довод представителя истца о том, что суду следует производить расчет начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (со дня совершеннолетия Кожевникова Е.К.), а с этого момента до его обращения в суд нее прошло 3 года, направлен, по существу, на иное толкование закона. Изъятие из правила течения срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, в которой указано на исчисление сроков – «со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки»", а не со дня, когда лицо узнало о нарушенном праве.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ истек и восстановлению не подлежит.
Судом учитывается и то обстоятельство, что обратиться в суд с соответствующим иском по вопросу невключения истца в договор приватизации имела возможность его законный представитель – мать Кожевникова Т.Г., в том числе и после продажи квартиры на ... и переезда в 1995 году в квартиру по ....
Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока по правилам статьи 205 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае защита и реализация прав истца до достижения им совершеннолетия, в силу закона была возложена на законных представителей - родителей, а уважительные причины, связанные с его личностью - отсутствуют.
Поскольку оснований для удовлетворения требований Кожевникова Е.К. о признании недействительными договора приватизации от xx.xx.xxxx и договоров купли-продажи с xx.xx.xxxx не имеется - не подлежит удовлетворению и производное требование о признании за истцом права собственности на ? доли квартиры по ...59.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении исковых требований Кожевникова Евгения Константиновича в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец