Дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Филипенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губиной Валентины Ивановны, Губиной Марины Михайловны к Мэрии г. Новосибирска о взыскании убытков в результате затопления
УСТАНОВИЛ:
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска подано исковое заявление Губиной Валентины Ивановны, Губиной Марины Михайловны к Торофимовой О.И., Трофимову С.П., Трофимову П.С.о взыскании убытков в результате затопления.
В последствии, истцы неоднократно изменяли свои исковые требования в последнем, уточненном исковом заявлении, иск был заявлен к Мэрии г. Новосибирска о взыскании убытков в результате затопления, в котором истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу г. Новосибирск, ....
xx.xx.xxxx в квартире расположенной выше, по адресу г. Новосибирск, ..., произошел прорыв водопровода, что привело к затоплению их квартиры. В ... проживают по договору социального найма Трофимовы. Данная квартира принадлежит на праве собственности Мэрии г. Новосибирска.
Вина ответчика подтверждается актом, составленным ООО «ЖЭУ-3». Согласно акта, затопление произошло в результате ненадлежащего содержания водопроводных и канализационных труб в ....
По результатам проведенной оценки был составлен отчет xxx-УКВ- 3/ xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx. Согласно данного отчета, стоимость причиненного им вреда составляет 52945 рублей 98 копеек, из которых27325 рублей 60 копеек составляет стоимость работ, 21620 рублей38 копеек составляет стоимость материалов, 4000 рублей составляет стоимость услуг оценщика
Действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей. Просили взыскать 52945 рублей 98 копеек убытки в результате затопления, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебное заседание истцы не пришли, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истца Губиной В.И. иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Мэрия г. Новосибирска в суд не явился, извещен.
Суд, с учетом мнение сторон, определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Третье лицо: Трофимов С.П., который представлял интересы свои и третьих лиц -Трофимовой О.И. и Трофимова П.С., пояснил в суде, что он не знает причину затопления, ванна у него плотно прилегает к стене, что видно из фотографий проведенных им экспертиз. В остальном иск не оспаривает.
Третье лицо: «ЖЭУ-3 » в суд не явилось, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Губина В.И. и Губина М.М. являются собственниками квартиры по адресу г. Новосибирск, ..., что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права на указанную квартиру.
xx.xx.xxxx в квартире расположенной выше, по адресу г. Новосибирск, ..., произошел прорыв водопровода, что привело к затоплению квартиры, принадлежащей Губиным. В ... проживают по договору социального найма Трофимовы. Данная квартира включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска и является собственностью муниципального образования г. Новосибирска, что следует из ответа МБУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» xxx от xx.xx.xxxx.
Согласно акта, составленным ООО «ЖЭУ-3» от xx.xx.xxxx, затопление произошло в результате ненадлежащего содержания водопроводных и канализационных труб в ....
То, что водопроводных и канализационных труб в ... г. Новосибирска находятся в аварийном состоянии видно и из фотографий сделанных при проведении экспертиз от xx.xx.xxxx, а также xx.xx.xxxx.
По результатам проведенной оценки был составлен отчет xxx-УКВ- 3/ xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx, из которого следует, что стоимость причиненного истцам вреда составляет 52945 рублей 98 копеек : 27325 рублей 60 копеек составляет стоимость работ, 21620 рублей38 копеек составляет стоимость материалов, 4000 рублей составляет стоимость услуг оценщика.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская безхозянного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме. (ч.4 ст. 30 ЖК РФ)
В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку собственником ... г. Новосибирска является Мэрия г. Новосибирска, то на нее и возложена обязанность за поддержание внутриквартирного оборудования в исправном состоянии, что сделано не было, в результате чего произошло затопление ...дома №113/4 по ... г. Новосибирска, тем самым, действиями ответчика причинен ущерб истцам.
Данный ущерб должен быть взыскан в сумме 48945 рублей 98 копеек, так как он подтверждается актом оценки.
Истцами не представлены подлинные квитанции оплаты услуг оценщика на сумму 4000 рублей, поэтому данная сумма не подлежит взысканию.
Ответчик в суд не явился, возражений и доказательств возражений по данному иску не представил, оценку причиненного ущерба не оспорил.
Суд рассмотрел иск по представленным доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда имеет место в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Поскольку в данном случае действиями ответчика истцам причинен вред имущественного характера, требование Губиных о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мэрии г. Новосибирска в пользу Губиной Валентины Ивановны, Губиной Марины Михайловны 48945 рублей 98 копеек.
Отказать Губиной Валентины Ивановны, Губиной Марины Михайловны в удовлетворении остальной части исковых требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чалкова С.Н.