Гражданское дело xxx г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx город Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: судьи Коневой Ю.А., с участием представителей истца Хамитова Н.Н., Черемных В.В., 3 лица Хамитова Н.Н., представителя истца, 3 лица ООО «Новый дом» Пантелеевой-Пашкиной Ю.С., при секретаре Белоносовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой С.Н. к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект, установлении юридического факта, по иску ООО «Новый дом» к Хамитовой С.Н. о расторжении договора, установил: Хамитова Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу г.Новосибирск, .... В исковом заявлении указала, что xx.xx.xxxx заключила с ООО «Новый дом» предварительный договор о совместной деятельности и долевом участии для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по ... в г.Новосибирске xxx по ул. xxx (по ген.плану), в соответствии с которым общество, обладающее земельным участком на праве бессрочного пользования для строительства жилья, обязано было за счет истца согласовать строительство жилого дома, оказать содействие в его строительстве, сдаче в эксплуатацию, истец была обязана оплачивать работы и нести затраты, связанные со строительством дома. На основании утвержденного проекта строительства индивидуального жилого дома истцом было получено разрешение администрации Заельцовского района г.Новосибирска на строительство xxx от xx.xx.xxxx, что исключает самовольное строительство. Согласно приказа главы администрации Заельцовского района от xx.xx.xxxx возводимому жилому дому был присвоен строительный адрес – г.Новосибирск, ..., ранее числившемуся ..., участок xxx по улице xxx (по ген.плану). В 2009 году начаты работы по возведению жилого дома, расчищена площадка, устроен фундамент. В соответствии с заключением экспертной организации по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома прочность и устойчивость возведенных конструкций на момент проведения обследования обеспечены, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект пригоден к завершению строительных работ, что подтверждается актом Администрации Заельцовского района города Новосибирска о текущем состоянии незавершенного строительством объекта. Истцом получен технический паспорт. В настоящее время истцу необходимо оформить права на незавершенный строительством объект для того, чтобы оформить права на земельный участок. Хамитова С.Н. просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительством индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: город Новосибирск, .... Впоследствии истец требования уточнила и просила также признать юридический факт внесения ею оплаты по договору с ООО «Новый дом» от xx.xx.xxxx в сумме 700 000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Хамитов Н.Н. требования поддержал. Также Хамитов Н.Н., как супруг истца, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Хамитов Н.Н. пояснил, что состоит в браке с Хамитовой С.Н., ими были заключены два договора о совместной деятельности с ООО «Новый дом»: оба договора были заключены xx.xx.xxxx, один от имени Хамитова Н.Н., другой от имени Хамитовой С.Н. на участки xxx и xxx соответственно. Жилой дом на участке xxx выстроен и право собственности на него признано за Хамитовым Н.Н. по решению суда. На участке xxx возведен только фундамент. Хамитов Н.Н. указал, что оба строения возводились в период брака, на общие средства супругов, денежные средства в ООО «Новый дом» за предоставление земли, обеспечение коммуникациями также вкладывались из общих средств супругов. Всего по двум договорам было оплачено 1400 000 руб. (по 700 000 руб. по каждому договору), 125774 руб. за коммуникации, 496 руб. за межевание участка, 460 руб. 30 коп. – затраты на земельный налог. При внесении платежей выдавались только обезличенные кассовые чеки, в которых не было указано назначение платежа, плательщик и т.д. Именно в связи с этим при рассмотрении дела по иску Хамитова Н.Н. по запросу 3 лица ООО «Новый дом» были предъявлены все чеки, по которым супругами вносились платежи в ООО «Новый дом». Просит исковые требования Хамитовой С.Н. удовлетворить. Ответчик Мэрия г.Новосибирска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Мэрии города Новосибирска указал, что строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем ООО «Новый дом» на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного для строительства коттеджей в Заельцовском районе города Новосибирска. С учетом изложенного ответчик не возражает против удовлетворения заявленного требования. Представитель третьего лица – ООО «Новый дом» Пантелеева-Пашкина Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Хамитовой С.Н., указав, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены требования Хамитова Н.Н. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ..., и установлено, что Хамитов Н.Н. исполнил свои обязательства по договору от xx.xx.xxxx, оплатив ООО «Новый дом» подготовку строительной площадки и строительство коммуникаций в размере 1 525 956 руб., из них 1 400 000 руб. – xx.xx.xxxx Решение суда имеет преюдициальное значение, Хамитова С.Н. также являлась участником процесса, решение не оспаривала. Соответственно все денежные средства были зачтены в уплату по договору с Хамитовым Н.Н. ООО «Новый дом» предъявил самостоятельные исковые требования к Хамитовой С.Н. о расторжении с ней договора от xx.xx.xxxx, мотивировав тем, что данный договор Хамитовой С.Н. не исполнен. Представитель Хамитовой С.Н. – Хамитов Н.Н. возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что все обязательства Хамитовой С.Н. исполнены. Представитель Хамитовой С.Н. – Черемных В.В. заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что с момента заключения и исполнения договора прошло более 3 лет. Представитель 3 лица Администрации Заельцовского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 170). Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей Должиковой Н.А., Сучковой А.В., пояснивших о порядке приема платежей в ООО «Новый дом», исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданских дел xxx и xxx, суд приходит к выводу, что исковые требования Хамитовой С.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования ООО «Новый дом» удовлетворению не подлежат в силу ст.ст. 199, 450 Гражданского кодекса РФ. Для исключений (по генплану) в Заельцовском районе г.Новосибирска. Срок действия разрешения до xx.xx.xxxx (л.д. 52). Фундамент жилого дома возведен Хамитовой С.Н. и ее семьей своими силами и за свой счет. Из инженерно-топографического плана и плана застройки территории видно, что фундамент дома находится в границах предусмотренного генпланом земельного участка xxx (л.д. 11). Актом комиссии Администрации Заельцовского района xxx от xx.xx.xxxx проведено обследование и установлено текущее состояние незавершенного строительством индивидуального жилого дома (л.д. 8), площадь застройки составляет 153,9 кв.м., полностью выполнены земляные работы (котлованы) и фундаменты (л.д. 8-10). Экспертным заключением ОО «Центр строительной экспертизы и инжиниринговых услуг» от xx.xx.xxxx xxx установлено, что конструкции фундаментов находятся в работоспособном состоянии, трещин, осадок, пучения грунта не установлено, конструкции фундамента соответствуют строительным правилам и нормам. Расположение здания на участке соответствует требованиям СНиП в части расстояний до соседних участков и до границ участка. Установлено, что прочность и устойчивость возведенных конструкций на момент проведения обследования обеспечены, качество работ удовлетворительное. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект пригоден к завершению строительных работ (л.д. 18-38). Приказом главы администрации Заельцовского района г.Новосибирска xxx-од от xx.xx.xxxx дому, построенному на земельном участке в жилой застройке по ... присвоен почтовый адрес г.Новосибирск, ... (л.д. 7). По плану объекта, составленному ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечении сделок с недвижимостью по Новосибирской области» по состоянию на xx.xx.xxxx жилой дом по ..., имеющий инвентарный xxx имеет площадь застройки 153,9 кв.метров (л.д. 12-17). Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. В п.7 Постановления мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-а о закреплении участка за ООО «Новый дом» (ранее ТОО «Новый дом») указано, что после окончания строительства индивидуального жилого дома по договору с администрацией жилого дома и ТОО «Новый дом» и приемки дома в эксплуатацию государственной комиссией, собственнику дома по его выбору земельный участок оформляется либо в пожизненно наследуемое владение либо в собственность. Таким образом, при предоставлении земельного участка в пользование ТОО «Новый дом» собственник земельного участка закрепил право на оформление в последующем частей этого земельного участка застройщикам домов в собственность или пожизненно наследуемое владение. Границы земельного участка xxx для строительства и эксплуатации жилого дома на местности определены, расположение участка и дома соответствует ген.плану застройки, расходы на межевание участка возмещены Хамитовой С.Н. ООО «Новый дом» в соответствии с п. 3.2 договора. Таким образом, выдача разрешения на строительство дома по адресу г.Новосибирск, ..., свидетельствует о том, что по мнению собственника земельного участка проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, выполнение строительства ведется в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией (ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возведенный Хамитовой С.Н. незавершенный строительством жилой дом по адресу г.Новосибирск, ..., не является самовольной постройкой, поскольку создан на отведенном для этой цели земельном участке, на законных основаниях с получением всех необходимых разрешений, собственник участка не возражает на удовлетворение требований истца. Строительством дома и признанием за Хамитовой С.Н. права собственности на незавершенный строительством жилой дом права ООО «Новый дом» не нарушены, поскольку изначально земельный участок был предоставлен обществу с целью застройки коттеджами с последующей передачей отдельных частей этого участка застройщикам, предоставление истцу права на строительство дома не свидетельствует о распоряжении земельным участком под домом, поэтому не противоречит ч.4 ст.20 Земельного кодекса РФ. Договор Хамитовой С.Н. исполнен, оплачена денежная сумма 700 000 руб., а также расходы по возмещению затрат на оплату земельного налога, межевание участка. Наличие в п. 2.2 договора обязательств застройщика принять долевое участие в строительстве коммуникаций, объектов общего пользования и благоустройства по заказу ООО «Новый дом» по отдельным договорам не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку содержит лишь обязательство сторон в будущем согласовать условия договора на строительство коммуникаций и объектов. В данном договоре каких-либо существенных условий таких договоров не содержится. Следовательно и не определены конкретные обязательства Хамитовой С.Н. об оплате коммуникаций и объектов общего пользования. Далее судом установлено, что и ООО «Новый дом» также исполнены обязательства по договору – предоставлен земельный участок Хамитовой С.Н., определены его границы, предоставлены коммуникации, Хамитова С.Н. включена в список застройщиков. Исходя из согласованных в договоре от xx.xx.xxxx его условий обязательства сторонами исполнены. В связи с чем требование ООО «Новый дом» о расторжении договора неправомерно и не основано на законе. Основания для расторжения договора установлены в ст. 450 ГК РФ, ими являются существенное нарушение договора другой стороной, иные случаи, предусмотренные кодексом, законами или договором. Поскольку судом установлено, что Хамитовой С.Н. обязательства были исполнены, требования ООО «Новый дом» о расторжении договора от xx.xx.xxxx удовлетворению не подлежат. Кроме того, в договоре содержится условие о том, что он вступает в силу с момента оплаты и его необходимо перезаключить в срок до xx.xx.xxxx Поскольку оплата была произведена Хамитовым Н.Н. и Хамитовой С.Н. по 700 000 руб. каждым, всего 1 400 000 руб. xx.xx.xxxx и исходя из совокупности всех условий договора и его буквального толкования, суд приходит к выводу, что с xx.xx.xxxx ООО «Новый дом» стало известно о конкретном способе исполнения Хамитовыми обязательств – внесение денежных средств в указанной сумме. Исходя из срока исполнения обязательств суд полагает, что деньги должны быть внесены до xx.xx.xxxx и впоследствии стороны должны были согласовать условия возможного дальнейшего участия в строительстве коммуникаций и объектов общего пользования. Таким образом, к моменту обращения ООО «Новый дом» с иском о расторжении договора в суд (заявление принято судом xx.xx.xxxx), трехлетний срок исковой давности истек, что в силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа ООО «Новый дом» в иске о расторжении договора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хамитовой С.Н. удовлетворить. Признать за ХАМИТОВОЙ СВЕТЛАНОЙ НИКОЛАЕВНОЙ, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный в городе Новосибирске по ... (стр.) площадью застройки 153,9 кв.м. ООО «Новый дом» в удовлетворении требований о расторжении предварительного договора, заключенного между ООО «Новый дом» и Хамитовой Светланой Николаевной xx.xx.xxxx, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.А.Конева Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx 7