Дело xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Сафроновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красный проспект 74» к Мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Красный проспект 74» обратился в суд с иском к ответчику Мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии, указывая на то, что xx.xx.xxxx Заельцовский районный суд г.Новосибирска принял решение выделить в натуре 2/3 доли, принадлежащих ООО «Красный проспект 74» в праве общей долевой собственности на ...у в г.Новосибирске, передав ООО «Красный проспект 74» в собственность следующие помещения: в подвале-2: гараж xxx площадью 18,7 кв.м., гараж xxx,9 кв.м., мастерскую xxx,9 кв.м., помещение техническое xxx,0 кв.м., помещение техническое xxx,0 кв.м., мастерскую xxx,3 кв.м., коридор xxx,6 кв.м., лестницу xxx,5 кв.м.; в подвале-1: коридор xxx,6 кв.м., раздевалку xxx,1 кв.м., туалет xxx,5 кв.м., гладильную xxx,1 кв.м., бассейн xxx кв.м., парилку xxx,4 кв.м., лестничную клетку xxx,4 кв.м.;на 1этаже: кухню xxx,3 кв.м., жилую комнату xxx,4 кв.м., жилую комнату xxx,3 кв.м., жилую комнату xxx,8 кв.м., подсобное помещение xxx,8 кв.м., коридор xxx кв.м., туалет xxx,1 кв.м., ванную xxx,8 кв.м., прихожую xxx,6 кв.м., тамбур xxx,4 кв.м., лестничную клетку xxx,9 кв.м.; на2 этаже: жилую комнату xxx,5 кв.м.. санузел xxx,6 кв.м., ванную xxx,6 кв.м., жилую комнату xxx,8 кв.м., жилую комнату xxx,4 кв.м., лестничную клетку xxx,7 кв.м. Данное решение суда вступило в силу, что повлекло за собой прекращение общей долевой собственности на .... На момент государственной регистрации права собственности ООО «Красный проспект 74» на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (xx.xx.xxxx), в объекте недвижимости имела место реконструкция, в результате которой произошли изменения в составе, назначении, размере площадей, с фактическим разделением жилого помещения на две квартиры, при этом: общая площадь квартиры увеличилась с 457,6 кв.м. до 492,2 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 182,3 кв.м. до 188,1 кв.м, подсобная площадь квартиры увеличилась с 255,8 кв.м. до 290,7 кв.м., площадь балкона увеличилась с 8,0 кв.м. до 24,4 кв.м. Данная реконструкция была разрешена собственникам постановлением мэрии г.Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, однако, до настоящего момента не была утверждена в установленном законом порядке, а поэтому истец просит суд сохранить части жилого помещения (квартиры, расположенной поадресу г.Новосибирск, ... проспект, ...), выделенной в натуре обществу с ограниченной ответственностью «Красный проспект 74» (в соответствии с решениемЗаельцовского районного суда от xx.xx.xxxx) в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта на помещение и выкопировкамиз поэтажного плана здания, составленных по состоянию на xx.xx.xxxx
Представитель истца Жирков Б.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещён, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу, т.к. данное дело не подсудно районному суду и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Третье лицо по делу Русакова О.В. в судебном заседании иск не признала и просила суд удовлетворить ходатайство ответчика Мэрии г.Новосибирска, о прекращении производства по делу, т.к. данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Новосибирска.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо по делу Русакову О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика Мэрии г.Новосибирска о прекращении производства по делу, в виду его неподсудности районному суду, подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела видно, что истцом и ответчиком по делу являются юридические лица.
Согласно части 1 ст.27 АПК Р.Ф. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из смысла данной статьи следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности Арбитражных судов является субъективный состав, а также предмет спора, экономический характер требований.
Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
В соответствии со статьями 134 и 220 ГПК Р.Ф., суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.134,220 ГПК Р.Ф. суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу, по иску ООО «Красный проспект 74» к Мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья Елапов Ю.В.