Гр. дело xxx – 2454/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием истца Балахнина С.М.,
ответчика Габидуллина И.З.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Балахнина С.М. к Габидуллину И.З. о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Балахнин Сергей Маркович обратился в суд с исковым заявлением к Габидуллину Ильгизу Захаровичу о возмещении убытков в размере 296 334 руб. 40 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 960 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 732 руб. 35 коп., судебных расходов в размере 10 200 руб. 00 коп.
Свое заявление истец мотивировал тем, что в феврале 1998г., по устной договоренности между ним и ответчиком, он передал Габидуллину И.З. денежные средства в размере 10 405 долларов США с целью вложения в коммерческую деятельность. Передача денежных средств письменным договором или распиской не оформлялась. Габидуллин И.З. воспользовался доверием истца и, имея намерение не возвращать полученные деньги, на «некоторое время усыпил бдительность истца ежемесячной выплатой 5% от вложенной суммы». Однако с сентября 1998г. выплаты процентов прекратились. Прекращение выплаты процентов подтолкнуло истца к востребованию переданных ответчику денежных средств, но Габидуллин И.З. под разными предлогами стал уклоняться даже от обсуждения проблемы погашения задолженности.
Истец указывает, что он неоднократно и безуспешно на протяжении многих лет требовал от ответчика возврата переданных ему денежных средств. Со временем истцу стало известно, что возврата денег требуют и другие физические лица, которые пострадали от действий Габидуллина И.З. схожим образом. Анализируя ситуацию, истец понял, что по отношению к нему совершены мошеннические действия, поэтому в 2005 г. он обратился в милицию с заявлением по факту мошенничества.
Постановлением от xx.xx.xxxx старшего следователя СО при УВД по Заельцовскому району г.Новосибирска было установлено, что ответчик принимал от частных лиц, в том числе и от истца, денежные средства, заведомо зная, что не имеет реальной возможности их вернуть, постановлением установлено, что в действиях Габидуллина И.З. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Габидуллина И.З. к уголовной ответственности (10 лет) к 2009 г. истек, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Истец полагает, что постановлением следователя был установлен факт причинения ему имущественного вреда в размере 10 405 долларов США, т.е. с момента совершения правонарушения у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу этого вреда.
Ссылаясь на ст.ст. 395, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Габидуллина И.З. в счет возмещения убытков 296 334 руб. 40 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 960 руб. 68 коп., в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 10 732 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 10 200 руб. 00 коп.
Судом назначено предварительное судебное заседание по заявлению ответчика об истечении срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик Габидуллин И.З. заявил, что с момента передачи ему денежных средств Балахниным С.М. в начале 1998 г. истцу было известно о том, кому и на каких условиях им были переданы деньги. Начиная с сентября 1998 г. Балахнин С.М. постоянно требовал возврата денежных средств. Ответчик поясняет, что денежные средства были утрачены в результате действий третьих лиц, было возбуждено уголовное дело, о чем Балахнину С.М. известно. Габидуллин И.З. считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, сам истец указывает, что в сентябре 1998 г. ему стало известно о том, что выплаты прекратились и он стал истребовать денежные средства. Таким образом, срок защиты нарушенного права истца составляет 3 года, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Истец не согласился с применением срока исковой давности, указав, что о том, что в действиях ответчика имеются мошеннические действия, ему стало известно только после вынесения постановления следователя в 2009 г., трехлетний срок давности не истек.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Балахнина С.М. в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.
Основанием требований истца является причинение ответчиком истцу ущерба в результате совершенных мошеннических действий, связанных с присвоением денежных средств в размере 10 405 долларов США.
Доказательством обстоятельств, которые положены в основу иска, Балахнин С.М. полагает постановление старшего следователя СО при УВД по Заельцовскому району г.Новосибирска Ковалевой В.В. от xx.xx.xxxx (л.д. 7). В указанном постановлении следователь пришел к выводу, что «Габидуллин И.З. принимал от частных лиц, в том числе и от Балахнина С.М. денежные средства как частное лицо, заведомо зная, что не имеет реальной возможности вернуть денежные средства кредиторам. Габидуллин И.З. введя в заблуждение Балахнина С.М. относительно того, что денежные средства необходимы ему для совершения сделки, которая принесет доход, достаточный для возмещения всей суммы и процентов, получает денежные средства и распоряжается ими по своему усмотрению. В действиях Габидуллина И.З. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности по тяжким преступлениям истекает через десять лет после совершения». В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, за исключением специальных сроков исковой давности. Статьей 208 ГК РФ установлены требования, на которые исковая давность не распространяется.
Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина. К требованиям истца применяется общий срок исковой давности – 3 года.
Как указывает сам истец в исковом заявлении и подтвердил в предварительном судебном заседании – о нарушении своих прав он узнал в сентябре 1998 года, когда прекратились процентные выплаты по переданным ответчику истцом денежным средствам. С этого времени истец требовал возврата своих денежных средств, в 2005 г. истец обратился в органы милиции с соответствующим заявлением.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в сентябре 1998 г., обратился в суд с иском xx.xx.xxxx
Ответчиком Габидуллиным И.З. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока давности, судом не установлено.
Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Балахнину С.М. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-197, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях БАЛАХНИНА СЕРГЕЯ МАРКОВИЧА к ГАБИДУЛЛИНУ ИЛЬГИЗУ ЗАХАРОВИЧУ о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Конева Ю.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx