Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е
председательствующего судьи Л.А. Курановой,
с участием представителя истца Турушевой Т.И.,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизюлина Геннадия Ивановича к мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района о переводе нежилого помещения в жилое, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Мизюлин Г.И. обратился в суд с иском мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района о переводе нежилого помещения в жилое, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В исковом заявлении указал, что в 1991 году ему, как работнику ЖЭУ-2 была предоставлена комната в общежитии ... г. Новосибирска. В 2006 году, в связи с улучшениями жилищных условий, ему была выделена комната xxx в общежитии по ..., с ним был заключён договор социального найма спорного жилого помещения, на имя истца открыт лицевой счёт. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность. Истец обращался по вопросу приватизации в мэрию г. Новосибирска, но ему было отказано в устной форме. В комнате была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий.
Истец просит суд признать за ним право собственности на комнату xxx по ... в порядке приватизации, сохранить комнату в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец обращался в мэрию г. Новосибирска за заключением договора приватизации, однако получил устный отказ по основанию, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска представил суду отзыв, в котором не согласился с требованиями, заявленными истцом, просил в иске отказать (л.д. 45-47). Представитель ответчика администрации Заельцовского района г. Новосибирска против удовлетворения искового требования о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Судом установлено, что в настоящее время на основании договора социального найма жилого помещения б/н, заключённого xx.xx.xxxx с МУП УЖХ-2 Заельцовского района, истец проживает в комнате 122 ... г. Новосибирска (л.д. 11).
Указанная комната была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями МУП УЖХ-2 Заельцовского района, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14-17).
В комнате 122 ... истец зарегистрирован с xx.xx.xxxx и является нанимателем спорной комнаты, что следует из выписки из домовой книги (л.д.12).
В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, истец был зарегистрирован в г. Новосибирске в общежитии по ... (л.д. 34); с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – по ...28 г. Новосибирска; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – по ...4 г. Новосибирска; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – по ...58 г. Новосибирска, что следует из справки УК «Заельцовская» (л.д. 35); в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx - в общежитии по ... г. Новосибирска (л.д. 36); в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ... (л.д.37); в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – в общежитии по ... г. Новосибирск.
Из выписки из лицевого счёта (л.д. 13) следует, что истец производит оплату за жилую площадь 13,6 кв.м, в оплату включена позиция – плата за наём.
Из выкопировки из поэтажного плана здания и экспликации к нему (л.д. 32) следует, что общая площадь, занимаемого истцами помещения составляет 13,4 кв.м.
В указанной комнате была произведена перепланировка, что следует из сведений о помещении до проведения перепланировки НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 31).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» установлено, что нежилое помещение xxx расположено на первом этаже девятиэтажного кирпичного здания общежития по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Территория Горбольницы, 1.
Помещение xxx общей площадью 13,4 кв.м, ранее использовалось как комната для занятий. В настоящее время используется под жилую комнату.
В ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: возведение на площади комнаты для занятий ненесущих перегородок с дверным блоком с организацией санузла общей площадью 1,2 кв.м и жилой комнаты 12,2 кв.м; в оборудованном санузле установлен унитаз и выполнена гидроизоляция пола; в помещении площадью 12,2 кв.м установлена раковина.
... жилого помещения после перепланировки составляет 13,4 кв.м. Жилое помещение обеспечено естественным освещением через оконный проём. Естественная вентиляция жилой комнаты осуществляется через форточки окон. Вентиляция в помещении санузла осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Инженерное обеспечение осуществляется от централизованных систем водопровода, канализации, отопления, электроснабжения здания.
Эксперты пришли к выводу: выполненные перепланировка и переустройство нежилого помещения xxx под жилую комнату по адресу: Территория Горбольницы, 1 г. Новосибирска соответствует требованиям Санпин 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» (л.д. 18).
Согласно техническому заключению ООО «ПСК ГорСтройРемПроект», в жилом помещении произведены следующие работы: за счёт площади помещения 1 (комната для занятий), устроены помещения 58 (комната для занятий) и 103 (санузел), путём возведения ненесущих перегородок с дверным блоком в соответствии с планом БТИ после перепланировки и переустройства. Во вновь образованном помещении 58 (комната для занятий) устроена частично гидроизоляция пола в соответствии с п. 6.8 СНиП 31-01-2003, а также установлено и подключено к существующим стоякам здания сантехническое оборудование (раковина). Данное помещение используется как жилое. Во вновь образованном помещении 103 (санузел) устроена гидроизоляция пола в соответствии с п. 6.8 СНиП 31-01-2003, а также установлено и подключено к существующим стоякам здания, сантехническое оборудование.
Экспертиза пришла к следующим выводам: в целом состояние части здания можно оценить как удовлетворительное. Жилой дом может эксплуатироваться длительное время. Цокольное перекрытие и перекрытие первого этажа находятся в удовлетворительном состоянии. На момент обследования сверхнормативных прогибов и признаков снижения несущей способности не установлено. Несущие стены находятся в работоспособном состоянии, на момент обследования трещин и повреждений не обнаружено. Мероприятия, проведённые при перепланировке и переустройстве помещения, не привели к изменению конструктивных характеристик несущих элементов здания и не увеличили нагрузки на существующие перекрытия. Мероприятия, выполненные при проведении перепланировки и переустройства, не противоречат действующим строительным и санитарным нормам. Выполненная перепланировка и переустройство помещения 122 не ухудшает эксплуатационные качества конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, рекомендуется к сохранению (л.д. 19-30).
Также истцом представлены в судебное заседание выкопировка из поэтажного плана здания с экспликацией к нему (л.д. 32).
Далее судом установлено, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: г. Новосибирск, территория Горбольницы, 1 включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx, Распоряжения Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx-р, Распоряжения КУГИ от xx.xx.xxxx xxx-... помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 58).
Истец обращался в администрацию Заельцовского района с заявлением о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ему было отказано на основании непредоставления необходимых документов (л.д. 10).
Также обращался в мэрию г. Новосибирска за заключением договора приватизации, однако получил устный отказ по основанию, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, что следует из пояснений представителя истца.
Истец своё право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовал, что следует из справки МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 39).
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведённая в комнате xxx ... в г. Новосибирске перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведены работы по улучшению квартиры, истицами произведены работы по улучшению комнаты. Кроме того, эксперт, в своем заключении указывает, что в комнате xxx имеется жилая площадь в размере 12,2 кв.м.
Комната длительное время используется в качестве жилого помещения, именно как жилое помещение передана истцу, истец вселен в комнату представителем собственника в установленном законом порядке. Комната отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Суд приходит к выводу, что комната может быть отнесена к жилым помещениям.
Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.
Выкопировка поэтажного плана с экспликацией содержит необходимую информацию и может служить для принятия решения о согласовании перепланировки.
Суд, на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств считает, что между Мизюлиным Г.И. и мэрией г. Новосибирска в настоящее время сложились отношения социального найма, на которые распространяются все права, предоставленные нанимателю по данному договору, в т.ч. и право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Суд находит, что оформление права муниципальной собственности, не смотря на передачу дома, до настоящего времени не завершено
Отсутствие регистрации такого права является препятствием для последующей регистрации права истца в случае заключения им договора приватизации.
Т.о. истец вправе был обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение.
По своим техническим характеристикам, занимаемое истцом жилое помещение является отдельной комнатой.
Иск является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Мизюлина Геннадия Ивановича.
Определить назначение помещения xxx находящегося в жилом помещении – комнате xxx ... г. Новосибирска как жилое.
Сохранить жилое помещение - комнату xxx общей площадью 13,4 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, в том числе: жилая комната (xxx на плане) площадью 12,2 кв.м, сан. узел (xxx на плане) площадью 1,2 кв.м, расположенную на 1-м этаже жилого дома по адресу г. Новосибирск, ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Мизюлины Геннадием Ивановичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение -комнату xxx общей площадью 13,4 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м, расположенную на 1-м этаже жилого дома по адресу г.Новосибирск, ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова