О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Борисова Т.Н., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по заявлению Верясова Андрея Юрьевича об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения»
у с т а н о в и л:
Верясов А.Ю. обратился в суд с заявление в котором просит отменить решение Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения» (ГБУ НО ЦЗН) о прекращении выплаты пособия по безработице.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству был предоставлен Устав ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения г.Новосибирска», из которого видно, что казенное учреждение было создано путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения», т.е. ГКУ НСО ЦНЗ г.Новосибирска является правопреемником ГБУ НО ЦНЗ.
Представитель ГБУ НО ЦЗН заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска, ссылаясь на то, что ГКУ НСО ЦЗН г.Новосибирска не является государственным органом, поэтому его решения не подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ, а должно рассматриваться в порядке искового производства, т.е. по месту нахождения ответчика.
Заявитель просил рассматривать дело в Заельцовском районном суде.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что поданное Верясовым А.Ю. заявление не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, должно быть оставлено без рассмотрения.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выявилось наличие спора о праве, подведомственного суду, в силу ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд считает, что в данном случае ни ГБУ НО ЦЗН, ни ГКУ НСО ЦЗН г.Новосибирска не относится к государственным и муниципальным органам, их решения нельзя оспаривать по главе 25 ГПК РФ.
Руководствуясь 254, 255 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заявление Верясова Андрея Юрьевича без рассмотрения.
восибирсуй ИФНС по г.тепановичуверждающие заявленные требования. Разъяснить Верясову Андрею Юрьевичу право на обращение в районный суд в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Борисова
Подлинник определения находится в гражданском деле xxxг в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.