Гр.Дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:
Судьи Шумовой Н.А., при секретаре Девятухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Ростра» к Гасанову Фазил Микаил оглы о возмещении вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 83 163,89 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 694,91 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx по адресу: ..., Волгоградский пр-т, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хонда, государственный регистрационный знак xxx под управлением Кучук Ж.С.. На момент ДТП автомашина Хонда, государственный регистрационный знак xxx была застрахована в ОАО СК "Ростра" по договору комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис xxx).
Согласно документам ГИБДД (справке о ДТП ф.748, определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении) неустановленный водитель автомашины BA3-21093, государственный регистрационный знак xxx совершил столкновение/наезд на автомашину Хонда, государственный регистрационный знак xxx после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся.
Согласно документам, полученным со станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак xxx составила 83 163,89 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом в полном объеме в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx
Собственником автомашины Хонда, государственный регистрационный знак xxx является ответчик.
Истец просит удовлетворить его требования на основании ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению. Адвокат, приглашенный в судебное заседание в порядке ст.50 ГПК РФ (л.д.34), в суд также не явился, причин неявки суду не сообщил.
Судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx по адресу: ..., Волгоградский пр-т, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2109 г/xxx и Хонда г/номер xxx, под управлением Кучук Ж.С., при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2109, совершил столкновение/наезд на автомашину Хонда, после чего уехал с места ДТП.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Хонда, государственный регистрационный знак xxx.
Постановлением от xx.xx.xxxx производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.16).
Согласно справке ГИБДД на л.д.15 собственником автомобиля ВАЗ-2109 г/xxx является ответчик Гасанов Ф.М.о.
Автомобиль Хонда г/номер xxx, согласно копии свидетельства о регистрации ТС на л.д.17, на момент ДТП принадлежал Кучук Ж.С.
Автомобиль Хонда г/номер xxx на момент ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «Ростра», о чем имеется страховой полис комплексного страхования на л.д.12.
Стоимость повреждений автомобиля Хонда, согласно документам на л.д.22-24, составила в размере 83 163,89 руб.
По заявлению Кучук Ж.С. (л.д.14) истцом в соответствии с условиями договора страхования Кучук Ж.С. было выплачено страховое возмещение в размере 83 163,89 руб., что подтверждается платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx (л.д.27).
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, истец имеет право требования возмещения вреда к ответчику Гасанову Ф.М.о., как собственнику автомобиля, участвовавшему в ДТП, по вине водителя которого и произошло данное ДТП.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 694,91 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.191-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гасанова Фазила Микаила оглы в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» сумму ущерба в размере 83 163,89 руб., судебные расходы в размере 2 694,91 руб., всего 85 858 руб. 80 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Шумова
Для исключений в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.