Дело xxx
Поступило в суд « 09» июня 2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина Сергея Николаевича, Полухиной Тамары Михайловны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в 1939 году Полухин Д.И., 1897 года рождения, приобрел индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ... (1-я Синдикатная, пер. 90) у владельца Привянова М.Е. Поскольку указанный дом является самовольной постройкой, то договор купли-продажи был оформлен по частной расписке, содержащей в себе реквизиты договора купли-продажи.
В данном доме истец Полухин С.Н. проживает с 1956 года с рождения. После смерти деда истца Полухина Д.И. (xx.xx.xxxx) в спорном доме проживал отец истца Полухин Н.Д., 1932 года рождения, который xx.xx.xxxx.
В 1949 году отцом и дедом истца Полухина С.Н. была произведена капитальная реконструкция данного дома. Учитывая, что дам бревенчатый, старый, постоянно требует ремонта, был подведен центральный водопровод, автономная канализация, истцом производятся все необходимые платежи за пользование данным домом, обрабатывается земельный участок.
При оформлении истцом земельного участка для эксплуатации жилого дома, выявилась необходимость предоставления документа на право собственности на индивидуальный жилой дом.
Земельный участок по вышеуказанному адресу в настоящее время сформирован, поставлен на кадастровый учет. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска предоставит истцу земельный участок при условии признания права собственности на жилой дом.
Самовольно возведенный спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим СНиП, пригоден для проживания, расположен в пределах земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
Истцы Полухин С.Н., Полухина Т.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов Копцова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
Представитель третьего лица администрации Заельцовского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Куц Т.С., Полухин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения требований истцов.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, считает, что иск Полухина С.Н., Полухиной Т.М. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 12, 130, 131, 222 ГК РФ ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области», ст. 34 СК РФ исходя из следующего.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx следует, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцами домовладения по адресу: г. Новосибирск, ..., учтены Полухин Д.И. и Полухин И.И., правоустанавливающие документы не предоставлялись (л.д. 53).
Как следует из паспорта домовладения от xx.xx.xxxx, составленному БТИ по состоянию на xx.xx.xxxx (л.д. 48), по ... в г. Новосибирске, расположены жилой дом полезной площадью 43,7 кв.м, а также иные служебные строения, владельцами дома указаны Полухин Д.И. и Полухин И.И., юридические документы на дом отсутствуют, дом значится как самовольная застройка.
Из технического паспорта домовладения, составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx, следует, что по адресу: г. Новосибирск, ... в г. Новосибирске расположены следующие строения: объект индивидуального жилищного строительства (литер А), служебное строение (литер Г4), а также иные служебные строения, не подлежащие описанию и оценке. ... жилых помещений составила 43,2 кв.м., жилая 34,2 кв.м., вспомогательная 9,0 кв.м. Землеотводные документы не предъявлялись, разрешение на строительство не предъявлено, наименование определено по фактическому использованию (л.д. 7-14).
Из письменных материалов дела судом установлено, что Полухин И.И., указанный в технических документах как совладелец ... в г. Новосибирске, умер xx.xx.xxxx, Полухин Д.И., являющийся дедушкой истца (л.д. 71, 74), умер xx.xx.xxxx (л.д. 33), отец истца Полухин Н.Д. (л.д. 74) умер xx.xx.xxxx (л.д. 32).
Из копии свидетельства о заключении брака следует, что Полухин С.Н. xx.xx.xxxx заключил брак с Козловой Т.М., в результате которого жене была присвоена фамилия Полухина (л.д. 69).
Из объяснений представителя истцов, письменных материалов дела судом установлено, что жилой ... в г. Новосибирске был приобретен Полухиным Д.И. по частной расписке в 1939 году, в последующем в 1949 году дом был реконструирован, что также подтверждается распиской на л.д. 15, решением от xx.xx.xxxx о переименовании улиц (л.д. 50). В указанном доме истец проживал с момента рождения, после смерти отца Полухина Н.Д. и дедушки Полухина Д.И. истец продолжает проживать в доме, несет расходы по его содержанию, осуществляет текущий и капитальный ремонты. После регистрации брака в спорном доме также стала проживать жена истца Полухина Т.М.
Из копии домовой книги следует, что на регистрационном учете в ... в г. Новосибирске состоят истцы Полухин С.Н. и Полухина Т.М., родственники Куц Т.С., Полухин А.С., несовершеннолетний Куц Н.А., 2010 года рождения (л.д. 38-47).
На основании заявления Полухиной Т.М. распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:032925 площадью 584 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 30, 31).
Из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, составленному в ответ на обращение Полухиной Т.М. о предоставлении земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ..., следует, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: ..., в случае представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением ..., будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 16).
xx.xx.xxxx земельный участок с местоположением ..., был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 54:35:032925:34, из которого следует, что земельный участок расположен по ... в г. Новосибирске с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному выше адресу, имеет площадь 584 +(-) кв.м. (л.д. 35-37).
Из письменных материалов дела следует, что истцы на протяжении длительного периода времени и до настоящего момента несут расходы по содержанию спорного объекта недвижимости, производят оплату за коммунальные услуги по указанному адресу (л.д. 70).
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по ... в г. Новосибирске, выполненного ООО «ПРОМЖИЛПРОЕКТ», несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу ... в г. Новосибирске находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Одноквартирные жилые дома» и пригодны к эксплуатации, жилой дом не нарушает законные интересы граждан и не ущемляет интересы третьих лиц, пригоден для постоянного проживания и рекомендуется для оформления в соответствии с действующими правилами (л.д. 56-59).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от xx.xx.xxxx следует, что земельный участок в г. Новосибирске по ..., находится в подзоне индивидуальной жилой застройки, вне границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий, размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу ... в г. Новосибирске соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 75).
Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая давность владения истцами объектом недвижимости, а также то, что истцами предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истец Полухин С.Н. после смерти дедушки Полухина Д.И. и отца Полухина Н.Д. является фактическим владельцем дома на протяжении длительного периода времени, пользователем указанного объекта недвижимости, после регистрации брака с Полухиной Т.М. истцы совместно пользуются данным домом, состоят на регистрационном учете, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, предусмотренные действующим законодательством, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Полухина С.Н. и Полухиной Т.М. и признании за последними на основании ст. 34 СК РФ права общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полухина Сергея Николаевича, Полухиной Тамары Михайловны удовлетворить.
Признать за Полухиным Сергеем Николаевичем, xx.xx.xxxx года рождения, уроженцем г. Новосибирск, Полухиной Тамарой Михайловной, xx.xx.xxxx года рождения, уроженкой ..., право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Моцарта, 126, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., вспомогательной 9,0 кв.м., в составе помещений согласно техническому паспорту здания, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx.
Копия верна:
Судья –
Секретарь-
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.