вынесено 14.06.2011



Гр. дело xxx

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Кузнецовой Н.Е.

при секретаре                                    Хмелевой А.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании    гражданское     дело     по     иску Вершининой Людмилы Константиновны к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина Л.К. обратился с иском в суд к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 828011 рублей.

В иске Вершинина Л.К. указала, что xx.xx.xxxx между ней – истицей и ответчиком ОАО «Новосибирскспецмонтаж» был заключен договор xxx/д/97 о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство произвести строительство и передать Истице ... общей площадью 130,6 кв.м. ( в верхнем ярусе) в жилом ...у в Заельцовском районе г.Новосибирска.

Впоследствии, xx.xx.xxxx между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение xxx к договору xxx/д/97, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался произвести строительство и передать Истице ... (верхний ярус блок «Б») общей площадью 166,18 кв.м., расположенную в жилом ... в Заельцовском районе г.Новосибирска.     Общая сумма финансирования по данному договору составила 828 011 рублей.

Ответчиком принятые на себя обязательства выполнены не были. Истица же во исполнение заключенных договора и соглашения внесла в кассу предприятия Ответчика сумму в размере 828 011 рублей.

xx.xx.xxxx заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска договор xxxд/97 от xx.xx.xxxx расторгнут, денежные средства Истице не возвращены, в связи с чем считает, что за ней осталось право требовать возврата от Ответчика неосновательного обогащения на общую сумму уплаченных денежных средств в размере 828 011 рублей.

Истица, ссылаясь на ст.ст. 12, 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ОАО «Новосибирскспецмонтаж» сумму неосновательного обогащения в размере 828 011 рублей.

Представителем ответчика Трушковой Е.С. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела по следующим основаниям: Ответчик ОАО «Новосибирскспецмонтаж» в настоящее время находится в процедуре банкротства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу №А45-16135/209 в отношении ОАО «Новосибирскспецмонтаж» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим назначен Трушков Е.Н.

Согласно аб3. 8 ч. 1 ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований кредиторов.

Предъявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения является денежным. Учитывая введение в отношении ответчика ОАО «Новосибирскспецмонтаж» процедуры банкротства – внешнее управление, денежное требование Вершининой Л.К. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

В предварительное судебное заседание истица не явилась, судом принимались меры к ее извещению (л.д. 55-56).

Представитель истца Харченко Ю.Г. в предварительном судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, пояснил, что истицей заявлено денежное требование, подпадающее под норму ч. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика Трушкову Е.С., обозрев письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу xxx по иску Вершининой Л.К. к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению на основании ст.ст. 94, 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 134, 220 ГПК РФ.

Судом установлено:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx в отношении Ответчика ОАО «Новосиирскспемонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx в отношении Ответчика введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден Трушкоков Е.Н. (л.д. 48-52).

Согласно ст. 94 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 100 ФЗ РФ названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Истцом Вершининой Л.К. в данном гражданском деле заявлены требования о взыскании с ОАО «Новосибирскспецмонтаж» неосновательного обогащения в размере 828 011 рублей. Таким образом, истцом к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» заявлены требования по денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок предъявления денежных требований к должнику урегулирован ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», таким образом, требования Вершининой Л.К. подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином порядке.

На основании изложенного производство по гражданскому делу xxx по иску Вершининой Л.К. к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу xxx по иску Вершининой Л.К. к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения – ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней.

Судья                        Н.Е. Кузнецова