вынесено 27.06.2011



Гр.дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                                    город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Мухратовой В.В.

с участием представителя истца                         Грищук Т.А.

представителя 3-го лица                            Скакуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Виктора Николаевича к мэрии г.Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

Установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, материал стен - смешанный, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., подсобной площадью 26,4 кв.м., по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, территория ... как на самовольное строение. Свои требования истец основывал на п.3 ст.222 ГК РФ.

Впоследствии истец изменил основание своего иска (л.д.110), просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивировал следующим. Он проживает в жилом доме по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, территория .... Этот дом был выделен его отцу Якимову Н.Я., как работнику Приборостроительного завода, в 1942 году. Тогда же он был зарегистрирован по адресу этого дома. Он, истец, проживает в этом доме со дня своего рождения, дом является его единственным местом жительства. Его отец умер xx.xx.xxxx.

В настоящее время на регистрационном учете состоят он, Якимов Виктор Николаевич, его жена Якимова Г.И., его дети: Якимов С.В. и Якимова М.В..

В настоящее время он решил заняться приватизацией занимаемого жилого дома. В число участников приватизации не будут включены его жена и дети, так как они дали свое согласие на приватизацию дома без их участия и без включения их в число собственников.

Однако, как оказалось, занимаемый ими дом не относится ни к муниципальной, ни к государственной собственности. Дом раньше находился на балансе приборостроительного завода. Однако завод незаконно списал со своего баланса 11 домов, в число которых входил и их дом.

На основании решения xxx исполнительного комитета Заельцовского районного Совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx директора Приборостроительного завода обязали восстановить на балансе эти здания и принять их на обслуживание ЖКО с проведением необходимого ремонта. Но это сделано не было, дома так и остались бесхозными.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от xx.xx.xxxx, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о собственнике этого жилого дома.

Также информации о собственнике нет и в Новосибирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», осуществлявшем правовую регистрацию до xx.xx.xxxx Но согласно справке о предоставлении информации xxx от xx.xx.xxxx, выданной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации владельцами жилого дома по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, территория ..., учтены он, Якимов Виктор Николаевич, и его отец Якимов Н.Я. (правоустанавливающие документы не предоставлялись).

Отсутствие таких сведений исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной или муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Кроме того, у них не сохранились документы, на основании которых этот дом был предоставлен отцу, кроме его трудовой книжки, в которой имеется запись о приеме его на работу в службу ВПО МВД Приборостроительного завода (в настоящее время ОАО ПО НПЗ).

Так как жилой дом находился раньше на балансе Приборостроительного завода, то он обратилась к ним с заявлением о предоставлении информации об основаниях на вселение в этот жилой дом, но ответа не получил.

Считает, что данная ситуация нарушает его права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации».

Указывает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебное заседание истец, 3-и лица Якимова Г.И., Якимов С.В., Якимова М.В. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.179-182).

Представители ответчиков, 3-го лица – МБУ «Горзеленхоз» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.176-178), представили письменные возражения по делу (л.д.33-34, 54-55).

Представитель истца Грищук Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требовании и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ордера, решения о предоставлении спорного жилого дома отцу истца у истца не имеется. Договор социального найма ни с истцом, ни с его отцом не заключался. Дом является неблагоустроенным, имеется только электричество, которое оплачивается истцом. Иных услуг, в том числе, социальный наем истец не оплачивает. Данных о состоянии истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеется. Спорный дом – единственное место жительство истца.

Представитель 3-го лица – ОАО «ПО «НПЗ» Скакунова Е.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснив, что решением суда права завода не будут затронуты. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, передан в муниципальную собственность, жилые дома сняты с баланса завода. Никаких архивных данных по спорному жилому дому, по предоставлению спорного дома отцу истца не сохранилось. В трудовой книжке отца истца записи о его работе на заводе не имеется. Возможно, он работал в пожарной части, обслуживавшей завод, Такие данные также не сохранились.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от xx.xx.xxxx N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Судом установлено, что истец Якимов В.Н., совместно с членами своей семьи – женой Якимовой Г.И., детьми: Якимовым С.В. и Якимовой М.В. зарегистрированы по месту жительства в индивидуальном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский парк, ..., что подтверждается копией домовой книги на л.д.26-28. Истец зарегистрирован по данному адресу с xx.xx.xxxx, о чем имеется также отметка о регистрации в паспорте на имя истца (л.д.143).

Жилой дом по указанному адресу, согласно копии технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxx, технической документации по состоянию на xx.xx.xxxx на л.д.12-16, значится как самовольное строение.

Согласно информации Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx на л,д.8 владельцами домовладения по адресу: г.Новосибирск, тер. ... были учтены Якимов Н.Я. и Якимов Виктор Николаевич (истец) (правоустанавливающие документы не предоставлялись). Документы по отводу земельного участка и регистрации домовладения по указанному адресу для учета не предоставлялись.

Истец, согласно копии свидетельства о рождении на л.д.24, доводится сыном Якимову Н.Я.. Согласно копии свидетельства о смерти на л.д.25 Якимов Н.Я. умер xx.xx.xxxx

Согласно информации Управления Росреестра по НСО от xx.xx.xxxx на л.д.9,10 записи о регистрации прав на жилой дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Согласно справкам МБУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от xx.xx.xxxx и ТУ ФАУГИ в НСО от xx.xx.xxxx на л.д.121,122 строение по указанному адресу не значится ни в реестре муниципального имущества г.Новосибирска, ни в реестре федерального имущества.

Из отзыва мэрии г.Новосибирска на л.д.33-34, ответа на запрос от xx.xx.xxxx на л.д.86 следует, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка площадью 56500 кв.м с кадастровым номером xxx предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Горзеленхоз» в соответствии с постановлением мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx (л.д.87).

На л.д.56 имеется копия свидетельства, выданного xx.xx.xxxx, о государственной регистрации права собственности города Новосибирска на указанный земельный участок.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка от xx.xx.xxxx на л.д.88 следует, что разрешенное использование данного земельного участка: земельный участок, занятый городскими лесами.

МБУ «Горзеленхоз» в своем отзыве на л.д.54-55 возражает против признания права собственности на жилой дом за истцом, ссылаясь на изложенные обстоятельства, и указывая, что признание права собственности за истцом повлечет изменение лесопарковой зоны в сторону уменьшения, что нарушит норму п.6 ст.105 Лесного кодекса РФ. Согласно п.5.1 ст.105 Лесного кодекса РФ в городских лесах запрещаются виды деятельности, в том числе, размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации. Доказательств занятия истцом спорного дома на условиях договора социального найма не имеется.

Так, из пояснений представителя истца судом установлено, что дом предоставлялся отцу истца в связи с трудовыми отношениями, но документов-оснований предоставления жилого дома не сохранилось. Представитель 3-го лица – Завода ОАО ПО НПЗ пояснила, что архивный фонд по указанному жилому дому не сохранился. Из справки ОАО «ПО «НПЗ» от xx.xx.xxxx на л.д.162 следует, что в архиве сведения о предоставлении Якимову В.Н. жилого помещения по ... парк, 54 в период с 1937 по 1944 г.г. отсутствуют.

Из справки МБУ г.Новосибирска «Новосибирский городской архив» от xx.xx.xxxx на л.д.129 также следует, что в имеющихся на хранении документах исполнительного комитета ... Совета народных депутатов трудящихся г.Новосибирска за 1944-1960 г.г. решения о выделении земельного участка и о регистрации домостроения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, территория ..., не обнаружены.

Представитель истца также пояснила, что договор социального найма с истцом не заключен, помимо оплаты за электроэнергию, иных оплат, в том числе, за социальный наем, истец не производит, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

Единственный документ, представленный истцом, - решение Исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx (л.д.11) «Об упорядочении эксплуатации бараков в Заельцовском парке», которым обязали директора Приборостроительного завода восстановить на балансе бараки в парке, в том числе, xxx, и принять их на обслуживание ЖКО с проведением необходимого ремонта, не может служить доказательством предоставления жилого дома отцу истца в установленном законом порядке.

Копия трудовой книжки на имя Якимова Н.Я. (отца истца) на л.д.130-131, содержащая сведения о его устройстве xx.xx.xxxx на работу в органы ВПО МВД г.Новосибирска с печатью работодателя – Заельцовский парк культуры и отдыха, не подтверждает факт состояния его в трудовых отношениях с Приборостроительным заводом. Из справки, представленной 3-м лицом – ОАО «ПО «НПЗ» от xx.xx.xxxx на л.д.165 следует, что согласно переданным документам при передислокации Завода п/я 69 из ... в г.Новосибирск в 1941 году и архивных данных Завода п/я 69 г.Новосибирска Якимов Н.Я., 1904 года рождения, не работал на предприятии в 1942 ... о работе на Заводе п/я 69 в трудовой книжке отсутствует.

Согласно справке, представленной 3-м лицом на л.д.164, до 1958 г. наименование Завода было «Завод п/я 69». Записи о работе отца истца на предприятии с таким наименованием в его трудовой книжке не имеется. Справка содержит сведения о переименовании предприятия.

То обстоятельство, что ВПО МВД г.Новосибирска, запись о трудоустройстве в котором имеется в трудовой книжке на имя Якимова Н.Я. на л.д.130, означает «военная пожарная охрана», которая обслуживала завод, является предположением представителя истца, ничем не подтвержденным. Представитель завода пояснила, что сведений о такой структуре Завода на Заводе не имеется.

В силу требований п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, занятия им жилого дома на условиях договора социального найма. Факт регистрации истца по данному адресу по месту жительства не свидетельствует о том, что он занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, носит административный характер.

Таким образом, в связи с недоказанностью истцом законности вселения в спорное жилое помещение, наличия отношений по договору социального найма, а также тем обстоятельством, что жилой дом является самовольным строением, находится на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Горзеленхоз», которое возражает против признания права собственности за истцом, разрешенное использование участка: земельный участок, занятый городскими лесами, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Якимова Виктора Николаевича к мэрии г.Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании в порядке приватизации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, территория ..., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья                                                          Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Для исключений в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.