Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Андрея Витальевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Автотех» о признании торгов недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнительного производства состоялись торги по продаже арестованного имущества объекта недвижимости – нежилое здание (автогараж) площадью 677 кв.м., расположенное по адресу г. Новосибирск ....
В соответствии с протоколом xxx (45-3) о результатах торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества покупателем является Петрук К.А.
Считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу следующих нарушений.
Организация и проведение торгов были поручены ООО «Автотех», который выступал продавцом. Согласно п. 2.6 Приказа ФССП xxx, Росимущества xxx от xx.xx.xxxx «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатным средствах массовой информации, распространяемых в том числе по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
xx.xx.xxxx в газете «Честное слово» (xxx от xx.xx.xxxx) было дано объявление о проведении xx.xx.xxxx публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества – нежилого здания (автогараж) по ... в г. Новосибирске.
Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи. Из этого следует, что извещение о проведении торгов должно было быть опубликовано в периодическом издании, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ (опубликовано в специальных информационных изданиях). Официальными печатным изданием для размещения указанной информации на территории Новосибирской области является газета «Советская Сибирь».
Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.
Информация о проводимом аукционе в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
Отсутствие конкуренции подтверждается тем, что сумма, полученная от реализации недвижимого имущества составляет 3.913.152,30 рублей при шаге аукциона 38.365 рублей. Разница между начальной ценой и суммой реализации составляет 76.730 рублей. При этом рыночная цена продаваемого имущества превышает сумму реализации более чем в два раза.
Оценка и реализация недвижимого имущества была произведена без учета земельного участка, который находится в собственности истца. О данном факте было известно судебному приставу-исполнителю и организатору торгов. Однако опубликованное извещение не содержало данной информации. Считает, что реализация вышеуказанного имущества без учета земельного участка является существенным нарушением, и существенно повлияло на цену имущества. Исходя из положений ст. 552 п. 2 ГК РФ реализация здания без учета земельного участка, находящегося в собственности, невозможна.
Основания для признания торгов недействительными установлены законом. Торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на результат торгов и правильность определения победителя.
Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица, а также ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах суд признает нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже имущества – 2-этажного нежилого здания (автогараж) площадью 677 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер 54:35:033560:0027:02.
Истец Беляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
Представители истца Беляева А.В. - Китаев В.С., Белоцерковская А.С., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностях в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные Беляевым А.В. требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Беляевым А.В. в судебном порядке оспаривается Для исключений следует, что денежные средства были перечислены следующим образом: в пользу Фабричного С.А. 2.466.600 рублей, исполнительский сбор 172.662 рубля в пользу государства, расходы по исполнительному производству 4.478,10 рублей, и должнику Беляеву А.В. возвращены денежные средства 1.269.412,20 рублей. На основании постановления от xx.xx.xxxx исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx было окончено в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, ссылки истца на неправильную оценку арестованного имущества, по тем основаниям, что оценка имущества была произведена без учета стоимости земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, являются несостоятельными.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ указанные доводы не могут быть приняты во внимание при оценке соблюдения порядка проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. В силу п.п. 3 п.4 вышеуказанной нормы закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
При этом привлечение к оценке имущества специалиста оценщика не меняет характера правоотношений, возникших в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем.
Вышеуказанная норма закона регламентирует исполнительное производство, при этом не устанавливает правила проведения торгов, следовательно, действия судебного пристава исполнителя по оценке имущества могут быть оспорены стороной в исполнительном производстве в порядке, установленной ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала проведения публичных торгов и возможные нарушения, допущенные в порядке исполнительного производства, не касающиеся правил проведения торгов, не могут быть положены в обоснование удовлетворения требований, поскольку такого основания признания торгов недействительными законодательство не содержит.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом торги, состоявшиеся xx.xx.xxxx проведены с соблюдением требований действующего законодательства.
Кроме того, истец, являясь должником в рамках исполнительного производства, не указал какие его права были нарушены в результате проведения торгов, при этом исходя из смысла п. 1 ст. 499 ГК РФ реализация права об оспаривании торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, тогда как признание недействительными торгов не повлечет восстановления прав истца, более того, объективно в судебном заседании не установлены и обстоятельства нарушения законных прав и интересов Беляева А.В. при проведении оспариваемых торгов.
А при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Беляева А.В.
В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска Беляева А.В. принятые судом на основании определения суда от xx.xx.xxxx (л.д. 10) подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Беляева Андрея Витальевича о признании недействительными торгов по продаже имущества – 2-этажного нежилого здания (автогараж) площадью 677 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый xxx – отказать.
Отменить меры обеспечения иска Беляева Андрея Витальевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Автотех» о признании торгов недействительными в виде наложения ареста на 2-этажное нежилое здание (автогараж) площадью 677 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер 54:35:033560:0027:02, принятые на основании определения Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.