Дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хруповой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хруповой Т.С. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии,
установил:
1. Хрупова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хруповой Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что xx.xx.xxxx по ходатайству руководителя районного отдела образовании и профсоюзного комитета в соответствии с распоряжением администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx истица вселилась в ... г. Новосибирска, что подтверждается письмом Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx. Её дочь Хрупова Т.С. xx.xx.xxxx, проживает в квартире с рождения. Ордер истице не выдавался.
На основании постановления Мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx в 2002 году дома по ... были приняты в муниципальную собственность по акту приема-передачи. После принятия жилого ... в муниципальную собственность между истцами и ответчиком сложились правоотношения по социальному найму спорной квартиры.
Согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx спорная квартира имеет общую площадь 32,3 кв.м., жилую – 21,3 кв.м., вспомогательную – 11,0 кв.м. Истцами самовольно были произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры, которые не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома.
Мэрией г. Новосибирска отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку истцам не был предоставлен ордер на занимаемое жилое помещение.
Хрупова Е.В. использовала свое право на приватизацию, согласна на приватизацию спорной квартиры на имя дочери Хруповой Т.С., в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.
2. Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Жневской В.А., которая поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков – Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 37-38).
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
3. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx по ходатайству руководителя районного отдела образовании и профсоюзного комитета в соответствии с распоряжением администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx истица вселилась в ... г. Новосибирска, что подтверждается письмом Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 8).
С 1998 года истцы проживают в спорной квартире, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи, в том числе производят оплату за социальный наем спорного помещения, состоят по указанному адресу на регистрационном учете, другого жилья не имеют.
Хрупова Е.В. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ..., с xx.xx.xxxx по настоящее время – в спорной квартире. Кроме того, в спорной квартире также зарегистрирована Хрупова Т.С., xx.xx.xxxx года рождения (л.д. 10).
На основании постановления Мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx в 2002 году дома по ... были приняты в муниципальную собственность по акту приема-передачи. После принятия жилого ... в муниципальную собственность между истцами и ответчиком сложились правоотношения по социальному найму спорной квартиры. При этом ордер истице не выдавался.
Хрупова Т.С., согласно справке МБУ «ГЖА» от xx.xx.xxxx, не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 27).
Как следует из материалов дела, истцами в указанном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство.
В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома (л.д. 17-19).
Согласно п. 4.3 данного Заключения выполненная перепланировка не противоречит СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от xx.xx.xxxx, выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25).
4. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Поскольку, истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, правом на приватизацию Хрупова Т.С.не пользовалась, в связи с чем имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность; произведенная перепланировка не нарушает строительных и санитарных норм и правил, требований противопожарной безопасности, а также законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям - исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
К.А. Гаврилец
1. Удовлетворить исковые требования Хруповой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах Хруповой Т.с.. в полном объеме.
2. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 32,3 кв. м., жилой площадью 21,3 кв. м., вспомогательной 11,0 кв.м. (жилая комната 21,3 кв.м., кухня 4,3 кв.м., сан. узел 2,2 кв.м., коридор 3,8 кв.м., встроенный шкаф 0,4 кв.м., встроенный шкаф 0,3 кв.м.)
3. Признать за Хруповой Т.С. право собственности в порядке приватизации на 1-комнатную ..., общей площадью 32,3 кв.м., жилой – 21,3 кв.м., вспомогательной – 11,0 кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ....
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья К.А. Гаврилец
Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2011 г.
Судья