Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Эмировой Олесе Сергеевне и ООО «Аэропорт Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
ус т а н о в и л:
АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Эмировой О.С., ООО «Аэропорт Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx Эмирова О.С. обратилась в АКБ МБРР (ОАО) (далее – Банк) с заявлением xxx Ф52/РК/АО/275/07, в котором выразила свою волю на заключение с истцом кредитный договор на приобретение автомобилей, в качестве обеспечения исполнения обязательств она предложила залог автомобилей, приобретенных на кредитные средства. Заявление является офертой со следующими условиями: сумма и валюта кредита – 3180000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 15,4% годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета – 6000 рублей, ежемесячный аннуитетный платеж 75317 рублей, срок возврата кредита – xx.xx.xxxx, порядок погашения кредита – до 12 числа текущего месяца, более подробно порядок предоставления и погашения кредита установлен ст. 4 условий договора. Частью кредитного договора являются тарифы, где предусмотрен штраф 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. xx.xx.xxxx истец предоставил Эмировой О.С. денежные средства по кредитному договору в размере 3180000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером xxx от xx.xx.xxxx Смешанный договор содержит все существенные условия договора о залоге. Оценочная стоимость каждого автомобиля была определена сторонами равной стоимости автотранспортного средства, т.е. 784500 рублей. В настоящее время истец считает, что рыночная стоимость залогового имущества составляет 736667 рублей, справедливая стоимость залогового имущества (с учетом возможного торга и расходов на оформление) составляет 596700 рублей за каждый автомобиль. В п.7.5 «Условий» предусмотрено, что право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на предмет залога. Право собственности на автомобили подтверждается договором купли-продажи автомобиля xxx от xx.xx.xxxx, заключенным с ООО «Аэропорт Сервис». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Аэропорт Сервис» был заключен договор поручительства от xx.xx.xxxx В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Эмировой О.С. вносились платежи в счет погашения долга, на момент составления искового заявления Эмирова О.С. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, на xx.xx.xxxx задолженность по основному долгу составила 2805649,88 рублей, просроченные проценты 96352,78 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 292904,12 рублей, которые Банк просит взыскать с Эмировой О.С. и ООО «Аэропорт Сервис» солидарно. Также просит обратить взыскание на предмет залога: два автомобиля Ford Mondeo Trend, 2007 года выпуска, установить начальную продажную стоимость каждого из автомобилей в размере 736667 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца просила установить начальную продажную стоимость каждого из автомобилей в размере 522820 рублей, доводы искового заявления и исковые требования поддержала и пояснила, что Эмировой О.С. в банк xx.xx.xxxx было направлено заявление-оферта, которое банк акцептовал и выдал кредит. В день подачи заявления-оферты денежные средства были перечислены на счет заемщика, а с него на счет продавца автомобиля. Существенные условия договора указаны в заявлении-оферте, в котором есть ссылка на тарифы. Имелся график оплаты. Погашение по счету должно было производиться 12 числа каждого месяца. Были допущены просрочки в оплате xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx Просит досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в связи с прекращением поступления платежей по договору, заемщиком не соблюдались условия договора. В заявлении-оферте заемщик предложила принять в качестве залога автомобили, приобретаемые на заемные средства.
Ответчик Эмирова О.С. в судебном заседании пояснила, что денежные средства у МБРР не просила, счет не открывала, у ООО «Аэропорт Сервис» автомашины не приобретала, заявление на предоставление кредита, Условия договора, график, договор купли-продажи автомобилей, спецификацию и гарантийное обязательство к нему не подписывала.
Представитель ответчиков Эмировой О.С. и ООО «Аэропорт Сервис» исковые требования не признала и пояснила, что для заключения двухстороннего договора необходимо выражение воли двух сторон, сделки между юридическими лицами и гражданами должны заключаться в письменной форме. Из этого следует, что волеизъявление сторон должно подтверждаться их подписями. Эмирова О.С. кредитный договор не подписывала, волеизъявления на его подписание не выражала. Пунктом 3 ст. 367 ГК РФ обязательства поручителя прекратились, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иск к поручителю не был предъявлен. Срок поручительства истек.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx Эмирова О.С. обратилась в Новосибирский офис Томского филиала АКБ МБРР (ОАО) с заявлением №Ф52/РК/АО/275/07, в котором просила предоставить ей кредит на приобретение транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита – 3138000 рублей, срок возврата – xx.xx.xxxx (60 месяцев), процентная ставка за пользование кредитом – 15,4 % годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета 6000 рублей, ежемесячный аннуитетный платеж – 75317 рублей, подлежащий уплате до 12 числа текущего месяца. В заявлении Эмирова О.С. указала, что неотъемлемой частью этого заявления являются «Условия договора» и Тарифы АКБ МБРР (ОАО), включенные в «Каталог услуг и тарифов для физических лиц», которые она получила и обязуется выполнять (л.д.337-338).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения, заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Для кредитного договора и договора залога обязательной является письменная форма. В силу ст. п.2,4 ст. 339, 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.2.2 Условий Договора в случае положительного решения по заявлению - оферте Банк предоставляет заемщику Кредит и обеспечивает расчеты по Кредиту с использованием карты. В соответствии с п.4.1 Условий Договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Счет после уплаты единовременной комиссии и предоставления документа, подтверждающего оплату первоначального взноса соответствующей торговой организации в счет оплаты за автомобиль. Счет открывается Банком для расчетно-кассового обслуживания заемщика, в том числе для осуществления расчетов по Договору (п.3.1 Условий Договора). Для погашения задолженности заемщик обеспечивает наличие на счете соответствующей суммы денежных средств (п.4.6 Условий Договора). Банк вправе списывать в безакцептном порядке денежные средства, в том числе в счет погашения предоставленного Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустойки (п.3.4 Условий Договора).
Порядок исчисления процентов за пользование кредитом, уплаты кредита и процентов изложен в п.4 Условий Договора.
По заключению судебной почерковедческой экспертизы xxx, проведенной Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Новосибирской области в апреле 2010г. о том, подписывала ли Эмирова О.С. заявление №Ф52/РК/АО/275/07 о предоставлении кредита с условиями договора, дано вероятное заключение. Вероятное заключение дано по причине отсутствия достаточного количества свободных образцов подписей Эмировой О.С. и малого объема графического материала содержащегося в подписях обусловленного их краткостью и простотой (л.д.300-305).
Таким образом, ответчиком Эмировой О.С. не опровергнуто обстоятельство подписания ею заявления-оферты от xx.xx.xxxx и заключения договора на условиях, изложенных в этом заявлении, «Условиях Договора» (л.д.339-344), Тарифах (л.д.43-47). Кроме того, при заключении кредитного договора с МБРР Эмирова О.С. подписала график платежей (л.д.19-21), получила банковскую карту (л.д.320), была под роспись ознакомлена с размером эффективной ставки по кредиту (л.д.321). Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что Эмирова О.С. желала и заключила кредитный договор с Банком.
xx.xx.xxxx Эмирова О.С. заключила с Банком договор банковского счета xxx (л.д.26).
Согласно выписки по счету 40817810202110000556 на него xx.xx.xxxx Банком произведено зачисление денежных средств, предоставленных по кредитному договору в размере 3138000 рублей. В тот же день денежные средства в этой сумме были перечислены по платежному поручению xxx на счет ООО «Аэропорт Сервис» (л.д.367).
Оснований сомневаться в зачислении денежных средств на счет Эмировой О.С. не имеется, поскольку эта операция отражена в выписке по счете и кроме того, денежные средства в том же размере и в тот же день были перечислены на счет ООО «Аэропорт Сервис» по поручению, данному Эмировой О.С. Банку в заявлении на предоставление кредита от xx.xx.xxxx
Согласно п. 2.1, 2.3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России xx.xx.xxxx N 54-П, предоставление банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица; предоставление банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.
Такое распоряжение по Томскому филиалу МБРР имелось (л.д.322).
В дальнейшем через вышеуказанный счет осуществлялись операции по погашению кредита и процентов (л.д.35-42, 174-177). Из выписки по счету видно, что просрочки в уплате кредита и процентов начались с января 2008 года, за октябрь 2008г. оплата внесена частично. С xx.xx.xxxx денежные средства ответчик вносить на счет перестала, в связи с отсутствием денежных средств на счете прекратилось погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.14.5 Тарифов Эмировой О.С. начислялся штраф за неисполнение обязательств в размере 10% от просроченной суммы.
В соответствии с п.5.2.1 Условий Договора, п.2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженность по кредитному договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов. Основания для досрочного взыскания всего кредита у банка имелось – неоднократные просрочки Эмировой О.С. по уплате кредита и процентов.
На xx.xx.xxxx задолженность Эмировой О.С. составляла: основная сумма кредита 2805649,88 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 96352,78 рублей, неустойки за несвоевременный возврат кредита 292904,12 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд считает неправомерными действия Банка по удержанию 6000 рублей в качестве комиссии за выдачу кредита. Включение в кредитный договор обязанности оплатить комиссионное вознаграждение противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На сумму комиссии подлежит уменьшению начисленные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, поскольку они согласно п.4.7 Условий Договора погашаются в первую очередь. Оставшаяся часть задолженности подлежит взысканию с Эмировой О.С. на основании ст. 309, 310, 809, 810, п.2 ст. 811, 819 ГК РФ.
Исполнение обязательств Эмировой О.С. по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №Ф52/ПР/ПО/002/08, заключенного между Банком и ООО «Аэропорт Сервис» от xx.xx.xxxx (л.д.23-25) и договором залога приобретаемых автомобилей Ford Mondeo Trend.
Согласно п.1.8 договора поручительства ООО «Аэропорт Сервис» поручился за исполнение Эмировой О.С. обязательств по кредитному договору xxx Ф52/РК/АО/275/07 от xx.xx.xxxx в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещения судебных издержек. Срок поручительства договором определен не был.
Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Последние платежи по договору в счет уплаты кредита и процентов были xx.xx.xxxx, в суд истец обратился xx.xx.xxxx, т.е. в годичный срок. Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ ООО «Аэропорт Сервис» должен нести солидарную ответственность с Эмировой О.С. в том же объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Эмировой О.С. и ООО «Аэропорт Сервис» солидарно в пользу АКБ МБРР (ОАО) взыскиваются 22000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В заявлении - оферте от xx.xx.xxxx Эмирова О.С. просила принять в качестве обеспечения своих обязательств по кредиту транспортные средства, приобретаемые на заемные средства: четыре автомобиля Ford Mondeo Trend, 2007 года выпуска, на два из которых в настоящее время просит обратить взыскание Банк. Там же содержится распоряжение Эмировой О.С. о перечислении заемных денежных средств в ООО «Аэропорт Сервис», реквизиты его счета.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, в нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п.1 ст. 339 ГК РФ).
Письменная форма договора залога была соблюдена. Перечень передаваемого в залог имущества с указанием номеров агрегатов и ПТС, стоимость приобретаемых транспортных средств – 3138000 рублей, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом нашли закрепление в тексте заявления-оферты. Обязательства сторон по договору о залоге перечислены в п.7, 8 Условий Договора, в т.ч. положение о том, что предметом залога владеет и пользуется залогодатель.
Таким образом, оснований считать договор залога незаключенным не имеется, существенные условия договора сторонами были согласованы.
На основании п.1 ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, истец имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором - неустойку.
В п.8.3.8 Условий Договора указано, что предмет залога обеспечивает требование Банка в том объеме, которой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе убытки, неустойку, расходы по обращению взыскания на предмет залога.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
В п.7.1 Условий Договора стороны предусмотрели, что залоговая стоимость принимается равной стоимости транспортного средства, указанного в п.10 заявления-оферты, т.е. 784500 рублей за каждый автомобиль. В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость равную 736667 рублей, которую представитель ответчиков посчитала соответствующей реальной стоимости транспортных средств.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 522820 рублей, поскольку считает ее соответствующей рыночной на дату вынесения решения. Суд считает данную оценку односторонней и, поскольку с ней ответчики не согласились, устанавливает начальную продажную стоимость в размере ранее заявленном.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что Эмирова О.С. не являлась собственником транспортных средств и не имела право передавать имущество в залог. Право собственности Эмировой О.С. на автомобили подтверждается договором купли-продажи xxxА/2007г. от xx.xx.xxxx, предоставленным ею в Банк (л.д.27-30). Из ПТС № ... (л.д.32) и ПТС ... (л.д.34), пояснений представителя ответчика видно, что Эмирова О.С. приобрела автомобили у ООО «Аэропорт Сервис», поставила их на учет, она является в настоящее время их собственником.
Постановка автомобилей на учет в ГИБДД не на основании договора от xx.xx.xxxx, а на основании договора от xx.xx.xxxx (л.д.235-236) существенного значения не имеет, поскольку Эмирова О.С. стала собственником транспортных средств, указанных в договоре залога, с этого времени у Банка появилось право залога.
Из справки-счет № ... от xx.xx.xxxx (л.д.239) и справки-счет ... от xx.xx.xxxx следует, что ООО «Аэропорт Сервис» внес оплату за автомобили после получения денежных средств из Банка, что не влечет недействительность договоров купли-продажи от xx.xx.xxxx или от xx.xx.xxxx этих же транспортных средств.
На основании изложенного судом удовлетворяется требование Банка об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущества путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Эмировой Олеси Сергеевны и ООО «Аэропорт Сервис» солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере основного долга 2799649,88 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 96352,78 рублей, неустойки за несвоевременный возврат кредита 292904,12 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22000 рублей, всего взыскать 3210906,80 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль Ford Mondeo Trend, 2007 года выпуска, черный, VIN WF0DXXGBBD7T71916, номер шасси отсутствует, номер кузова WF0DXXGBBD7T71916, модель, номер двигателя АОВА 7Т71916, ПТС ...;
- автомобиль Ford Mondeo Trend, 2007 года выпуска, черный, VIN WF0DXXGBBD7T78338, номер шасси отсутствует, номер кузова WF0DXXGBBD7T78338, модель, номер двигателя АОВА 7Т78338, ПТС ...,
установив начальную продажную цену каждого из автомобилей с публичных торгов в размере 736667 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.