Дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К. А.
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Страховая компания «Прогресс Гарант» к Ковязину Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
1. Истец обратился в суд с иском к Ковязину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои исковые требования мотивировал тем, что xx.xx.xxxx, между принадлежащим Пальчиковой Е.И. автомобилем «Лэнд Ровер», гос. xxx под управлением Сафонова А.В., а/м «Тойота», xxx под управлением Еременко А.А. и а/м «Лексус», гос. xxx под управлением ответчика, произошла автомобильная авария, виновным в которой, является ответчик, нарушивший ПДД. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного а/м Сафронова А.В., застрахованного в страховой компании, за вычетом суммы страхового возмещения – 120000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства. Дело, с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее указанным источником. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx, между принадлежащим Сафронову А.В. автомобилем «Лэнд Ровер», гос. р/з О 494НХ, а/м «Тойота», xxx под управлением Еременко А.А. и а/м «Лексус», гос. xxx под управлением ответчика, произошла автомобильная авария. Обозрев в судебном заседании административный материал (схема ДТП, объяснения), суд приходит к выводу, что виновным в столкновении и причинении материального ущерба истцу является Парфенов Л.Н., нарушивший п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, т.к. пересек двойную сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения.
Согласно отчету ООО «Сибвэй» (л.д. 89-109) стоимость восстановительных работ по ремонту а/м Пальчиковйо Е.И. истца с учетом износа составляет 1329860 руб., выплату которой застрахованному лицу Пальчиковой Е.И. произвел истец. Содержание автоэкспертного заключения не оспорено, признано судом методически верным и имеющим ссылки на соответствующую нормативную базу.
Исходя из изложенного и поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих заявленные требования, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14249,30 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ковязина Евгения Анатольевича в пользу ОАО «СК» Прогресс-Гарант» 1224109,30 руб.
Ответчик вправе подать судье, в течение 7-дней со дня получения копии заочного решения, заявление об отмене этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» К. А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец