Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска к Карпухину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Карпухин И.Г. состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска. Согласно ст. ст. 207, 228 НК РФ Карпухин И.Г. является налогоплательщиком НДФЛ.
В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, предоставляется плательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
xx.xx.xxxx Карпухин И.Г. предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008 г.г. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила за 2007 г. 4.251 рубль, 2008 г. – 3.186 рублей, суммы возвращены плательщику на расчетный счет.
xx.xx.xxxx Карпухиным предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 г., согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 33.581 рубль. xx.xx.xxxx Карпухиным И.Г. предоставлены уточненные налоговые декларации за 2007-2008 г.г. 413.597 рублей, за 2008 г. – 0 руб. xx.xx.xxxx ответчиком были предоставлены уточненные налоговые декларации за 2009 г., согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила – 0 руб.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 228 НК РФ ответчиком не произведена оплата налога, в связи с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлены требования xxx, xxx об уплате налога на общую сумму 421.034 рубля, однако до настоящего периода времени налог в бюджет ответчиком не оплачен.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 48 НК РФ просит взыскать с Карпухина И.Г. в доходную часть бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 421.034 рубля, расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
В последующем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил требования и просил взыскать с ответчика в доходную часть бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 412.100 рублей, учитывая, что ответчиком в бюджет была возвращена сумма налога в размере 8.934 рубля.
Представители истца ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска Попова О.Н., Мезенцева М.АВ., действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования поддержали, просили взыскать с ответчика в доходную часть бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 412.100 рублей, расходы по государственной пошлине. В судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчиком за 2006, 2007, 2008 г.г. была предоставлена налоговая декларация на получение налогового вычета в связи с приобретением ..., сумма к возврату по указанны декларациям составила 8.934 рубля, которая была зачислена на счет ответчика, согласно представленной декларации за 2009 г. сумма подлежащая возврату из бюджета составила 33.581 рубль. xx.xx.xxxx ответчиком была подана уточненная декларация за 2007 – 2008 г.г. с включением информации о продажи дома и земельного участка по ... в г. Новосибирске, которые находились в собственности ответчика менее 3 лет, согласно представленной декларации сумма дохода от продажи дома составила 5.170.000 рублей, сумма вычета 1.000.000 рублей, налоговая база составила 4.170.000 рублей – 1.000.000 рублей (сумма налогового вычета за приобретение квартиры) = 3.170.000 рублей налоговая база х 13%, следовательно, сумма налога на доходы ответчика с зачетом имущественного вычета по продаже квартиры составит 412.100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Указали на не согласие с доводами ответчика, т.к. в соответствии с положениями налогового законодательства отсутствуют основания для освобождения последнего от уплаты налога на доходы физических лиц, учитывая, что жилой дом и земельный участок находились в собственности ответчика до отчуждения менее 3 лет, отчуждение состоялось в рамках гражданско-правовых сделок по купли-продажи, каких либо решений органа местного самоуправления об изъятии указанных объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд не состоялось, следовательно, ответчик получил доход от реализации имущества, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по уплате налога.
Ответчик Карпухин И.Г. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения (л.д. 65-66), указав, что фактически доход от реализации дома и земельного участка по ... не получил, т.к. передал указанное имущество под строительство ООО «Компания Струг» на основании распоряжения органа местного самоуправления, фактически по договору купли-продажи земельного участка и дома по ... получил денежные средства в размере 5.170.000 рублей на приобретение квартир по договору о переселении от xx.xx.xxxx, на указанные денежные средства приобрел квартиру по ... за 2.500.000 рублей, остальные 2.600.000 рублей передал - 1.700.000 рублей брату Карпухину В.Г. на приобретение квартиры, 920.000 рублей матери Карпухиной Т.М. на строительство дома в деревне. Таким образом, денежные средства, в сумме 2.500.000 рублей в полном объеме потратил на приобретение жилого помещения взамен проданного, т.е. фактически не получил доход. Кроме того, фактически имущество по ... находилось в его пользовании с самого рождения, однако документы на право собственности были оформлены только по решению суда в 2006 г., считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ИФНС.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска подлежат удовлетворению, на основании ст.ст. 41, 45, 48, 69, 207, п.п. 5 п.1 ст. 208,209, 210, 218-221, 220, 224, 225, п.4 ч. 2 ст. 228, 229 НК РФ, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 208НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 1 ст. 45 НК РФ).
В судебном заседании из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что ответчиком с целью получения налогового вычета в связи с приобретением ... в г. Новосибирске xx.xx.xxxx были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за 2006 г., 2007 г., 2008 г., сумма налога к возврату согласно представленным декларациям составила за указанный период общую сумму 8.934 рубля, которая была возмещена и перечислена на счет налогоплательщика xx.xx.xxxx (л.д. 5-12, л.д. 22-28).
xx.xx.xxxx ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год, сумма налога к возврату согласно поданной декларации составила 33.581 рубль (л.д. 36-42).
xx.xx.xxxx Карпухиным И.Г. предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 г., 2008 г. в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) по адресу г. Новосибирск, ..., находившегося в собственности менее трех лет, при этом размер дохода, полученный от реализации имущества составил 5.170.000 рублей, сумма имущественного налогового вычета по продаже 1.000.000 рублей, налоговая база – 4.170.000 рублей, сумма налога к уплате 542.100 рублей, при этом был заявлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в сумме 988.485 рублей (л.д. 13-21, л.д. 29-35).
26.04. 2010 г. ответчиком была предоставлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 г., сумма налога к уплате по декларации составила 33.581 рубль (л.д. 43-48).
В соответствии со ст. 69 НК РФ на имя ответчика были направлены требования xxx, xxx об уплате налога на общую сумму 421.034 рубля (л.д. 49-50, л.д. 51, л.д. 52). В судебном заседании установлено, что ответчиком xx.xx.xxxx на основании платежного документа (л.д. 122-126) была возвращена в соответствующий бюджет сумма налога в размере 8.934 рубля, в связи с чем, истцом был уменьшен размер исковых требований на указанную сумму.
В соответствии с ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 вышеуказанной нормы закона для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии со ст. 220 ч.1 п.1 и п.2 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с ч. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.
С учетом представленных ответчиком налоговых деклараций, уточненных налоговых деклараций, принятых налоговым органом, на основании вышеуказанных норм закона (ст. 210, ст. 220 НК РФ), с учетом частично произведенной оплатой налога в сумме 8.934 рубля, с ответчика подлежит взысканию налог на доходы физических лиц в сумме 412.100 рублей, который не оплачен ответчиком в установленный законом срок.
При этом суд не соглашается с доводами ответчика в той, части, что от реализации жилого дома, земельного участка по ..., последний не получил доход, и отсутствуют основания для возложения на него обязанности по оплате соответствующего налога, т.к. указанные доводы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Решением суда ... г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (л.д. 75-76) за Карпухиным И.Г. было признано право собственности на индивидуальный жилой ... в г. Новосибирске, право собственности, на который было зарегистрировано xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx с Карпухиным И.Г. в соответствии со ст. 36 ЗК РФ был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу ... (л.д. 96, л.д. 97-98, л.д. 99, л.д. 100-103), право собственности, на который было зарегистрировано xx.xx.xxxx
На основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключенного между Закусиловым З.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности за гражданина Карпухина И.Г. и ООО «Компания «Струг», дополнительного соглашения к договору от xx.xx.xxxx, акта приема-передачи от xx.xx.xxxx (л.д. 72, л.д. 73, л.д. 74) Карпухин И.Г. продал, а ООО «Компания «Струг» приобрело в собственность индивидуальный жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу ... в г. Новосибирске за 5.170.000 рублей, при этом расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Право собственности ООО «Компания «Струг» на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке xx.xx.xxxx (л.д. 114, л.д. 115).
На основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска вышло распоряжение мэра от xx.xx.xxxx xxx-р «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предварительном согласовании ООО «Компания «Струг» места размещения жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой по ...» В соответствии с п. 3 данного распоряжения в течение срока его действия ООО «Компания «Струг» необходимо было предусмотреть на договорной основе расселение жителей и снос жилых домов, в том числе 60а по ... (л.д. 109, л.д. 111-112, л.д. 112, л.д. 113).
Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства (л.д. 116) следует, что в соответствии с абз. 4 п. 15 ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение мэрии о предварительном согласовании места размещения объекта утратило силу. Распоряжение о предоставлении земельного участка для строительства на территорию занятую индивидуальным жилым домом по адресу ... в г. Новосибирске, не издавалось.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Карпухин И.Г., право собственности, которого в установленном законом порядке на индивидуальный жилом дом и земельный участок по ... в г. Новосибирске, было зарегистрировано в 2006 г., до истечения трехлетнего срока, на основании гражданско-правой сделки – договоре купли-продажи, заключенном в 2007 г., произвел отчуждение вышеуказанного имущества, в связи с чем, получил соответствующих доход в размере 5.170.000 рублей, и на основании вышеуказанных норм закона последний обязан произвести оплату соответствующего налога на доходы физических лиц.
При этом судом учитывается то обстоятельство, что каких либо распоряжений соответствующих органов об изъятии земельного участка, находящегося на нем индивидуального жилого дома по ... в г. Новосибирске, для государственных или муниципальных нужд, не издавалось.
С учетом изложенного, исходя из положений действующего налогового законодательства оснований для освобождения Карпухина И.Г. от оплаты налога на доходы физических лиц, полученного в связи с продажей объектов недвижимости по ..., в судебном заседании не установлено.
Доводы Карпухина И.Г. о том, что полученные им в рамках заключенного договора купли-продажи денежные средства в сумме 5.170.000 рублей, фактически были направлены на исполнение обязательств ООО «Компания «Струг» в рамках договора о переселении собственника жилого помещения в связи со сносом от xx.xx.xxxx (л.д. 67) не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются всей совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, также опровергаются договором купли-продажи от xx.xx.xxxx, из которого следует, что квартира по ... на имя Карпухина И.Г. была приобретена еще до заключения договора купли-продажи объектов недвижимости по ... также на основании гражданско-правовой сделки (л.д. 77, л.д. 78-79).
Обстоятельства распоряжения Карпухиным И.Г. денежными средствами, полученными в рамках договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, в части передачи их брату Карпухину В.Г. на приобретение квартиры по ... сумме 1.750.000 рублей (л.д. 68-, л.д. 69, л.д. 70), и передачи матери Карпухиной Т.М. в сумме 920.000 рублей на основании расписки (л.д. 71), является выражением воли последнего, который являлся единственным собственником имущества – индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по ..., и распорядился данным имуществом по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Карпухиным И.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что объекты недвижимости – индивидуальный жилой дом и земельный участок по ... в установленном законом порядке принадлежали на праве собственности ответчику до 2006 г.
А при таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска подлежат удовлетворению, с Карпухина И.Г. подлежит взысканию налог на доходы физических лиц в сумме 412.100 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 7.321 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска к Карпухину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Карпухина Игоря Геннадьевича, xx.xx.xxxx года рождения в доходную часть бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 412.100 рублей (четыреста двенадцать тысяч сто рублей).
Взыскать с Карпухина Игоря Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7.321 рубль (семь тысяч триста двадцать один рубль).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Копия верна: Судья – Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.