Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием истца Блохиной В.И.
ответчика Банниковой И.В.
представителя ответчика Бублик Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Валентины Ивановны к Банниковой Ираиде Владимировне, Леоновой Ладе Владимировне, ТСЖ «Стимул» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в г.Новосибирске от xx.xx.xxxx, проведенного в форме заочного голосования, незаконным и недействительным;
Свои требования истец мотивировала следующим. Ей на праве собственности принадлежит ... в г.Новосибирске.
xx.xx.xxxx общим собранием собственников помещений многоквартиртирного ... в г.Новосибирске, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение о выборе в качестве способа управления данным домом - управление товариществом собственников жилья, а также о создании с этой целью ТСЖ «Стимул». Председателем указанного собрания являлась ответчик Банникова И.В., а секретарем - ответчик Леонова Л.В.
Считаю, что указанное собрание проводилось с грубым нарушением требований действующего законодательства, и решения, принятые на нем, являются незаконными по следующим основаниям:
В нарушение п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ о проведении общего собрания xx.xx.xxxx она, как и абсолютное большинство собственников помещений дома, уведомлена никаким из предусмотренных законом способов не была. Кроме того, в Протоколе xxx общего собрания собственников помещений от xx.xx.xxxx вообще не указано в какой форме проходило (и проходило ли вообще) уведомление собственников помещений.
Таким образом, ответчики лишили ее и других собственников помещений возможности принять участие в решении вопроса об управлении в доме, нарушив этим их права.
В Протоколе xxx общего собрания собственников помещений от xx.xx.xxxx указано, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 80,46 голосов от общего числа голосов. Однако это не соответствует действительности: в данном голосовании большинство собственников помещений участия не принимали.
Также ответчиками не была исполнена обязанность, предусмотренная п.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ. О факте проведения общего собрания xx.xx.xxxx и о его результатах она и другие собственники помещений узнали значительно позже в связи с незаконной деятельностью ТСЖ «Стимул».
Более того, ответчики всячески скрывают якобы собранные бюллетени голосования, не позволяя ознакомиться с их содержанием и проверить подлинность поставленных в них подписей.
Председателем собрания xx.xx.xxxx была Банникова И.В. Однако она вообще не является собственником жилого помещения в ..., а только зарегистрирована в .... Соответственно Банникова И.В. не могла быть председателем общего собрания собственников помещений и таким образом влиять на решение вопросов, касающихся управления домом.
Решения собственников помещений, якобы принятые при голосовании xx.xx.xxxx, до настоящего момента ответчиками скрываются. Никто из собственников не имеет возможности ознакомиться с их содержанием.
Кроме того, большинство собственников помещений в доме выступают против управления домом посредством ТСЖ «Стимул», а также указывают, что не голосовали за его создание.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что она как старшая по подъезду была лишена информации, ее проигнорировали, чем нарушили ее права. Ответчик Банникова И.В. приходила к ней, принесла бюллетень, попросила его подписать, обманув ее, что обещают капитальный ремонт. Она поэтому подписала бюллетень, доверяла ответчице. Было темно, она бюллетень не читала, подписала его как за капитальный ремонт дома. О создании ТСЖ она узнала из объявления ЖЭУ о том, что необходимо погасить долги в связи с созданием ТСЖ «Стимул».
Ответчик Банникова И.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные пояснения по делу (л.д.12), в которых указали следующее. Истец Блохина В.И. была уведомлена о проведении собрания, как и другие собственники, посредством письменных уведомлений инициативной группы, размещённых на площадках первых этажей в подъездах дома. Кроме того Истец консультировалась по вопросу проведения этого собрания и создания ТСЖ со старшей по дому xxx по ...ёминой Риммой Георгиевной и председателем правления ТСЖ «Лучистый», созданного в ... - Сущевской З.Ф..
Истец приняла участие в этом собрании и голосовала за смену способа управления на управление Товариществом собственников жилья, за создание ТСЖ «Стимул», утверждение его Устава и за избрание членов правления, что подтверждается бюллетенем голосования и Реестром собственников дома принявших участие в собрании. Кроме того, Истец подала заявление в правление ТСЖ «Стимул» с просьбой считать её членом ТСЖ с момента его государственной регистрации и обязалась соблюдать положения Устава ТСЖ, выполнять решения общих собраний и правления, принятые в соответствии с требованиями действующего законодательства.
То, что собрание было легитимным и в нём действительно приняли участие собственники, обладающие 80,46 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме равного 100, подтверждается бюллетенями голосования и Реестром собственников дома, принявших участие в собрании.
Легитимность ТСЖ подтверждают заявления собственников о вступлении в ТСЖ «Стимул» и Реестр членов ТСЖ.
Об итогах проведения собрания и о создании ТСЖ «Стимул» собственники помещений в доме были оповещены, в соответствии с пунктом 6 повестки дня собрания путём размещения информации на 1-ом этаже в подъездах дома. И, как видно, Истец ознакомилась с этой информацией, так как сообщает о количестве принявших участие в голосовании в исковом заявлении.
Управляющая компания, ООО «Новосибирская жилищная компания», обслуживающая дом, в котором было создано ТСЖ «Стимул», была уведомлена после государственной регистрации ТСЖ, письмом от xx.xx.xxxx с приложением документов, указанных в Методических рекомендациях по передаче управления многоквартирными домами, утверждённых приказом ДЭЖКХ города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx.
Бюллетени голосования не выдаются для ознакомления собственникам помещений не потому, что они скрываются, а в соответствии с Федеральным законом РФ от xx.xx.xxxx № 152-ФЗ «О персональных данных». Собственники, принявшие участие в голосовании, письменного разрешения на предоставление информации, не давали.
Общее собрание собственников помещений в ... в г.Новосибирске, итоги которого зафиксированы в Протоколе xxx от xx.xx.xxxx, проводилось по инициативе собственников помещений в этом доме: Асаулко Е.В. - ..., Леоновой Лады Владимировны - ..., Романенко И.С.ёновны - ....
Ответчик Банникова Ираида Владимировна зарегистрирована и проживает в ... является представителем по доверенности Асаулко Е.В. - собственника этой квартиры. Этой доверенностью Банникова И.В. уполномочена быть представителем Асаулко E.B. во всех компетентных органах города Новосибирска, с любыми юридическими и физическими лицами по всем вопросам, касающимся Асаулко Е.В. как собственника квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., в том числе при принятии решения о создании ТСЖ, участвовать в общих собраниях участников, с правом голоса по всем вопросам повестки дня общего собрания участников ТСЖ, участвовать в обсуждении всех вопросов повестки дня и т.д. Таким образом, И.В.Банникова принимала участие в общем собрании собственников помещений в ... в качестве представителя собственника ... - Асаулко Е.В., на что указано в протоколе собрания.
Исковые требования Блохиной В.И. не имеют законного основания, так как она не только была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений в ... в г.Новосибирске (протокол от xx.xx.xxxx), но и принимала в нём участие, а также была информирована о его результатах, а значит её права, в соответствии со статьями 44-47 ЖК РФ, не были нарушены.
Ответчик Леонова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.224,251).
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что истец Блохина В.И. на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от xx.xx.xxxx на л.д.6 является собственником ... в г.Новосибирске.
xx.xx.xxxx состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного ... в г.Новосибирске, что подтверждается протоколом xxx от xx.xx.xxxx на л.д.7. Собрание проводилось в форме заочного голосования. Как указано в протоколе, инициатором проведения собрания выступили Асаулко Е.В. (представитель по доверенности Банникова И.В.), Леонова Л.В., Черкесова Г.Н. В общем собрании приняли участие собственники 2638,66 кв.м жилых и нежилых помещений, обладающие 80,46 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имелся.
Из указанного протокола следует, что на собрании были приняты решения, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом xxx по ... в г.Новосибирске – управление Товариществом собственников жилья; о создании Товарищества собственников жилья «Стимул»; об утверждении Устава ТСЖ «Стимул»; о выборе правления в количестве трех человек (Банникова И.В., Леонова Л.В., Черкесова Г.Н.); об избрании ревизором ТСЖ Мельцевой Г.М.; об утверждении порядка уведомления о решениях, принятых на общих собраниях и о проведении последующих общих собраний путем размещения информации на 1-м этаже при выходе из каждого подъезда.
Суд не находит оснований для отмены оспариваемого истцом решения общего собрания.
Так, из бюллетеня голосования на имя Блохиной В.И. на л.д.26 следует, что истец принимала участие в собрании, поведенного в форме заочного голосования, по всем вопросам, поставленным на голосование, проголосовала «За». Истец признала принадлежность ей подписи на данном бюллетене.
Кроме того, истец подписывала заявление в ТСЖ «Стимул» о принятии ее в члены ТСЖ. Принадлежность ей подписи в данном заявлении истец также в судебном заседании признала.
Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком Банниковой И.В., подписала бюллетень, полагая, что обещают капитальный ремонт, бюллетень не читала, было темно, суд находит несостоятельными. Так, истица является взрослым дееспособным человеком, имела возможность внимательно прочитать вопросы повестки дня собрания. По всем вопросам, поставленным на голосование, она проголосовала положительно, подписала бюллетень, в связи с чем суд приходит к выводу, что истица приняла участие в голосовании. Из пояснений ответчика Банниковой И.В. установлено, что истица знала о том, что будет создаваться ТСЖ, читала бюллетень, прежде чем его подписать.
В силу же положений ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.
Ни одного из указанных оснований для обжалования решения в данном случае не имеется. Истец принимала участие в собрании, голосовала «за» принятие всех решений.
Также истицей не приведено доводов и доказательств того, какие ее права и законные интересы нарушены принятым решением, что также является одним из оснований для возможности обжалования решений, принятых общим собранием собственников, согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ. Не пояснила и не представила доказательств и того, какие убытки ей причинены оспариваемым решением.
Истец не уполномочена выступать от имени других собственников дома, в связи с чем ее доводы, изложенные в иске, о том, что принятые решения нарушают права других собственников, необоснованны.
Также судом не установлено иных нарушений, указанных истицей в своем заявлении, о порядке проведения собрания, установленном ст.ст.45,47 ЖК РФ.
Так, из показаний ответчика Банниковой И.В., свидетелей Негоновой Л.И., Воротовой А.Н., Шабурова С.Г., Черкесовой Г.Н., Ерошенко Ю.Н. судом установлено, что о проведении собрания имелось объявление, размещенное в подъездах дома. Свидетели Негонова Л.И. (...), Воротова А.Н. (...), Мальцева Г.М. (...), Шабуров С.Г. (...), Шафурина А.В. (...), Черкесова Г.Н. (...), Ерошенко Ю.Н. (...), Шмакова И.Н. (...), Ипатова Л.И. (...) подтвердили принадлежность им подписей в бюллетенях (л.д.21,48,49,52,64,65,68,75), участие в собрании в форме заочного голосования.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения общего собрания от xx.xx.xxxx судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Блохиной Валентины Ивановны к Банниковой Ираиде Владимировне, Леоновой Ладе Владимировне, ТСЖ «Стимул» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... г.Новосибирска недействительным ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.