Гр.дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Коневой Ю.А., при секретаре Белоносовой К.В.
с участием представителя заявителя Ревко О.С. Демченко О.И., представителя заинтересованного лица НСТ «Рассвет» Соловьева С.И., заинтересованного лица Токарева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ревко О.С. об оспаривании распоряжения Мэрии города Новосибирска,
установил:
Заявитель Ревко О.С. в соответствии с действующим законодательством и соблюдением установленного законом порядка обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка xxxа в НСТ «Рассвет» с приложением всех необходимых документов. Рассмотрев представленные документы xx.xx.xxxx распоряжением xxx-р занимаемый садовый участок xxxа в НСТ «Рассвет» был предоставлен Ревко О.С. в собственность. На основании указанного распоряжения был подготовлен кадастровый паспорт земельного участка, а затем зарегистрировано право собственности Ревко О.С. на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись xxx от 18/03/2010 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с исковыми требованиями к Ревко О.С. о восстановлении положения, существующего до нарушения права, путем прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033715:993. В качестве основания прекращения права собственности Ревко О.С. мэрия указывает, что распоряжением мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р распоряжение мэрии xxx-р от xx.xx.xxxx отменено в связи с технической ошибкой.
Заявитель считает издание распоряжения мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx незаконным, необоснованным, нарушающим ее конституционное право собственности на земельный участок и подлежащим отмене по следующим основаниям: распоряжение от xx.xx.xxxx было издано без ссылки на какие-либо основания, положения действующего законодательства и приложения документов, подтверждающих кем, когда и какая техническая ошибка была допущена. В оспариваемом распоряжении не указано, чьи права нарушены при предоставлении Ревко О.С. права собственности на земельный участок. Ответчик до издания распоряжения от xx.xx.xxxx ни разу не приглашал заявителя и не знакомил с документами, доказывающими какую-либо техническую ошибку. При оформлении документов, необходимых для оформления права собственности на земельный участок, председатель правления НСТ «Рассвет» руководствовался имеющимся у него кадастровым планом земельного участка, фактически занимаемым НСТ «Рассвет» от xx.xx.xxxx, кадастровый номер 54:35:03:3715:0565. Предоставляемый заявительнице в собственность земельный участок входит в площадь земельного участка НСТ «Рассвет». Площадь земельного участка, занимаемого НСТ «Рассвет», уточнялась в 2007 году на основании заявки 35/7-6064 мэрии города Новосибирска. Согласно ст.ст. 35, 36 Конституции РФ право собственности Ревко О.С. охраняется законом.
О том, что мэрией города Новосибирска вынесено распоряжение от xx.xx.xxxx xxx-р Ревко О.С. стало известно после получения искового заявления -xx.xx.xxxx
На основании изложенного заявитель считает издание распоряжения мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р «Об отмене распоряжения мэрии города Новосибирска» неправомерным действием мэрии города Новосибирска, нарушающим конституционное право заявителя - право собственности, и просит отменить распоряжение от xx.xx.xxxx года № 12020-р. «Об отмене распоряжения мэрии города Новосибирска».
В заседании представитель Ревко О.С. - Демченко О.И. требования поддержала.
Представитель Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что порядок подготовки правовых актов мэра определён в инструкции по делопроизводству в мэрии Новосибирска (утверждена Для исключений). В инструкции не установлено требований к содержанию распоряжений мэра и их подготовке, на которые указывает Ревко О.С. в своём заявлении.
Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Применительно к данному делу Ревко О.С. вправе оспорить не всякое решение органа местного самоуправления, а лишь то, которым нарушено её право на земельный участок либо созданы препятствия к осуществлению ею прав на земельный участок. В рассматриваемом заявлении не содержится указаний на то, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает право собственности заявителя на земельный участок и препятствует осуществлению гражданских прав на него. Считают, что оспариваемое заявителем распоряжение мэра не нарушает прав и не препятствует к их осуществлению, поскольку само по себе не влечёт прекращения права собственности на земельный участок и не препятствует им владеть, пользоваться, распоряжаться.
Обжалуемое заявителем решение вынесено в отношении двух лиц – Ревко О.С. и Токарева С.А., поэтому касается не только заявителя. Из рассматриваемого заявления неясно, каким образом оспариваемое решение затрагивает права Ревко О.С. в части отмены распоряжения мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р «О предоставлении Токареву С.А. в собственность занимаемого садового земельного участка в Заельцовском районе».
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого заявления является наличие одновременно двух условий: нарушение прав и свобод заявителя, а также несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.
В рассматриваемом заявлении не содержится ссылок на законы или иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемое распоряжение мэра.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от xx.xx.xxxx xxx при удовлетворении заявления в резолютивной решения суда необходимо указать на признание незаконным решения, нормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности, решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Таким образом, суд не вправе принимать решение об отмене правового акта органа местного самоуправления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Представитель Мэрии г.Новосибирска просит в удовлетворении заявления Ревко Ольги Сергеевны об отмене распоряжения мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р отказать.
Заинтересованное лицо Токарев С.А. поддержал доводы, изложенные Ревко О.С. в своем заявлении, также указал о нарушении своих прав и просил отменить распоряжение мэрии города Новосибирска в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица НСТ «Рассвет» Соловьев С.И. также поддержал доводы заявления Ревко О.С., указав? что предоставленный ей земельный участок находится в границах земельного участка НСТ «Рассвет», которые были уточнены по заявке Мэрии города Новосибирска 2007 г. и подтверждаются кадастровым паспортом.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по НСО просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59).
Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля Чвелева В.В., который пояснил о давности пользования участком, исследовав письменные материалы дела, находит изданное распоряжение мэрии города Новосибирска незаконным, нарушающим права и интересы Ревко О.С. и подлежащим отмене по следующим основаниям: заявитель Ревко О.С. обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка xxxа в НСТ «Рассвет» с приложением всех необходимых документов (л.д. 7, 8).
xx.xx.xxxx распоряжением xxx-р занимаемый садовый участок xxxа в НСТ «Рассвет» был предоставлен Ревко О.С. в собственность (л.д. 6). На основании указанного распоряжения был подготовлен кадастровый паспорт земельного участка, а затем зарегистрировано право собственности Ревко О.С. на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись xxx от 18/03/2010 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от xx.xx.xxxx (л.д. 9).
Распоряжением мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р распоряжение мэрии xxx-р от xx.xx.xxxx отменено в связи с технической ошибкой (л.д. 5).
xx.xx.xxxx Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с исковыми требованиями к Ревко О.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033715:993. В качестве оснований для прекращения права собственности мэрия г.Новосибирска указывает отмену распоряжения.
Порядок подготовки нормативных актов мэрии г.Новосибирска отражен в инструкции по делопроизводству в мэрии Новосибирска, утвержденной Постановлением мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx. В разделе 3 инструкции указаны виды правовых актов, в том числе распоряжение – этот правовой акт, издаваемый для решения оперативных, организационных, кадровых и других текущих вопросов. Пунктом 3.2 установлены общие требования к правовым актам, которые разрабатываются на основании и во исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципалитета города Новосибирска, по поручению мэра или в инициативном порядке. При разработке правовых актов необходимо руководствоваться принципами законности, отражения в правовых актах интересов населения, единства, полноты, непротиворечивости системы правовых актов. При этом в инструкции не указано оснований для отмены распоряжений.
Единственным основанием, по которому распоряжение отменено, является техническая ошибка. Однако, как указал представитель Мэрии города Новосибирска в судебном заседании, в исковом заявлении о прекращении права собственности Ревко О.С. - отмена распоряжения связана именно с оспариванием права собственности Ревко О.С.на земельный участок, поскольку по-мнению представителя мэрии, предоставленный Ревко О.С. земельный участок находится за пределами границ земельного участка, выделенного в установленном законом порядке НСТ «Рассвет».
Как следует из смыслового понятия технической ошибки – это может быть явная описка, ошибка в подсчетах, неверное указание каких-либо данных, которые не влияют на существо прав. В данном случае оспариваются именно права заявителя на земельный участок. То есть фактически нарушен порядок прекращения права собственности, предусмотренный законом.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, специально предусмотренных законом. Право собственности охраняется Конституцией РФ.
В данном случае подменен судебный порядок прекращения права собственности отменой правоустанавливающего акта, что нарушает права заявителя, закрепленные ст.ст. 35, 36 Конституцией РФ, ст.ст. 209, 260, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Земельного кодекса РФ.
Правомерность приобретения права собственности Ревко О.С. является предметом судебного рассмотрения Заельцовского районного суда города Новосибирска, гражданское дело xxxг.
Поэтому издание распоряжения в одностороннем порядке без указания кем, когда и какая техническая ошибка была допущена, без ссылки на какие-либо основания, положения действующего законодательства, с нарушением конституционных прав заявителя на защиту права собственности недопустимо. Указанное распоряжение в отношении Ревко О.С. следует признать незаконным.
Однако основания для признания распоряжения мэрии незаконным в отношении Токарева С.А. отсутствуют. В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего оспариваемого или нарушенного права. Полномочий действовать от имени Токарева С.А. заявителем Ревко О.С. не представлено. Распоряжение мэрии, изданное в отношении Токарева С.А., права и обязанности Ревко О.С. никак не затрагивает. В этой части Ревко О.С. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Ревко О.С. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р в части отмены распоряжения мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р «О предоставлении Ревко О.С. в собственность занимаемого садового земельного участка в Заельцовском районе».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья _______________Конева Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx