Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Курановой Л.А.
При секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Валерия Геннадьевича к СП ОАО «Сибакадемстрой» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте, исковому заявлению Домрачева Сергея Валерьевича к СП ОАО «Сибакадемстрой» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Домрачев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что в соответствии, с договором xxx ЮС/1 от xx.xx.xxxx об инвестиционной деятельности, заключенным между ООО «КПД «Сибирский выбор», с согласия СП ОАО «Сибакадемстрой», и ОАО ПЖТ «ЛУЧ», велось строительство десятиэтажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....
В соответствии с рекламой, шедшей по телевидению и в СМИ в ноябре 2000 года, сдача дома в эксплуатацию планировалась в декабре 2001 года.
xx.xx.xxxx в соответствии с соглашением о передаче правомочий по инвестиционному договору ОАО ПЖТ «ЛУЧ» по согласованию с ООО «КПД «Сибирский выбор» и СП ОАО «Сибакадемстрой» по договору об инвестиционной деятельности xxx ЮС/1 от xx.xx.xxxx, Домрачеву В.Г. и Домрачеву С.В., были переданы права и обязанности по вышеназванному договору в качестве правопреемников инвестора в полном объёме на однокомнатную ...общей площадью 38,48 кв.м в доме по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный). За это истцом была оплачена сумма в размере 156 000 рублей.
На протяжении этих лет строящийся дом находится на уровне третьего этажа.
С 2007 года истцом были написаны письма на имя генерального директора СП ОАО «Сибакадемстрой» Лыкова Д.Г., генерального директора ООО «КПД «Сибирский выбор» Почуева С.В. с просьбой предоставить информацию о сроках завершения строительства жилого дома, однако, до настоящего времени ответ им получен не был, попытки связаться с руководителями данных организаций, терпели неудачу.
В результате исполнения условий договора (как разъяснено в обобщении Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов от xx.xx.xxxx) у истца должно возникнуть право собственности на квартиру в указанном доме.
В связи с отказом ответчика от завершения строительства истец не имеет возможности требовать исполнения условий принятого ответчиком обязательства в полном объёме, однако, имеет право требовать передачи в его собственность результата работы – доли в объекте незавершённого строительства в многоэтажном жилом доме по ... (строительный) в г. Новосибирске.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 398, 703, 729 истец, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на 3848/1861064 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства – многоэтажный жилой дом по ... (строительный) в г. Новосибирске, соответствующую 1-комнатной ..., общей площадью 38,48 кв.м, расположенную на 9 этаже дома по вышеуказанному адресу.
В процессе рассмотрения дела, был предъявлен иск третьим лицом Домрачевым С.В. к СП ОАО «Сибакадемстрой» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте. Просил суд признать за ним право собственности на 3848/1861064 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства – многоэтажный жилой дом по ... (строительный) в г. Новосибирске, соответствующую 1-комнатной ..., общей площадью 38,48 кв.м, расположенную на 9 этаже дома по вышеуказанному адресу.
Истец Домрачев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании истец Домрачев В.Г. свои заявленные исковые требования поддержал, доводы искового заявления, подтвердил. Дополнительно пояснил, что при подписании соглашения, о передаче правомочий между ним и ОАО ПЖТ «Луч», ООО «КПД «Сибирский выбор» была представлена справка, согласно которой ОАО ПЖТ «Луч» была оплачена сумма взноса за спорную квартиру. Он с Домрачевым С.В., в свою очередь, ознакомившись с планом спорной квартиры, оплатили 156 тыс. руб. в кассу ОАО ПЖТ «Луч». Договор об инвестиционной деятельности, заключённый между ООО «КПД «Сибирский выбор» и ОАО ПЖТ «Луч», ОАО ПЖТ «Луч» ему предоставлялся. В этом договоре было согласование с СПОАО «Сибакадемстрой».
Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Домрачева С.В. посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика СП ОАО «Сибакадемстрой» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Ранее в судебных заседаниях представитель СП ОАО «Сибакадемстрой» исковые требования Домрачева В.Г., Домрачева С.В. не признавала, указывая, что действительно в договоре об инвестиционной деятельности, заключённом между ООО «КПД «Сибирский выбор» и ОАО ПЖТ «Луч» есть согласующая подпись СП ОАО «Сибакадемстрой». Действительно СП ОАО «Сибакадемстрой» согласовывал заключение договора между ООО «КПД «Сибирский выбор» и ОАО ПЖТ «Луч».
СП ОАО «Сибакадемстрой», по отношению к спорному дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ..., был застройщиком, а заказчиком, в свою очередь, выступал УКС мэрии г. Новосибирска. УКСу мэрии г. Новосибирска предоставлялись земельные участки под строительство домов по ... сегодняшний день у СП ОАО «Сибакадемстрой» споров с мэрией нет, ни по квартире истца, ни по дому в целом.
Ответчиком строительство спорного дома не ведётся с 2001 года. В настоящее время права на окончание строительства переданы другому лицу - РОФ «Безопасность и право». В связи с чем, всем инвесторам требуется подтвердить своё право на долю в объекте незавершённого строительства в судебном порядке.
Третье лицо Домрачев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв в суд не направил.
Представитель третьего лица РОФ «Безопасность и право» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором указал, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела xxx, приходит к выводу, что исковые требования Домрачева В.Г., Домрачева С.В. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 12, 219, 309, 310, 314, 382, 384, 421, 702, 730, 740, ГК РФ, Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений», Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего.
В соответствии со с. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимым вещам, в силу ст. 128 ГК РФ являются объектами гражданских прав.
Из письменных материалов дела судом установлено, что xx.xx.xxxx заключён договор xxx-М между мэрией г. Новосибирска и СП ОАО «Сибакадемстрой» (л.д. 17-20, 60-63,119-120), предметом которого являлось взаимное сотрудничество сторон, объединение ресурсов и усилий по организации строительства трёх жилых домов на ... в Заельцовском районе. Согласно условиям договора мэрия г. Новосибирска обязалась, помимо прочего, оформить все разрешительные документы на строительство домов, назначить УКС мэрии исполнителем функций Заказчика, финансировать строительство в размерах, оговорённых в договоре (п.3.1 договора), а СП ОАО «Сибакадемстрой» обязалось обеспечить строительство и ввод объектов в эксплуатацию, в частности 1-й дом в 4 квартале 1999 года, финансировать строительство в своей доле (п.3.2 договора). Доля мэрии составляла 31,5% от вводимой жилой площади, доля СП ОАО «Сибакадемстрой» составила 68,5% от вводимой жилой площади, каждая из сторон вправе в пределах своих долей привлекать инвесторов и оформлять передачу прав собственности согласно действующему законодательству РФ (п.4.2, 4.4, 4.6 договора).
xx.xx.xxxx между мэрией г. Новосибирска, СП ОАО «Сибакадемстрой» и ООО «КПД «Сибирский выбор» был подписан протокол распределения квартир в строящемся ... в г. Новосибирске в соответствии с договором о совместной деятельности xxx-М от xx.xx.xxxx (л.д. 135), в котором были определены квартиры, составляющие долю мэрии г.Новосибирска, ... вышеуказанном доме не значится.
xx.xx.xxxx условия п.4.2 и 4.4 указанного договора xxx-М были изменены путём заключения дополнительного соглашения (л.д.133), доля мэрии г.Новосибирска увеличилась и стала составлять 41,5% от вводимой жилой площади, доля СП ОАО «Сибакадемстрой» - 58,5%, при этом сторонами не представлено каких-либо соглашений, свидетельствующих о перераспределением между сторонами квартир в рамках заключённого договора, в связи с увеличением доли мэрии.
На строительство дома xx.xx.xxxx застройщику - УКС мэрии г. Новосибирска было выдано соответствующее разрешение xxx (л.д. 138).
Строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось на отведённом для этой цели земельном участке в соответствии с Для исключений (строительный) по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, что соответствует ? доле в праве на однокомнатную ... общей площадью 38,48 кв.м, расположенной на 6 этаже
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова