Гр. дело xxx – 398/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Чудовой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохиной Татьяны Юрьевны к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» о признании начислений недействительными, взыскании переплаты по кредиту, компенсации морального вреда, встречному иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Шохиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Шохина Т.Ю. обратилась с иском в суд к ОАО «Инвестиционный городской банк» о признании недействительными начисления комиссии и неустойки, взыскании суммы переплаты по кредиту в размере 35 524 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.
ОАО «Инвестиционный городской банк» обратился со встречным иском к Шохиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору xxxПК/06-1 от xx.xx.xxxx в сумме 77 028 руб. 61 коп., в том числе суммы основного долга 18 295 руб. 55 коп., процентов 6 224 руб. 84 коп., неустойки по основному долгу и процентам 52 508 руб. 22 коп., в возврат госпошлины по делу в сумме 2 510 руб. 72 коп.
xx.xx.xxxx произведена смена наименования Открытого акционерного общества «Инвестиционный городской банк» на Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (ОАО КБ «Пойдём!») (л.д. 113-117,121-125).
В обоснование своих исковых требований Шохина Т.Ю. в иске ссылается на то, что xx.xx.xxxx она обратилась в ОАО «Инвестиционный городской банк» с просьбой о выдаче потребительского кредита в сумме 150 000 рублей, для подписания ей были выдан заявление-оферта на получение кредита от xx.xx.xxxx, заявление на открытие текущего счета от xx.xx.xxxx, график погашения от xx.xx.xxxx, составленные ответчиком, где были указаны условия и сумма кредитования – 147 450 рублей под 16,99% годовых, сроком на 18 месяцев, вознаграждение банку за открытие ссудного счета 1,7%, ведение ссудного счета 1% без указания, за какой период будут начисляться эти проценты. Также истцу выдали пластиковую карту, на которую будут перечислены деньги в случае положительного решения ответчика по выдаче кредита истцу. Истец предложила перечислить кредит на карту Сбербанка РФ, принадлежащую ей, на что ей было сообщено, что это не предусмотрено правилами банка. Иных условий кредитования истец не видела, не читала и не подписывала.
xx.xx.xxxx истцу было сообщено банком о согласии на выдачу кредита и зачислении денежных средств на пластиковую карту. Однако, истцу удалось снять только сумму 144 943 руб. 35 коп., что подтверждается копией выписки по банковскому счету/счету по вкладу от xx.xx.xxxx как истец выяснила позднее, остальные денежные средства банк списал за комиссию.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов истцом уплачено ответчику 196 990 рублей по состоянию на xx.xx.xxxx, однако, банк требует от истца уплаты 68 875 руб. 42 коп. в качестве просроченной задолженности, неустойки и просроченной комиссии за ведение ссудного счета, с чем истец не согласна.
Ссылаясь на ст. 819 ГК РФ, ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», считает, что условие, обуславливающее предоставление кредита открытием банковского счета, взимание комиссии за обслуживание счета, ущемляют права потребителей и являются недействительными.
Банком начислены несоразмерно большие суммы неустоек и штрафов за нарушение срока исполнения обязательств по договору, условие взиманий неустоек и штрафов не были включены в
- 2 -
заявление-оферту и истцом банку не предлагались. Ссылаясь на п. 1 ст. 10, ст. 14, п. 2 ст. 395 ГК РФ, указывает, что считает размер начисленных комиссии и неустойки несоразмерен нарушению, действия банка по их начислению выходят за пределы мер, необходимых для пресечения нарушения, в данном случае банк злоупотребляет правом. Вследствие чего, истец переплатила по кредиту 35 524 руб. 40 коп. согласно расчету начисления процентов в размере 16,99% годовых и выплат по кредиту.
Действиями банку истцу причинен моральный вред вследствие того, что сотрудники банка регулярно звонят с требованием погасить задолженность в настойчивой и агрессивной форме.
В связи с действиями ответчику, истец обратилась за юридической помощью – получение консультации юриста, составлении претензии в банк и искового заявления в суд. Истец отправила претензию с приложением ответчику, однако, ответа на данную претензию не поступило.
В обоснование встречных исковых требований ОАО КБ «Пойдём!» во встречном иске ссылается на то, что xx.xx.xxxx Шохина Т.Ю. обратилась в ОАО «Инвестиционный городской банк» с заявлением-офертой на получение кредита на следующих условиях: сумма кредита 147 450 рублей, срок кредита 18 месяцев, размер процентов 16,99%, вознаграждение за открытие ссудного счета 1,7%, вознаграждение за ведение ссудного счета 1%. В заявлении-оферте предусмотрено, что кредитный договор признается заключенным в момент получения ответчиком акцепта (ответа истца).момент получения ответчиком акцепта заявления-оферты определяется датой, когда истцом совершены все следующие действия: проставлены уполномоченным лицом истца в момент фактического получения заявления-оферты даты, подписи, присвоения номера договора, открытие ссудного счета.
Также в заявлении-оферте ответчик указал. что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (исполнять) условия заключенного кредитного договора, в том числе: заявления-оферты, условий кредитования истца, тарифов истца. условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты, а в случае акцепта истцом заявления-оферты 0 неотъемлемой частью кредитного договора. Истец акцептовал заявление-оферту ответчика xx.xx.xxxx, кредитному договору присвоен номер 00179901ПК/06-1. Таким образом, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Зачисление на текущий счет ответчика денежных средств в размере 147 450 рублей в соответствии с суммой кредита, запрашиваемой ответчиком в заявлении-оферте, свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору, а именно п. 3.1 и п. 3.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»).
В соответствии с п. 1.5, п. 3.2, п. 3.5, п. 3.6 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»), ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения, в таком порядке ответчиком обязательства не были исполнены.
В обоснование встречных исковых требований ссылается на ст. ст. 11,12,309,811,819 ГК РФ.
В судебном заседании Шохина Т.Ю. поддержала свои исковые требования и доводы иска в полном объеме, встречные исковые требования не признала, представила письменные пояснения (л.д. 163-165,175), отзыв на встречный иск (л.д. 67-71), с учетом которых дополнительно пояснила, что она не могла знать о существовании отдельных документов под названиями «Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») и «Тарифы», так как данные документы являются внутренними положениями банка и ей предоставлены не были. Под словосочетанием «условия кредитования» и словом «тарифы» нельзя подразумевать исключительно «Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») и «Тарифы», «Выписка из тарифов» соответственно, поскольку первоначально указанные термины являются широким понятием и могут трактоваться в общем смысле. Условия кредитования могут трактоваться в качестве условий кредитного договора – сумма кредита, срок и размер процентов по кредиту, которые указаны в заявлении-оферте.
Заявление-оферта содержит все существенные условия кредитного договора, что подтверждает соответствующее указание в данном документе, банк не согласовал с ней иные условия, кроме перечисленных в заявлении-оферте. В случае наличия возможности банка устанавливать тарифы и условия кредитования отдельно от кредитного договора, внутренними актами, банк может иметь возможность беспрепятственного и одностороннего изменения условий и ставок кредитного договора. «Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») содержат
условия, нарушающие права потребителей – одностороннее изменение условий договора (раздел 5), оплата комиссий за открытие и ведение счетов (п. 3.9), их применение является нарушением закона РФ «О защите прав потребителей». В «Выписке из тарифов» указаны иные тарифы, чем содержатся в
- 3 -
заявлении-оферте, следовательно, банк изменила тарифы в одностороннем порядке, что также нарушает установленные законом права потребителя.
Банк неправомерно начислил неустойки, штрафы, проценты и комиссии по измененным тарифам и не доказал, что отдельные документы «Тарифы банка», «Выписка из тарифов», «Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») были предложены ею банку в качестве условий оферты или были согласованы сторонами или представлены ей для ознакомления. Банк не представил указанных документов с ее подписью. Представленный ей бланк заявления-оферты на получение кредита являлся типовым и она не имела возможности влиять на его содержание. И в настоящее время в банке не выдают тарифы для ознакомления, в офисах банка они отсутствуют.
Банк обязал ее открыть счет, ей не нужна была карта и счет, но это было обязательным условием получения кредита, суммы, поступившие на счет не могли быть полностью получены клиентом, так как банк сразу списал комиссии, она не могла влиять на сумму, которую могла получить, так как условия устанавливал банк, фактически, ею получен кредит в сумме 144 500 рублей.
Исходя из ее расчета (л.д. 17), ею произведена переплата по кредиту в заявленной ею сумме, фактически ею денежные средств по кредиту вносились согласно указанным в расчете датам, ею допускались просрочки оплаты.
Также указала, что банком была допущена ошибка в реквизитах счета для оплаты, содержащегося в графике погашения, в связи с чем, не проходили для оплаты два ее платежа xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx и были зачислены позднее, иные платежи проходили беспрепятственно.
Представитель ОАО КБ «Пойдём!» в судебном заседании исковые требовании Шохиной Т.Ю. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Шохиной Т.Ю. перечислена на текущий счет сумма кредита в размере 147 500 рублей, в соответствии с заявлением-офертой Шохиной Т.Ю., на основании ее заявления об открытии текущего счета. Перечисление указанной суммы кредита также подтверждается мемориальным ордером и реестром, из которых следует, что с консолидированного счета банка денежные средства перечислены на счет физического лица.
Между сторонами были заключены договор банковского счета и кредитный договор, при этом банком мог быть предоставлен кредит и без открытия текущего счета путем выдачи наличных через кассу. С тарифами Шохина Т.Ю. была ознакомлена и получила их, списания со счета производились согласно тарифам. В период заключения спорного кредитного договора клиенту выдавался буклет, содержащий все условия договора. Тарифы банком не изменялись с 2006г., вносились дополнения.
За нарушение сроков оплаты кредита предусмотрены штрафные санкции в сумме 200 рублей и начисление на просроченную задолженность неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки. Пунктом 3.12 Общих условий установлена очередность погашения при недостаточности вносимой суммы для погашения задолженности – в первую очередь на штрафы и неустойку, а затем на основной долг и проценты, в соответствии с которой и производилось зачисление платежей по соответствующим основаниям, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Согласно указанному пункту, у истца имеется задолженность перед банком по основному долгу, процентам и неустойке, кредит является действующим, задолженность истца рассчитана с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Внесение истцом денежных средств по кредиту осуществлялось с просрочками, в срок не было внесено ни одного платежа. По спорному кредиту банком не производилось изменение процентной ставки. Представленный банком расчет (л.д. 166,167) отражает поступление и распределение денежных средств по кредиту, общей суммой выведена неустойка по кредиту и процентам.
Заявил о применении срока исковой давности к требованиям Шохиной Т.Ю., указал, что Шохина Т.Ю. обратилась в суд с иском в сентябре 2010г., следовательно, ею пропущен срок исковой давности в отношении платежей до октября 2007г.
Шохина Т.Ю. возражала против применения к ее требованиям срока исковой давности, указала, что в порядке ст. 200 ГК РФ она узнала о нарушении своего права из выписки по банковскому счету xx.xx.xxxx, а банк не представил доказательств того, что она была ознакомлена с тарифами банка, следовательно, течение срока исковой давности начинается с xx.xx.xxxx (л.д. 175).
Суд, выслушав пояснения Шохиной Т.Ю., представителя ОАО КБ «Пойдём!», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Шохиной Т.Ю. и встречные исковых требования ОАО «КБ «Пойдём!» являются обоснованными и подлежащими
частичному удовлетворению на основании ст. ст. 15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15,151,153,168,180,330,331,333,432,434,435,438,807-811,819,1102,1103,1105 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx Шохина Т.А. обратилась в ОАО «Инвестиционный городской банк» с заявлением-офертой на получение кредита, где сумма кредита 147 450 рублей, срок
- 4 -
кредита 18 месяцев, процентная ставка 16,99% годовых, вознаграждение за открытие ссудного счета 1,7%, вознаграждение за ведение ссудного счета 1%. В данном заявлении-оферте указано, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать (исполнять) условия заключенного кредитного договора, в т.ч. Заявления-оферты, Условий кредитования, Графика погашения, Тарифов банка, принимает на себя все права и обязанности клиента. Более того, заявляет, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты о предоставлении кредита банком, а в случае одобрения (акцепта) банком данной оферты, неотъемлемой частью кредитного договора. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, подтверждает, что экземпляр настоящего заявления-оферты, Условий кредитования, Графика погашения, Тарифов банка получила (л.д. 20,21). Указанное заявление-оферта подписано Шохиной Т.Ю., что истцом в ходе рассмотрения дела не оспорено. Также истцом не оспорено подписание ею графика погашения, согласно которому кредит подлежал гашению путем ежемесячного внесения сумм в погашение кредита и уплаты процентов, сумма ежемесячного комиссионного вознаграждения составил 1 474,50 руб., размер ежемесячного взноса к оплате с учетом комиссионного вознаграждения составил 10 811,50 руб. (л.д. 26).
Кроме того, xx.xx.xxxx Шохиной Т.Ю. в ОАО «Инвестиционный городской банк» подано заявление на открытие текущего счета и выдачу пластиковой карты VISA Elektron Instant Issue, в котором указано, что настоящим заявляет о своем присоединению к договору банковского счета ОАО «Инвестиционный городской банк», заключаемого с физическим лицом, и являющегося договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) (далее-договор). Данное заявление просит считать своим ответом о полном и безоговорочном принятии публичной оферты (принятии договора присоединения). Также настоящим разъясняет, что ей были разъяснены и ей понятны все условия договора вместе с его приложениями (в т.ч. Тарифы) (л.д. 19). Также Шохиной Т.Ю. заполнена карточка с образцами подписи (л.д. 56).
ОАО «Инвестиционный городской банк» акцептовал заявление – оферту Шохиной Т.Ю. xx.xx.xxxx, присвоил договору номер xxxПК/06-1, открыл на имя Шохиной Т.Ю. счет, на который перечислил 147 450 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальными ордерами, реестром, распоряжением, выпиской по счету (л.д. 22-25,52-55,175-179).
Таким образом, на основании указанных норм закона, xx.xx.xxxx между Шохиной Т.Ю. и ОАО «Инвестиционный городской банк» (в настоящее время ОАО КБ «Пойдём!») заключен кредитный договор xxxПК/06-1 на условиях, определенных заявлением-офертой, графиком погашения, Тарифами ОАО «Инвестиционный городской банк», (л.д. 131-143), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») (л.д. 61-63), и согласованных сторонами, иные доводы Шохиной Т.Ю. с учетом установленных судом обстоятельств не могут быть приняты, поскольку опровергаются ее подписями в заявлении-оферте, графике погашения, а также поскольку истцом не представлено доказательств, что на период заключения договора в банке действовали какие-либо иные Условия кредитования и тарифы, чем представленные банком.
Пунктом 9.4 Тарифов ОАО «Инвестиционный городской банк», действующими с xx.xx.xxxx, предусмотрен штраф за факт образования просроченной задолженности (по каждому платежу, вынесенному на просрочку, взимается в момент совершения операции) в размере 200 руб. 00 коп. Пунктом 9.5 указанных тарифов предусмотрена неустойка за просрочку платежа в погашение кредита в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 131-143), которая по своей природе являющаяся пеней.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом, как указано ранее, путем перечисления на счет Шохиной Т.Ю., открытый в банке на основании ее заявления, сумма кредита в размере 147 450 руб. 00 коп. Доводы Шохиной Т.Ю. о фактическом предоставлении ей кредита в меньшей сумме (144 943 руб. 35 коп., 144 500 рублей) с учетом списания банком комиссий и необходимости в связи с этим начисления процентов за пользование кредитом на меньшую сумму, не могут быть приняты, поскольку зачисление банком суммы кредита 147 450 руб. 00 коп. на банковский счет Шохиной Т.Ю. подтверждается материалами дела (л.д. 22-25,52-55, 175-179), указанный счет открыт банком по заявлению Шохиной Т.Ю. (л.д. 19,56), волеизъявление Шохиной Т.Ю. о выдаче кредита наличными через кассу и отказ банка в такой выдаче материалами дела не подтверждены, списание части денежных средств на комиссии за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета имело место по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, списание же денежных средств за снятие наличных по карте через банкомат имело место не в рамках кредитного договора, а по условиям обслуживания карты ОАО «Инвестиционный городской банк». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма кредита, выданная банком Шохиной Т.Ю., соответствует ее
- 5 -
заявлению-оферте от xx.xx.xxxx и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, банком обязательства по кредиту исполнены надлежащим образом.
Как следует из пояснений сторон, выписок по счету (л.д. 22-25,52-55), Шохина Т.Ю. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки гашения кредита, уплаты процентов, установленные графиком погашения (л.д. 26), в связи с чем, банком начислялись штрафы и неустойка согласно условиям кредитного договора. Также банком часть денежных средств, поступавших в счет оплаты Шохиной Т.Ю. по кредиту, списывалась на установленные кредитным договором комиссии. xx.xx.xxxx истец, считая незаконным начисление комиссий и неустоек, направила в банк претензию (л.д. 30-35). Банком, в свою очередь, в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита и уплате процентов по кредитному договору от xx.xx.xxxx, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Шохиной Т.Ю. исчислена банком в общей сумме 68 875,42 руб., в том числе сумма просроченной задолженности 18 295,55 руб., неустойка 43 512,87 руб., просроченная комиссия за ведение ссудного счета 2 004,32 руб. (л.д. 18).
Доводы истца о недействительности начисления банком неустоек (штраф, пеня) по кредиту не могут быть приняты, поскольку противоречат закону – ст. ст. 330,331 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При этом, как пояснил суду представитель банка и это видно из представленного суду расчета задолженности, выписок по лицевому счету, а также в соответствии с п. 3.12. Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, часть денежных средств, внесенных Шохиной Т.Ю. по кредитному договору, при недостаточной их сумме для погашения образовавшейся задолженности согласно графику, зачислялась банком в первую очередь в счет погашения неустойки.
Однако, в соответствии со ст. 319 ГК РФ в силу чего является ничтожным.
Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец производил списание поступивших от ответчика денежных средства на гашение санкций за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
Однако, само по себе нарушение банком установленного законом порядка зачисления поступающих от заемщика денежных средств не свидетельствует о недействительности самого условия договора о взимании неустойки (штрафов, пени) за нарушение заемщиком исполнения обязательств по договору, в этой части исковые требования Шохиной Т.Ю. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд не принимает расчет Шохиной Т.Ю. (л.д. 17) в качестве отражающего сумму кредита и размер подлежащих уплате процентов ежемесячно, поскольку данный расчет основан на меньшей сумме кредита, чем Шохиной Т.Ю. предоставлено, не отражает предусмотренные договором штрафы и неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору. Судом принят расчет банка (л.д. 166,167), в котором отражено фактическое внесение и распределение денежных средств, уплаченных заемщиком по кредиту.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
- 6 -
На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx xxx-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договору полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки.
В судебном заседании представителем ответчика ОАО КБ «Пойдём!» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Шохиной Т.Ю., что в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора, стороны предусмотрели возвращение кредита по частям (в рассрочку) в установленные договором сроки, ежемесячно, что подтверждается условиями кредитного договора, графиком погашений (л.д. 26). Из выписок по счету истца, расчетов (л.д. 22-25,50,51,52-55,166,167) следует, что Шохиной Т.Ю. производились платежи по кредиту, xx.xx.xxxx удержана комиссия за открытие ссудного счета в сумме 2 506,65 руб. (1,7% от суммы кредита), в дальнейшие платежи с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx входили суммы основного долга, процентов, штрафы, неустойки по основному долгу и процентам, а также суммы в оплату комиссии за ведение ссудного счета, установленной договором ежемесячно в 1 474,50 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец обратилась в суд с соответствующим иском xx.xx.xxxx (л.д. 14-16).
На основании указанных норм закона, суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям Шохиной Т.Ю. срок исковой давности в части требований о взыскании денежных средств удержанных xx.xx.xxxx в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 2 506,65 руб., а также в счет комиссий за ведение ссудного счета по xx.xx.xxxx включительно в общей сумме 13 454,10 руб., учитывая, что требования истца в указанной части заявлены за пределами срока исковой давности. В части требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, оплаченных истцом в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx срок исковой давности не подлежит применению, учитывая, что данные требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности. С учетом установленных судом обстоятельств, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суммы комиссий, уплаченные истцом за период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и неосновательно полученные банком, являющиеся убытками истца, подлежат возврату банком истцу в сумме 11 082,58 руб. (24 536,68 – 13 454,10).
- 7 -
Суд не соглашается с доводами Шохиной Т.Ю. о том, что о нарушении своего права ей стало известно после получения выписки по счету xx.xx.xxxx (л.д. 175), исходя из указанных ранее обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора, содержания заявления-оферты, подписанного Шохиной Т.Ю., графика погашения, также подписанного Шохиной Т.Ю., а также учитывая, что Шохиной Т.Ю. с начала периода действия кредитного договора осуществлялись платежи по кредиту.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку виновными действиями банка нарушены права потребителя Шохиной Т.Ю. необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, а также требований разумности и справедливости, данное требование Шохиной Т.Ю. подлежит удовлетворению в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования Шохиной Т.Ю. подлежат удовлетворению в части признания недействительным начисления комиссий по кредитному договору xxxПК/06-1 от xx.xx.xxxx, имевшего место в пределах срока исковой давности, взыскания с ОАО КБ «Пойдём!» переплаты по кредиту в виде удержанных комиссий в пределах срока исковой давности в сумме 11 082 руб. 58 коп., компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.
Как указано ранее, Шохина Т.Ю. обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, решая вопрос о задолженности Шохиной Т.Ю. перед ОАО КБ «Пойдём!» по кредитному договору от xx.xx.xxxx и обоснованности встречных исковых требований, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у Шохиной Т.Ю. задолженности перед банком по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом и наличии задолженности по неустойке в общей сумме 67 243,68 руб. Производя расчет взыскиваемых сумм, суд исходит из следующего.
Всего по кредитному договору Шохина Т.Ю. обязана была вернуть банку сумму кредита 147 450 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование кредитом за весь период договора в общей сумме 20 611 руб. 91 коп. (л.д. 26). Уплачено Шохиной Т.Ю. в счет погашения долга 130 445,77 руб., в счет погашения процентов 18 460,67 руб., таким образом, задолженность Шохиной Т.Ю. по основному долгу составляла 17 004,23 руб., по процентам 2 151,24 руб. Однако, за весь период удержано неустоек на общую сумму 19 975,00 руб. и штрафов на общую сумму 3 600,00 руб. с нарушением порядка зачисления поступающих от заемщика денежных средств (л.д. 166,167).
Следовательно, размер задолженности по процентам за пользование кредитом и по основной сумме кредита должен быть уменьшен на общую сумму неустойки (штраф, пеня), неправомерно удержанную банком при недостаточном платеже заемщика в сумме 23 575 руб. 00 коп. (19 975,00 + 3 600,00), которая должна быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитном, а также в сумму основного долга с учетом положений ст. 319 ГК РФ, данные суммы подлежат зачислению в сумму процентов за пользование кредитом и основного долга по кредиту.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что в данном случае, подлежащая взысканию неустойка должна быть снижены до 15 000 руб. 00 коп., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства заемщиком, при этом суд исходит из периода просрочки, суммы кредита и процентов, того, что ответчик производила платежи по кредиту, кроме того, доказательства несения истцом убытков от ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в деле отсутствуют.
- 8 -
Поскольку платежи xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, на которые ссылается Шохина Т.Ю. как не внесенные своевременно по причине неправильного указания банком в графике погашения номера счета (л.д. 26,171,172), имели место за пределами установленного ранее срока исковой давности по требованию Шохиной Т.Ю., платеж xx.xx.xxxx производился Шохиной Т.Ю. уже с нарушением графика, а суммы уплаченных истцом неустоек зачтены судом в счет процентов за пользование кредитом и основного долга по кредиту по встречному иску банка, данные доводы Шохиной Т.Ю. не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» в части взыскания с Шохиной Т.Ю. основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, подлежит удовлетворение требование о взыскании неустойки в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, исковые требования Шохиной Т.Ю. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ОАО КБ «Пойдём!» в пользу Шохиной Т.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленной ею сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 27,28), поскольку их размер с учетом категории и сложности дела, условий договора об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx признается судом разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец Шохина Т.Ю. была освобождена, взыскивается с ОАО КБ «Пойдём!» в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований Шохиной Т.Ю. в сумме 643 руб. 30 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с Шохиной Т.Ю. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу (л.д. 64) пропорционально удовлетворенной части исковых требований 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98,100,103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шохиной Т.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительным начисление комиссий по кредитному договору
xxxПК/06-1 от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Шохиной Татьяной Юрьевной.
Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» в пользу Шохиной Татьяны Юрьевны сумму переплаты по кредитному договору xxxПК/06-1 от xx.xx.xxxx в размере 11 082 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего: 19 082 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шохиной Т.Ю. – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 643 руб. 30 коп.
Встречные исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить частично.
Взыскать с Шохиной Татьяны Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» по кредитному договору xxxПК/06-1 от xx.xx.xxxx неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп., в возврат госпошлины по делу 600 руб. 00 коп., а всего: 15 600 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ОАО КБ «Пойдём!» - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Чудова Е.Н.