Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Чудовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Шушарину Василию Николаевичу, Чуйкину Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«НОМОС-БАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Шушарину В.Н., Чуйкину В.В. о взыскании солидарно денежных средств в размере 184 326,08 руб., в том числе: 140 920,12 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту, в том числе 91 991,06 руб. просроченный кредит, 48 929,06 кредит, 43 405,96 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 22 063,39 руб. просроченные проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 20 932,37 руб. проценты за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 410,2 руб. текущие проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в возврат госпошлины по делу 4 886,52 руб.
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком Шушариным В.Н. заключен кредитный договор xxxП.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных кредитным договором.
На основании п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО).
Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по нему за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 2.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения задолженности, указанного в приложении xxx к кредитному договору, путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу кредита.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. Очередное списание денежных средств в счет погашения начисленных процентов по кредиту произведено xx.xx.xxxx в сумме 1 912,41 руб., после чего погашение не производилось.
Согласно п. 2.7. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту, согласно графика.
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга по кредиту) за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx сумма задолженности, подлежащая уплате заемщиком по кредиту, составляет 184 326,08 руб., в том числе: 140 920,12 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту, в том числе 91 991,06 руб. просроченный кредит, 48 929,06 кредит, 43 405,96 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 22 063,39 руб. просроченные проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 20 932,37 руб. проценты за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 410,2 руб. текущие проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx заемщику направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Чуйкина В.В., выданным по договору поручительства xxx/ПФ1 от xx.xx.xxxx
В соответствии с п. п. 1.2,2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей.
xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx Чуйкину В.В. истец направил требование о досрочном возврате кредита. Требование по возврату суммы кредита не исполнено ответчиками до настоящего времени.
В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811,819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, также представила пояснения по иску (л.д. 110), в которых указала, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно графику, который является приложением к кредитному договору, дата платежа, установленная заемщиком – 30 число каждого месяца, сумма платежа – 7 380,00 руб.
Согласно выписке по кредитному договору от xx.xx.xxxx, платежи заемщиком производились по графику не в полном объеме.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, очередной полный платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее xx.xx.xxxx, однако, погашение заемщиком основной суммы долга и процентов не производилось полном объеме, в связи с чем, обязательство надлежащим образом не исполнялось. С этой даты возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя (годичный срок для предъявления требований). В течение годичного срока для предъявления банком требования о взыскании задолженности к заемщику и поручителям (до xx.xx.xxxx) производилось погашение задолженности, а в июле 2009г. был погашен очередной платеж по кредитному договору, проценты, а также просроченная задолженность заемщика, задолженность по просроченным процентам, процентам на просроченную задолженность. xx.xx.xxxx наступил срок для погашения очередного платежа, однако, платежи по кредитному договору заемщиком в дальнейшем не производились. Таким образом, с xx.xx.xxxx начал течь годичный срок для предъявления требований банком о солидарном взыскании задолженности к заемщику и поручителям.
Учитывая то, что с исковым заявлением об истребовании задолженности банк обратился в суд только xx.xx.xxxx, из расчета задолженности к поручителю должны быть исключены требования банка по очередным платежам (согласно графику) за период с xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx вместе с начисленными за эти периоды процентами на просроченную задолженность, а именно: 16 136,66 руб. по основной сумме долга, 6 003,34 по процентам за пользование кредитом, всего 22 140,00 руб., проценты по просроченному кредиту 796,29 руб. и задолженность Чуйкина В.В, составит 161 389,79 руб., в том числе 124 783,46 руб. по основному долгу и 36 606,33 руб. по начисленным процентам.
Также указала, что в июле 2009г. заемщиком погашена задолженность по июнь 2009г. Повышенные проценты в размере 36% годовых начислялись банком с августа 2008г., отражены в выписке по кредитному договору в столбце проценты на просроченную задолженность, в исковых требованиях проценты по ставке 36% годовых исчислены по требованию о взыскании процентов на просроченный кредит. В выписке по кредиту в столбцах просроченная задолженность и основной долг отражены платежи в погашение кредита – основного долга.
Ответчик Шушарин В.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по известным адресам жительства, в том числе и по месту регистрации жительства (л.д.12,92 оборот,128,129).
Ответчик Чуйкин В.В. в судебном заседании исковые требовании ОАО «НОМОС-БАНК» не признал, пояснил, что не может разобраться в суммах начисленных процентов, заемщик вносил платежи в 2008г., однако, банком начислены проценты в размере 36% годовых, считает, что в выписке отражены не все платежи, внесенные заемщиком, однако, доказательств этому не имеет, заемщик, являющийся его родственником, потерял работу, банк отказал в продлении срока оплаты кредита.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Чуйкина В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,314,322, 330,331,361,362, 363,367,807, 808,809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (далее банк) и Шушариным В.Н. (далее заемщик) заключен кредитный договор xxxП, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежа согласно графика погашения задолженности, указанного в приложении xxx к кредитному договору, путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу кредита (п.п. 1.1,2.3) (л.д. 8-15).
Обязательство заемщика по кредитному договору от xx.xx.xxxx обеспечено договором поручительства xxxП/ПФ1 от xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком Чуйкиным В.В., в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. п. 2.1,2.2) (л.д. 16,17).
Банк обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx исполнил в полном объеме путем перечисления xx.xx.xxxx на счет ответчика Шушарина В.Н., открытый в банке, денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д. 20-25).
Заемщик взятые обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx выполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки гашения долга с процентами, установленные графиком – приложением xxx к договору, последний раз гашение производилось xx.xx.xxxx, что следует из выписки по кредитному договору и не оспорено ответчиками (л.д. 18,19). Таким образом, Шушарин В.Н. не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в сроки, установленные договором и графиком.
Как следует из п. 3.2.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Заемщику и поручителю истцом направлены требования от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx о досрочном возврате кредита (л.д. 27-36), однако, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, иных доказательств ответчиками не представлено.
Как следует из п. 2.3 кредитного договора от xx.xx.xxxx, а также из выписки по кредитному договору, выписки по счету, очередность зачисления банком денежных средств, вносимых заемщиком в погашение задолженности по кредиту, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Комиссии в рамках обязательств сторон из кредитного договора с заемщика истцом не удерживались.
По состоянию на xx.xx.xxxx банком исчислена задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx в размере 184 326,08 руб., в том числе: 140 920,12 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту, в том числе 91 991,06 руб. просроченный кредит, 48 929,06 кредит, 43 405,96 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 22 063,39 руб. просроченные проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 20 932,37 руб. проценты за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 410,2 руб. текущие проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Таким образом, исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков Шушарина В.Н. и Чуйкина В.В.. суммы задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx солидарно, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от xx.xx.xxxx, заключенному между истцом и ответчиком Шушариным В.Н., определен датой xx.xx.xxxx Договор поручительства, заключенный xx.xx.xxxx между истцом и Чуйкиным В.В. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное в п. 4.2 договора поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. п. 1.1,1.2 данного договора на условия кредитного договора, в том числе, срок его действия.
Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, за исключением первого и последнего платежа согласно графику погашения задолженности, указанного в приложении xxx в договору. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.
Очередной платеж по кредиту должен был последовать не позднее xx.xx.xxxx Размер ежемесячного платежа заемщика согласно графику составил 7 380 руб. 00 коп., который включает платежи в погашение основного долга и процентов. Между тем, данный платеж в погашение суммы долга и процентов в июле 2008г. от ответчика Шушарина В.Н. в надлежащей сумме истцу не поступил и в последующие периоды график гашения кредита регулярно нарушался, заемщиком осуществлялись платежи с нарушением графика и не в полном объеме, надлежащая сумма основного долга в установленный договором срок была внесена лишь один раз xx.xx.xxxx (столбец основной долг выписки по кредитному договору, л.д. 18), иные платежи в счет основного долга вносились с просрочкой (столбец просроченная задолженность выписки по кредитному договору, л.д. 18), график внесения процентов по основному долгу в части сроков внесения и сумм, подлежащих уплаты, регулярно нарушался, начислялись проценты на просроченную задолженность, а после xx.xx.xxxx платежей по кредиту не поступало, что следует из выписки по кредитному договору, выписки по счету (л.д. 18,19,20-25).
Исходя из условий кредитного договора (п. 3.2.2.), право банка на досрочное требование возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом, возникает в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору имело место уже в июле 2008г., заемщик Шушарин В.Н. обязательств по уплате соответствующей суммы xx.xx.xxxx не исполнил, то с указанного периода у банка, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем, иск предъявлен банком в суд только xx.xx.xxxx (л.д. 2), т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Направление банком ранее указанных требований о досрочном истребовании кредита на имя заемщика и поручителя, не опровергают установленные судом обстоятельства.
Однако, договор поручительства, заключенный между банком и Чуйкиным В.В., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поручитель Чуйкин В.В. несет солидарную ответственность по кредитному договору от xx.xx.xxxx совместно с Шушариным В.Н. за период в течение года с момента начала просрочки Шушарина В.Н. исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд не соглашается с пояснениями и представленным расчетом истца в части ответственности поручителя (л.д. 110), поскольку при отсутствии в договоре поручительства условия о сроке его действия, пределы ответственности поручителя связаны в совокупности с началом просрочки заемщика, которая исходя из условий указанных кредитного договора и договора поручительства является основанием для права банка требовать досрочного исполнения солидарных обязательств по кредитному договору в течение года, и датой обращения банка с иском в суд, а не только с датой обращения банка с иском в суд.
Таким образом, доводы банка о том, что в июле 2009г. заемщиком произведено погашение задолженности по кредиту, а затем, с даты не поступления очередного платежа – августа 2009г. для банка вновь начал течь годичный срок для предъявления солидарных требований и размер задолженности Чуйкина В.В. подлежит определению путем исключения платежей за август, сентябрь, октябрь 2009г. и оставления иных платежей за год до предъявления иска (л.д. 110), не могут быть приняты, поскольку пределы ответственности поручителя не могут зависеть от волеизъявления банка по выбору времени обращения с иском в суд, не могут определяться одним годом до месяца, когда последовало обращение банка с иском в суд, иное нарушает права поручителя, ведет к необоснованному и неограниченному увеличению во времени права банка потребовать взыскания задолженности с поручителя, в отличие от установленного законом периода при отсутствии в договоре поручительства указания на срок его действия, основывает пределы ответственности поручителя не на требованиях закона, а на субъективной воле банка по дате предъявления иска в суд.
Кроме того, как следует из выписки по кредитному договору, выписки по счету, внесенными платежами в июле 2009г. не покрыта задолженность по основному долгу за период с июля 2008г. по июль 2009г., поскольку исходя из графика заемщик должен был на июль 2009г. внести в погашение основного долга по кредиту 62 434,33 руб. (л.д. 13,14), а фактически внес в погашение основного долга, включая просроченную задолженность, всего 59 079,88 руб. (столбцы основной долг и просроченная задолженность выписки по кредитному договору) (л.д. 18), что опровергает довод банка о полном погашении заемщиком на июль 2009г. задолженности по кредитному договору с учетом того, что выписка по кредитному договору представлена самим истцом, а наличие переплаты по процентам за пользование кредитом не дает оснований для зачисления данной суммы в основной долг, поскольку переплата образовалась за счет суммы уплаты процентов на просроченную задолженность (столбец проценты на просроченную задолженность выписки по кредитному договору, л.д. 18), кроме того, банк распорядился своим правом и зачел сумму переплаты именно в проценты.
Также суд учитывает, что с июля 2008г. от ответчика Шушарина В.Н. в надлежащей сумме истцу не поступали платежи по кредитному договору, график гашения кредита регулярно нарушался, заемщиком осуществлялись платежи с нарушением графика и не в полном объеме, надлежащая сумма основного долга в установленный договором срок была внесена лишь один раз xx.xx.xxxx (столбец основной долг выписки по кредитному договору, л.д. 18), иные платежи в счет основного долга вносились с просрочкой (столбец просроченная задолженность выписки по кредитному договору, л.д. 18), график внесения процентов по основному долгу в части сроков внесения и сумм, подлежащих уплаты, регулярно нарушался, начислялись проценты на просроченную задолженность. Таким образом, независимо от фактически уплаченной заемщиком суммы по состоянию на июль 2009г., обязательства ответчика Шушарина В.Н. по исполнению условий кредитного договора в период с июля 2008г. по июль 2009г. исполнялись ненадлежащим образом, что с периода первой просрочки исходя из условий кредитного договора давало банку право заявить о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, при расчете задолженности по кредитному договору, подлежащей солидарному взысканию с заемщика и поручителя, суд приходит к следующему.
Из графика возврата кредита Шушарина В.Н. (л.д. 13.14), следует, что за период с июля 2008г. по июль 2009г. заемщиком подлежала оплате сумма основного долга в размере 62 434,33 руб., фактически уплачено 59 079,88 руб., из графика подлежало оплате процентов в размере 33 505,67 руб., фактически уплачено 36 106,10 руб., из которых процентов по основному долгу и просроченных процентов 33 505,67 руб., и процентов на просроченную задолженность 2 600,43 руб. Таким образом, солидарная задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу составляет 3 354 руб. 45
коп., по процентам солидарная задолженность ответчиков за указанный период отсутствует.
На основании изложенного, задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору от xx.xx.xxxx по основному долгу составляет в размере 137 565 руб. 67 коп. (140 920,12 – 3 354,45), сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет в размере 43 405 руб. 96 коп.
Далее, анализируя условия кредитного договора от xx.xx.xxxx, заключенного между истцом и ответчиком Шушариным В.Н., с применением ст. 330 ГК РФ), поскольку названные повышенные проценты, согласно условиям договора, заемщик обязан уплачивать лишь в случае несвоевременного гашения кредита. Таким образом, проценты на просроченный кредит начисляются истцом по ставке 36% годовых.
С учетом изложенного, учитывая расчет и пояснения представителя истца, иного расчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на xx.xx.xxxx у ответчика Шушарина В.Н. имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от xx.xx.xxxx в следующих суммах: по основному долгу в указанной ранее сумме; по просроченным процентам за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 18% годовых в сумме 22 063,39 руб. 18 коп., по текущим процентам за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 18% годовых в сумме 410,20 руб., по процентам за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 18% годовых в сумме 10 466,19 руб. (20 932,37 : 2), по неустойке по ставке 18% годовых в сумме 10 466,19 руб. (20 932,37 : 2).
Суд не находит оснований для снижения указанного размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом исходя из сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также периода просрочки ответчика.
Доказательств уплаты суммы кредита, процентов, ответчики, в том числе Чуйкин В.В., не представили, как не представили контррасчета, платежных документов по кредиту, в то время как судом предлагалось ответчику представить такие доказательства (л.д. 108,108 оборот).
Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства.
На основании изложенного, исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом распределена ответственность поручителя и заемщика и солидарные требования банка удовлетворены частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков Шушурина В.Н. и Чуйкина В.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу (л.д. 6) в сумме 134 руб. 18 коп., с ответчика Шушарина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу 4 752 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Шушарина Василия Николаевича, Чуйкина Вадима Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» по кредитному договору от xx.xx.xxxx задолженность по основному долгу в сумме 3 354 руб. 45 коп., в возврат госпошлины по делу 134 руб. 18 коп., а всего: 3 488 руб. 63 коп.
Взыскать с Шушарина Василия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» по кредитному договору от xx.xx.xxxx задолженность по основному долгу в сумме 137 565 руб. 67 коп., задолженность по процентам в сумме 43 405 руб. 96 коп., в возврат госпошлины по делу 4 752 руб. 34 коп., а всего: 185 723 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Чудова Е.Н.