Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Панасенко М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус плюс» к Камакину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У с т а н о в и л:
КПКГ «Бонус плюс» обратился с иском в суд к Камакину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1080000 руб., компенсационного взноса в размере 108000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119225 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10636 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что xx.xx.xxxx КПКГ «Бонус плюс» заключил договор займа с ответчиком, по которому предоставил ответчику денежные средства в сумме 1080000 руб. на личные нужды. Денежные средства были переданы ответчику xx.xx.xxxx, в подтверждение договора займа имеется расписка, удостоверяющая передачу ответчику денежных средств. Согласно п.1.1 договора за пользование денежными средствами установлен компенсационный взнос в размере 108000 руб. В соответствии с п.3.4 договора ответчик обязан был вернуть сумму в размере 1188000 руб. xx.xx.xxxx До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых за 251 день за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 119225 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Представленные ответчиком в подтверждение уплаты денежных средств квитанции являются не допустимым и не относимым к делу доказательством, поскольку истцом не выдавались, в квитанциях указан ИНН другой организации, стоит подпись не бухгалтера КПКГ Масловой, денежные средства ответчиком в счет уплаты задолженности не вносились, квитанция выдана в нерабочий для кооператива день.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Его представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля Маслову Е.Б., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в иске кооперативу следует отказать на основании ст. 408 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец КПКГ «Бонус плюс» предоставляет заемщику Камакину А.В. денежные средства в сумме 1080000 руб. на 1 месяц до xx.xx.xxxx За пользование денежными средствами устанавливается компенсационный взнос в размере 108000 руб. (л.д.5-6). Расписка на л.д.7 подтверждает получение ответчиком xx.xx.xxxx денежных средств в размере 1080000 руб.
Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик долг до настоящего времени не вернул.
Однако в ходе первоначального рассмотрения дела ответчик предоставил суду в качестве доказательства возврата заемных денежных средств, уплаты процентов документы - квитанцию к приходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx, где указано, что от Камакина Александра Викторовича принято в счет оплаты процентов 108000 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру xxx от xx.xx.xxxx, где указано, что от Камакина Александра Викторовича принято в счет оплаты долга по договору займа 1080000 рублей.
В соответствии с п.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ на истце.
Истец, отрицая исполнение Камакиным А.В. обязательства по возврату денежных средств, ссылался на показания свидетеля Масловой Е.Б., на то, что дата возврата денежных средств и выдачи квитанций приходится на выходной для кооператива день, подпись в квитанциях принадлежат не Масловой Е.Б., а иному лицу, в квитанциях указано ИНН другого юридического лица.
Допрошенная в качестве свидетеля Маслова Е.Б. пояснила, что работает в КПКГ «Бонус Плюс» в должности главного бухгалтера с февраля 2008г. В квитанциях, представленных ответчиком, стоит не ее подпись, печать похожа на печать кооператива. Печать кооператива имеется в единственном экземпляре и хранится у директора. Сам бланк квитанции не соответствует тем, что используется в кооперативе – шрифт используется крупнее, ИНН у них не указывается, а в предоставленных квитанциях ИНН с номером кооператива не совпадает.
xx.xx.xxxx была суббота. Представитель истца пояснила, что это был нерабочий день, что также подтверждается показаниями свидетеля Масловой Е.Б., копией листа вскрытия и закрытия помещений за xx.xx.xxxx на л.д.40, из которого следует, что офис xxx не вскрывался. Согласно договору аренды от xx.xx.xxxx (л.д.41) КПКГ «Бонус Плюс» арендует помещение xxx по ... в г.Новосибирске.
В предоставленных ответчиком квитанциях указан ИНН 5404233190/540401001. Согласно ответу УФНС по НСО от xx.xx.xxxx (л.д.68) указанные ИНН и КПП принадлежат КПКГ «Бонус Плюс», состоящему на учете по месту нахождения в ИФНС России по ... г.Новосибирска. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.77) ИНН 5404233190 и КПП 540401001 принадлежат КПКГ «Бонус Плюс», расположенному по адресу: г.Новосибирск .... Истец же согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.84) имеет ИНН 5407017945, КПП 540701001, зарегистрирован по ..., офис 807. Судом был сделан запрос по месту нахождения КПКГ «Бонус Плюс» по ... о нахождении ответчика в правоотношениях с данной организацией, но почтовый конверт вернулся с отметкой о том, что организация не зарегистрирована (л.д.95, 96).
Перечисленные доказательства суд считает недостаточными для вывода о подложности квитанций, поскольку обязанность изготовить расписку или квитанцию, подтверждающую возврат денежных средств лежит на стороне принявшей денежные средства: Камакин А.В. мог не знать ИНН заимодавца когда передавал денежные средства. Ошибка в дате выдачи квитанции могла быть технической.
По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью подтвердить или опровергнуть факт подписи бухгалтером Масловой Е.Б. данных квитанций. Однако, проведя исследования подписи на квитанциях, образцов подписи бухгалтера отобранных в судебном заседании и на иных документах, эксперт в заключении указала, что решить вопрос Масловой Е.Б. или иным лицом выполнены подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру xxx не представляется возможным (л.д.207-211).
К аналогичным выводам пришел эксперт Новосибирского отделения 97 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Центрального военного округа в заключении xxx Н/68-к от xx.xx.xxxx (л.д.242-246).
Ответчик подлинность печати КПКГ на квитанциях, предоставленных ответчиком, не оспаривал. Свидетель Маслова поясняла, что печать была в единственном экземпляре.
Таким образом, суд считает, что истцом не доказано подложность квитанций xxx и xxx, не опровергнуто обстоятельство надлежащего исполнения Камакиным обязательства по договору займа, на основании этого отказывает во взыскании задолженности.
Экспертным учреждением - Новосибирским отделением 97 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Центрального военного округа заявлено ходатайство о взыскании в свою пользу стоимости экспертизы, проведенной по определению суда (л.д.247), направлена счет-фактура на сумму 5900 рублей (л.д.248).
В соответствии с п.3 ст. 95 ГПКРФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку отсутствуют доказательства уплаты вознаграждения экспертному учреждению стороной ответчика, на которого возлагалась обязанность определением суда от xx.xx.xxxx, учитывая принцип возмещения судебных расходов, указанный в п.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает вознаграждение в указанном размере эксперту с истца.
Руководствуясь ст.ст.191- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске КПКГ «Бонус Плюс» к Камакину Александру Викторовичу отказать.
Взыскать с КПКГ «Бонус Плюс» в пользу Новосибирского отделения 97 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Центрального военного округа расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 5900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н.Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в ...ом суде г.Новосибирска.