Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т. А.
при секретаре Пигеевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал», Обществу с ограниченной ответственностью «Полет», Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Крепость», Насоленко Виталию Михайловичу, Насоленко Евгению Михайловичу, Слободчикову Александру Степановичу, Даниловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения xxx Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ООО «Сеть магазинов «Квартал», ООО «Полет», ООО «Сеть магазинов «Крепость», Насоленко В. М., Насоленко Е. М., Слободчикову А. С., Даниловой Н. Ю. о взыскании по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx в солидарном порядке задолженности в размере 11.784.003 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга – 11.600.000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 179.390 руб. 75 коп., неустойка за просрочку – 4.612 руб. 53 коп.; в возврат госпошлины 60.000 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx: нежилое помещение площадью 813,4 кв. м. по ... в г. Новосибирске, кадастровый номер 54:35:03:3556:18-01-02, земельный участок площадью 669,0 кв. м. по ... в г. Новосибирске, кадастровый номер 54:35:03:3556:18, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд о взыскании в солидарном порядке с ООО «Сеть магазинов «Квартал», ООО «Полет», ООО «Сеть магазинов «Крепость», Насоленко В. М., Насоленко Е. М., Слободчикову А. С., Даниловой Н. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (смена наименования) досрочно задолженности по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 11.784.003 руб. 28 коп., в возврат госпошлины – 60.000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение площадью 813,4 кв. м. по ... в г. Новосибирске, кадастровый номер 54:35:03:3556:18-01-02, установив начальную продажную цену в размере 76.828.500 руб. 00 коп., земельный участок площадью 669,0 кв. м. по ... в г. Новосибирске, кадастровый номер 54:35:03:3556:18, установив начальную продажную цену в размере 4.134.000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования с учетом уточнений, пояснил следующее: xx.xx.xxxx между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения xxx (далее банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» (далее
- 2 -
Заёмщик) заключен договор xxx, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 15.500.000 руб. 00 коп. для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на срок по xx.xx.xxxx под 11,5 % годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором.
Исполнение обязательств по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx обеспечено:
Договором ипотеки xxxи, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Центрального отделения xxx и Обществом с ограниченной ответственностью «Полет» xx.xx.xxxx, предметом которого является передача в повторный залог банку обществом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 813.4 кв. м., расположенное по адресу – г. Новосибирск, ..., кадастровый (условный номер) 54:35:03:3556:18 – 01 – 02; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 669,0 кв. м., расположенный по ... в г. Новосибирске, кадастровый (условный номер) 54:35:03:3556:18;
Договором поручительства xxxпю от xx.xx.xxxx, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения xxx и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Крепость»;
Договором поручительства xxxпю, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения xxx и Обществом с ограниченной ответственностью «Полет» xx.xx.xxxx;
Договором поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения xxx и Насоленко В. М.;
Договором поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения xxx и Насоленко Е. М.;
Договором поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения xxx и Слободчиковым А. С.;
Договором поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения xxx и Даниловой Н. Ю..
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет заёмщика ООО «Сеть магазинов «Квартал» 15.500.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx.
Представитель истца указал, что сторонами неоднократно вносились изменения в кредитный договор, договор ипотеки, договоры поручительства путем заключений дополнительных соглашений, а именно:
По кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx:
- 3 -
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части срока предоставления кредита – до xx.xx.xxxx, размера процентной ставки – 12,75% годовых;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части оценочной и залоговой стоимости недвижимого имущества;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части срока предоставления кредита – до xx.xx.xxxx, размера процентной ставки – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 12,89 % годовых, с xx.xx.xxxx по дату полного погашения кредита в размере 12,75 % годовых, графика погашения;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентов – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 12,89 % годовых, с xx.xx.xxxx по день полного погашения кредита – 12,75 % годовых, графика погашения.
По договору ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx:
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части оценочной и залоговой стоимости недвижимого имущества;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части оценочной и залоговой стоимости имущества;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом.
По договору поручительства xxxпю от xx.xx.xxxx:
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом.
По договору поручительства xxxпю от xx.xx.xxxx:
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом.
По договору поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx:
- 4 -
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом.
По договору поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx:
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом.
По договору поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx:
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом;
Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx в части размера процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов за пользование кредитом.
Т.к. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате суммы по кредитному договору, которые ими не исполнены. Указал, что неустойки взимались с заемщика только в случае внесения платежа, избыточного по отношению к текущему долгу и процентам. Поскольку истец обратился с иском в суд в течение года с даты выноса долга на просрочку, поручители несут ответственность по договору в полном объеме. Также указал, что между Даниловой Н.Ю. и истцом иных дополнительных соглашений к договору поручительства, кроме имеющихся в материалах дела, не заключалось.
На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики, представители ответчиков не явились, извещены (л.д. 123,177,178,192,200,202-205), уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Полет», ООО «Сеть магазинов «Крепость», Слободчикова А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что у них имеются сведения о том, что не все условия Дополнительного соглашения xxx к кредитному договору xxx, указанные в п.5, были исполнены, следовательно, данное дополнительное соглашение не вступило в силу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 322,330,331,333,334,336,348,361,363,807,808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения xxx и Обществом с ограниченной
- 5 -
ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» заключен кредитный договор xxx, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 15.500.000 руб. 00 коп. для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на срок по xx.xx.xxxx под 11,5% годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором (л.д.11-16).
Впоследствии, дополнительными соглашениями, условия кредитного договора были изменены. Так, Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx был определен срок предоставления кредита – до xx.xx.xxxx, размер процентной ставки –12,75%годовых; Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx был определен порядок обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору; Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx была определена оценочная и залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог; Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx был определен срок предоставления кредита – до xx.xx.xxxx, размер процентной ставки – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере
12,89% годовых, с xx.xx.xxxx по дату полного погашения кредита в размере 12,75% годовых, график погашения задолженности; Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx был определен размер процентной ставки – с xx.xx.xxxx по
xx.xx.xxxx в размере 12,89% годовых, с xx.xx.xxxx по день полного погашения кредита – 12,75% годовых, график погашения задолженности (л.д.17-20, 150).
Истцом представлены доказательства того, что просроченная задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx по кредитам ООО «Новосибирск-Торг» ООО «СибАлко», ООО «Русская сеть магазинов» погашена в полном объеме xx.xx.xxxx и просроченная задолженность физических лиц – сотрудников предприятий ООО «Новосибирск-Торг» ООО «СибАлко», ООО «Русская сеть магазинов» и ООО «Сенсация» по программе «Корпоративный кредит» в Ленинском отделении xxx Сбербанка России ОАО по состоянию на xx.xx.xxxx погашена в полном объеме xx.xx.xxxx (л.д.206-209), а, следовательно, суд приходит к выводу, что Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx к Кредитному договору xxx вступило в силу в отношении указанных в нем периодов, а доводы представителя ответчиков являются несостоятельными.
Обязательство заемщика по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx обеспечено Договором ипотеки xxxи, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Центрального отделения xxx и Обществом с ограниченной ответственностью «Полет» xx.xx.xxxx, предметом которого является передача в повторный залог банку обществом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 813.4 кв. м., расположенное по адресу – г. Новосибирск, ..., кадастровый (условный номер) 54:35:03:3556:18–01–02; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 669,0 кв. м., расположенный по ... в г. Новосибирске, кадастровый (условный номер) 54:35:03:3556:18. Данным договором была определена оценочная стоимость объекта недвижимости в размере 109 444 000 руб. и залоговая стоимость в размере 82 083 000 руб., а также оценочная стоимость земельного участка в размере
- 6 -
12 262 000 руб. и залоговая стоимость в размере 9 196 500 руб. (л.д.21-34). Данная договор прошел необходимую государственную регистрацию (л.д.25 оборот).
Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx были изменены оценочная и залоговая стоимость предметов ипотеки: по объекту недвижимости оценочная стоимость была установлена в размере 115 434 000 руб., а залоговая в размере 86 575 000 руб.; по земельному участку оценочная стоимость была установлена в размере 15 077 000 руб., а залоговая в размере 11 307 750 руб. (л.д.35); Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx была изменена процентная ставка по кредитному договору (л.д.36); Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx были изменены оценочная и залоговая стоимость предметов ипотеки: по объекту недвижимости оценочная стоимость была установлена в размере 102 438 000 руб., а залоговая в размере 76 828 000 руб.; по земельному участку оценочная стоимость была установлена в размере 5 512 000 руб., а залоговая в размере 4 134 000 руб.; был введен об обязательном страховании предмета залога в пользу Банка (л.д.37); Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx были изменены процентная ставка по кредиту и график погашения задолженности (л.д.38).; Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx были изменены процентная ставка по кредиту и график погашения задолженности (л.д.151). Все указанные дополнительные соглашения также были зарегистрированы в установленном порядке
Также обязательства заемщика перед банком обеспечены договором поручительства xxxпю от xx.xx.xxxx с ООО «Сеть магазинов «Крепость» с
последующими дополнительными соглашениями xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx (л.д.39-44); договором поручительства xxxпю от xx.xx.xxxx с ООО «Полет» с последующими дополнительными соглашениями xxx от xx.xx.xxxx, xxx от xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx (л.д.45-50); договором поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx с Насоленко В.М. с последующими дополнительными соглашениями xxx xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx (л.д.51-53); договором поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx с Насоленко Е.М. с последующими дополнительными соглашениями xxx xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx (л.д.54-56); договором поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx со Слободчиковым А.С. с последующими дополнительными соглашениями xxx xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx (л.д.57-59); договором поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx с Даниловой Н.Ю. (л.д.60). В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители в полном объеме солидарно с заемщиком несут ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx к договору поручительства xxxпю от xx.xx.xxxx с ООО «Полет», датировано xx.xx.xxxx, однако, существо вносимых им изменений в договор поручительства соответствует существу изменений в кредитный договор xxx, внесенных Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx, изменений в договор ипотеки xxxи, внесенных Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx, изменений в договор поручительства xxxпю, внесенных Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx, изменений в договор поручительства xxxпф, внесенных Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx, изменений в договор поручительства xxxпф, внесенных Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx, изменений в договор поручительства xxxпф, внесенных
- 7 -
Дополнительным соглашением xxx от xx.xx.xxxx Данное дополнительное соглашение ответчиками не оспаривалось. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Дополнительное соглашение xxx от xx.xx.xxxx к договору поручительства xxxпю от xx.xx.xxxx с ООО «Полет», заключено xx.xx.xxxx, а указание на xx.xx.xxxx является опиской.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления xx.xx.xxxx на счет ответчика ООО «Сеть магазинов «Квартал», открытый в банке, денежных средств в сумме 15 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжением xxx и платежным поручением xxx и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д. 61, 62).
Заемщик взятые обязательства по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx выполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки гашения долга с процентами, установленные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, последний раз гашение производилось xx.xx.xxxx, что следует из расчета истца и не оспорено ответчиками (л.д. 9, 10). Таким образом, ООО «Сеть магазинов «Квартал» не исполняло обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в сроки, установленные договором и графиком.
В силу п. 3.2 данного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из п. 5.1.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за предоставление кредита, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнения или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 (три) календарных дня. При этом кредитор извещает заемщика о своих требованиях в порядке, предусмотренном п.9.3 Договора, т.е. в письменной форме по адресу, указанному в Договоре.
Уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента его получения было направлено ответчикам xx.xx.xxxx (л.д.76-95).
Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, банком из денежных средств, поступивших от заемщика в счет погашения задолженности по кредиту было произведено погашение неустойки за просрочку основного долга на общую сумму 2 160 руб. 36 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов на общую сумму 4 986 руб. 58 коп. Иных денежных сумм при внесении их по договору заемщиком банком в неустойку не зачислялось. Т.к. данные денежные средства зачислялись в погашение неустоек только при наличии избыточного платежа, достаточного для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом,
- 8 -
суд приходит к выводу, что данные действия банка соответствуют ст.319 ГК РФ, подлежащей применению только при недостаточности платежа.
Комиссии по данному договору с ответчиков не взимались, что следует из расчета истца и в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Как следует из расчета истца, который судом проверен, ответчиками не оспорен, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика по кредитному договору составляет: сумма основного долга 11 600 000 руб. 00 коп. (10 950 000,00 + 650 000,00), проценты 179 390 руб. 75 коп. (53 550,00 + 125 840,75), неустойка по кредиту 3 864 руб. 38 коп., неустойка по процентам 748 руб. 15 коп. (л.д. 9, 10,153,154).
Доказательств возврата банку суммы кредита и выплаты процентов и неустойки ответчиками суду не представлено. Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что до настоящего времени ответчиками кредит банку не возвращен, не выплачены проценты и неустойка по нему. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы неустоек, подлежащей взысканию, судом не установлено, поскольку суд не находит указанный размер неустоек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.
Решая вопрос о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2.1 договора ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx (в редакции Дополнительного соглашения xxx от xx.xx.xxxx), предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Сеть магазинов «Квартал», возникших на основании Кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx с учетом последующих дополнительных соглашений. Согласно п.6.2. договора ипотеки, средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя (Банка, истца) по взысканию задолженности. Остаток средств, после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности направляется вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документа, в следующей очередности: 1) на погашение задолженности по Кредитному договору в соответствии с очередностью платежей, установленной условиями Кредитного договора; 2) на уплату неустойки по Договору. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности, полного погашения задолженности по Кредитному договору и уплаты неустойки по Договору перечисляется Залогодателю (ООО «Полет»).
Согласно п. 1.6 Договора ипотеки xxxи от xx.xx.xxxx (в редакции Дополнительного соглашения xxx от xx.xx.xxxx) общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 80 962 500 руб. 00 коп., залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 76 828 500 руб. (п.1.4 Договора ипотеки), залоговая стоимость земельного участка составляет 4 134 000 руб. (п.1.5 Договора ипотеки).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в
- 9 -
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком ООО «Сеть магазинов «Квартал» обязательства, установленная настоящим решением суда, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками в судебном заседании, как не оспорено ответчиками и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в Договоре ипотеки (в редакции Дополнительного соглашения xxx от xx.xx.xxxx), а ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно указанной цены, суд приходит к выводу, что данная цена заложенного имущества согласована сторонами и считает необходимым
установить начальную продажную цену заложенного имущества в отношении объекта недвижимости в размере 76 828 500 руб., а в отношении земельного участка – 4 134 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx солидарно, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из п. 4.2 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками ООО «Полет», ООО «Сеть магазинов «Крепость», Насоленко В.М., Насоленко Е.М., Слободчиковым А.С., Даниловой Н.Ю., срок поручительства не определен, следовательно, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из расчета, представленного истцом, следует, что первоначальная просрочка по возврату основного долга была допущена заемщиком xx.xx.xxxx, а настоящий иск предъявлен в суд xx.xx.xxxx, т.е. в пределах одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства,
- 10 -
таким образом, поручители ООО «Полет», ООО «Сеть магазинов «Крепость», Насоленко В.М., Насоленко Е.М., Слободчиков А.С. несут ответственность по спорному кредитному договору в полном объеме.
Ранее имевшиеся у заемщика задолженности по гашению процентов были погашены последующими платежами, а, следовательно, не могут влиять на исчисление начала срока, в течение которого настоящий иск мог быть предъявлен к поручителям.
В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями xxx от xx.xx.xxxx и xxx от xx.xx.xxxx к кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx изменялись ставки по кредиту и график платежей по сравнению с установленными к кредитному договору в первоначальной редакции в сторону увеличения обязательств заемщика. При этом, истцом не представлено доказательств того, что Данилова Н.Ю., являющаяся поручителем по договору поручительства xxxпф от xx.xx.xxxx, дала согласие отвечать за Заемщика на новых условиях, представитель истца указал, что иных дополнительных соглашений к договору поручительства с Даниловой Н.Ю. не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в ее отношении в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая, что иные поручители дали согласие отвечать за заемщика, в т.ч. на новых условиях, в соответствии с Дополнительными соглашениями к Кредитному
договору и Договорам поручительства, суд приходит к выводу, что ООО «Полет», ООО «Сеть магазинов «Крепость», Насоленко В.М., Насоленко Е.М., Слободчиков А.С. должны нести солидарную с заемщиком ответственность по спорному кредитному договору.
Поскольку взятых на себя обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx ответчики не исполнили, в установленный договором срок не выплатили сумму кредита, проценты за пользование кредитом, требования банка о солидарном взыскании с ООО «Полет», ООО «Сеть магазинов «Крепость», Насоленко В.М., Насоленко Е.М., Слободчикова А.С. суммы основного долга в размере 11 600 000 руб. 00 коп., процентов в размере 179 390 руб. 75 коп., неустойки по кредиту 3 864 руб. 38 коп., неустойки по процентам 748 руб. 15 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований в возврат госпошлины по делу 60 000 руб. 00 коп.(л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал», Общества с ограниченной ответственностью «Полет», Общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Крепость», Насоленко Виталия Михайловича, Насоленко Евгения Михайловича, Слободчикова Александра Степановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx по состоянию
- 11 -
на xx.xx.xxxx: основной долг в размере 11 600 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 179 390 руб. 75 коп., неустойку по кредиту в сумме 3 864 руб. 38 коп., неустойку по процентам в сумме 748 руб. 15 коп., в возврат госпошлины по делу в сумме 60 000 руб. 00 коп., а всего: 11 844 003 руб. 28 коп.
Обратить взыскание в пределах взысканной судом суммы в размере 11 844 003 руб. 28 коп. на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Полет»: помещение площадью 813,4 кв. м, нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., кадастровый (условный) номер 54:35:03:3556:18-0102, установив начальную продажную цену в размере 76 828 500 руб. 00 коп.; земельный участок площадью 669,0 кв. м, земли поселений, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., кадастровый (условный) номер 54:35:03:3556:18, установив начальную продажную цену в размере 4 134 000 руб. 00 коп., посредством продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Даниловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx – ОТКАЗАТЬ.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Пигеева А.Ю.