Гр. дело xxx г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 АПРЕЛЯ 2011 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:
Судьи Коневой Ю. А.
при секретаре Белоносовой К.В., с участием истца по встречному иску Диких Е.В.,
представителя истца по встречному иску Осененко А.В.,
представителя ответчика по встречному иску Горбунова Д.Д. Дутова А.В.,
третьего лица Атрашкевич Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Диких Н. И. к Диких Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Диких Е.В. к Диких Н.И., Горбунову Д.Д. о признании сделок недействительными, признании права собственности, истребовании имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Диких Н.И. обратилась в суд с иском к Диких Е.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением в ... в городе Новосибирске, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Диких Н.И. в судебном заседании xx.xx.xxxx поддержав исковые требования, поясняла, что xx.xx.xxxx на основании договора купли–продажи приобрела в собственность ... в г. Новосибирске. В указанное жилое помещение она вселилась, с xx.xx.xxxx встала на регистрационный учет и проживает по настоящее время. Вместе в ней в ... вселилась и встала на регистрационный учет с xx.xx.xxxx ее дочь Диких Е.В., xx.xx.xxxx г.р. В течение последних трех лет ответчик не работала и не осуществляла платежи за содержание жилья и коммунальные услуги, все расходы несла истец. В октябре 2008г. она находилась в отпуске, в это время Диких Е.В., забрав принадлежащие ей вещи, выехала из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства в ... с целью поиска работы, создания семьи, о чем известила ее запиской, оставленной в квартире. С регистрационного учета по спорному адресу не снималась. Несколько раз ответчик звонила по телефону, последний звонок был в январе 2009 г., имела намерение в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, поскольку в г. Новосибирск возвращаться не желала. Затем связь с ответчиком была прервана, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, на телефонные звонки она не отвечает, семейные отношения с ответчиком прекращены, вещей ответчика в квартире нет. нязь с ответчицей была потеряна.по телефону, имела намерение в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но затем Поскольку с момента приобретения квартиры ответчик не работала, вся имеющаяся мебель, техника, посуда в указанном помещении приобретена за счет средств истца, ответчик не оплачивала за содержание жилья и коммунальные услуги, добровольно выехала из квартиры, забрав принадлежащие ей вещи, истец просила суд на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ признать Диких Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением xxx по ... в г. Новосибирске в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, а также о снятии ответчицы с регистрационного учета по спорному адресу, т.к. в связи с выездом ответчика указанное жилое помещение не является постоянным либо преимущественным местом для проживания последней. Наличие регистрации ответчика по указанному адресу и начисление оплаты за ответчика по коммунальным услугам нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению и распоряжению имуществом.
xx.xx.xxxx по заявлению Диких Н.И. было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены, Диких Е.В. признана утратившей право пользования квартирой. Определением от xx.xx.xxxx заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
После отмены заочного решения истец Диких Н.И. ни разу в судебное заседание не являлась, выехала из города Новосибирска на постоянное место жительства в ..., извещена. Причины неявки неизвестны. Истец не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Диких Е.В., Горбунов Д.Д. настаивали на рассмотрении дела по-существу в отсутствие истца.
Ответчик Диких Е.В. суду пояснила, что предъявленные к ней исковые требования не признает, приобрела право пользования в ..., проживала в квартире вместе с матерью Диких Н.И. с момента вселения, пользовалась маленькой комнатой, в которой находятся ее вещи, мебель, аппаратура, она оплачивала за квартиру. Поскольку находится в фактических брачных отношениях с Тумановым Д.С., периодически она проживает у него, никогда не отказывалась от права пользования квартирой, о чем истцу было известно, кроме того ее матери Диких Н.И. был известен адрес временного проживания у Туманова Д.С., Диких Н.И. намеренно скрыла от нее факт обращения в суд и состоявшегося судебного решения. Просит отказать в иске о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Диких Е.В. подано встречное исковое заявление к Диких Н.И., Горбунову Д.Д. о признании сделки купли-продажи в отношении ..., недействительной в части признания права собственности на квартиру только за Диких Н.И., признании за ней права собственности на ? долю квартиры по адресу: ...103, признании сделки купли-продажи квартиры по ...103 от 14.09. 2009 г., заключенной между Диких Н.И. и Горбуновым Д.Д. недействительной в части ? доли и истребовании у Горбунова Д.Д. из незаконного владения ? доли спорной квартиры.
Диких Е.В. пояснила, что вместе со своей матерью Диких Н.И. участвовала в приватизации квартиры по ..., что подтверждается договором приватизации от xx.xx.xxxx, право собственности в равных долях было зарегистрировано за ней и за Диких Н.И. в регистрационной службе. xx.xx.xxxx данная квартира была продана, сделка купли-продажи зарегистрирована xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx Диких Е.В. и Диких Н.И. была приобретена в собственность на праве общей долевой собственности квартира по адресу: г.Новосибирск, .... xx.xx.xxxx указанная квартира была продана, получены денежные средства за нее, но в присутствии сотрудников агентства недвижимости, мотивируя лучшей сохранностью денежных средств, ее мать Диких Н.И. все денежные средства от продажи квартиры забрала себе. На следующий день xx.xx.xxxx, не извещая истца, Диких Н.И. приобрела в единоличную собственность ..., о состоявшейся сделке истец не знала. Однако, когда она переезжала в квартиру и при постановке на регистрационный учет в указанной квартире в 2004 г., ей стало известно, что квартира, приобретенная на общие денежные средства, оформлена только на ее мать Диких Н.И. На неоднократные требования возвратить денежные средства Диких Н.И. отвечала угрозами нанесения телесных повреждений: задушить подушкой, изуродовать лицо. Затем Диких Н.И. стала ее убеждать, что денежные средства использованы на покупку квартиры и ей нечего бояться, т.к. Диких Е.В. также является собственником квартиры как и ее мать, хотя и не формально. Истец указывает, что она в силу родственных связей и зависимости от матери, как финансовой, так и психологической, поверила ее словам о том, что мать никогда не лишит ее жилой площади.
Также Диких Е.В. указала, что в сентябре 2009 г. ее мать ввела ее в заблуждение и обманула, а именно попросила ее вывезти все ее вещи из квартиры, мотивировав просьбой, что хочет сдавать квартиру, уточнив, что квартира не продается. xx.xx.xxxx, обратившись в ЖЭУ, истец узнала, что квартира продана, ее мать скрылась, нарушив право пользования и владения жилой площадью.
Истец по встречному иску Диких Е.В. полагает, что ее право распоряжаться своим личным имуществом было нарушено ее матерью Диких Н.И. с момента заключения и регистрации договора купли-продажи квартиры по .... Истец не возражала против приобретения квартиры на ..., т.к. жить после продажи квартиры на ... ей было негде, но согласия на то, чтобы Диких Н.И. была единственным собственником приобретаемой квартиры, не давала, каких-либо договоров и иных оснований для передачи денежных средств с ответчиком не было, договор купли-продажи или дарения своей доли с ответчиком не заключала. В период с 2004 г. по сентябрь 2009 г. истец находилась в зависимости от своей матери, которая угрожала ей физической расправой, если она будет претендовать на свое право в квартире, кроме того, убеждая ее, что право в квартире за ней сохранилось. Диких Е.В. указывает, что она не могла ранее заявить требования о признании ее сособственником спорной квартиры, пока не прекратились те действия ее матери, при которых она не могла воспользоваться своим правом на защиту, угрозы прекратились с момента, как Диких Е.В. вывезла из квартиры свое имущество, а именно с сентября 2009 г.
Ссылаясь на п. 1 ст. 179 ГК РФ, Диких Е.В. указывает, что сделка была совершена под угрозой обмана, насилия, своего согласия на приобретение квартиры в единоличную собственность Диких Н.И. истец не давала. В связи с чем Диких Е.В. просит признать недействительной в части ? доли сделку по приобретению ... у Атрашкевич Г.И. и признать за ней право собственности на ? долю в указанной квартире. Поскольку ... по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx была продана без ее согласия Диких Н.И. Горбунову Д.Д. лицом, который не имел право продавать квартиру, истец просит признать сделку от xx.xx.xxxx недействительной в части ? доли и обязать Горбунова Д.Д. возвратить ? доли спорной квартиры из его незаконного владения.
Истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx-П и указывает, что ? доля в квартире по ...1-3, выбыла из ее владения помимо ее воли, в результате противоправных действий ответчика и отчуждена ответчиком, который не имел права ее отчуждать.
Также просит взыскать с Диких Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик Горбунов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Дутов А.В. с иском не согласился, пояснив, что на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключенного между Горбуновым Д.Д. и Диких Н.И., Горбунов Д.Д. приобрел право собственности на ..., право зарегистрировано за Горбуновым Д.Д. xx.xx.xxxx, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. При приобретении квартиры Горбуновым Д.Д. были проверены правоустанавливающие документы, Диких Н.И. являлась единоличным собственником, в квартире никто не был зарегистрирован, Горбунов Д.Д. приобрел спорную квартиру у законного владельца, который имел право ее отчуждать, является добросовестным приобретателем.
Далее представитель Горбунова Д.Д. указал, что Диких Е.В. лично присутствовала при подписании договора купли-продажи квартиры по ..., получила денежные средства за проданную квартиру и распорядилась ими. Каких-либо доказательств физического насилия, обмана суду не представлено. Диких Е.В. было известно о том, что она не является собственником квартиры по ...103 с 2004 г. с момента выписки из квартиры на ... и постановки на регистрационный учет в квартире по ..., тем не менее никаких действий по оспариванию сделки она не предприняла.
Также указал, что даже если обстоятельства обмана со стороны Диких Н.И. своей дочери Диких Е.В. имели место, то сделка по этому основанию является оспоримой и истек срок давности для признания ее недействительной. Просит в иске отказать.
3е лицо Атрашкевич Г.И. в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx заключила с Диких Н.И. договор купли-продажи ... в г.Новосибирске, которая принадлежала ей на праве собственности. При осмотре квартиры Диких Н.И. приходила вместе с дочерью Диких Е.В., дочь была тихая, мать на нее «давила». При подписании договора купли-продажи и в учреждении юстиции присутствовала только мать Диких Н.И., от которой через работников агентства недвижимости она получила деньги за проданную квартиру в сумме 820 000 руб.
Судом были допрошены в качестве свидетелей Яценко Н.Г. –директор агентства недвижимости «Созвездие весов», которая пояснила, что Диких Н.И. и Диких Е.В. продавали через агентство квартиру на ...59, мама Диких Е.В. запомнилась как «яркая» женщина, хорошо одета. При получении денежных средств за проданную квартиру по ... возникла конфликтная ситуация, поскольку Диких Н.И. попросила Диких Е.В., чтобы она передала ей все денежные средства от продажи квартиры в целях сохранности, т.к. дочь молодая, а мать ее одевала, обувала, учила, не оставит без квартиры; свидетель Сибирякова И.Н., которая дала аналогичные показания; свидетель Бекетова А.Н. – соседка Диких Н.И. и Диких Е.В. по площадке на ...103, которая поясняла, что Диких Н.И. создавала впечатление неадекватной женщины, ругалась с соседями, с дочерью Катей, била дочь по лицу, слышала, что мать угрожала Кате в ответ на ее просьбу о возврате квартиры; свидетеля Туманова Д.С., который состоит в фактических брачных отношениях с Диких Е.В. с 2005 г. и пояснил, что у Кати с мамой были конфликтные отношения, мать кричала на Катю, угрожала, был случай, когда в квартире у свидетеля Диких Н.И. повредила дверь топором в ответ на то, что Катя отказалась к ней выйти, Катя мать боялась. Также были допрошены свидетели Серебряков Ю.А. и Берг Т.В., которые подтвердили, что Диких Екатерина из квартиры выехала и вывезла свои личные вещи.
Представитель 3-го лица УФМС по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Диких Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Диких Е.В. к Диких Н.И. и Горбунову Д.Д.
В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения также осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с назначением жилого помещения, которое предназначено для проживания граждан. Собственник может использовать жилое помещение как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу с п. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что Диких Екатерина Владимировна является дочерью Диких Нины Ивановны.
xx.xx.xxxx по договору xxx от xx.xx.xxxx на передачу квартиры в собственность Диких Н.И. и Диких Е.В. в равных долях приватизировали квартиру по адресу: город Новосибирск, ..., зарегистрировали право собственности по ? доли за каждой (копия договора и свидетельства на л.д. 66, 67 т.1).
xx.xx.xxxx квартира по ...58 в г.Новосибирске была продана ими по договору купли-продажи. В этот же день Диких Н.И. и Диких Е.В. в собственность в равных долях была приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: город Новосибирск, ..., право собственности зарегистрировано в УФРС по НСО (копия договора на л.д. 69, 70 т.1).
xx.xx.xxxx квартира по ...59 продана Диких Е.В. и Диких Н.И., что подтверждается копией договора на л.д. 71, отметкой о прекращении права собственности на свидетельстве о праве собственности (л.д. 70). В соответствии с договором купли-продажи указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 820 000 руб., уплаченных покупателем продавцам полностью до подписания настоящего договора. Настоящий договор по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.
Таким образом, указанным договором, свидетельством о прекращении права собственности, пояснениями Диких Е.В. и пояснениями свидетелей Яценко Н.Г. и Сибиряковой И.Н. подтверждено, что расчет за квартиру был произведен полностью, деньги переданы обоим собственникам. То, что впоследствии денежные средства за квартиру полностью были переданы Диких Н.И. не имеет правового значения. Указанная сделка и ее исполнение сторонами не оспариваются.
xx.xx.xxxx Диких Ниной Ивановной у Атрашкевич Г.И. по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: город Новосибирск, ... (копия договора на л.д. 72 т.1). xx.xx.xxxx произведена государственная регистрация права собственности Диких Н.И. на указанную квартиру (копия свидетельства на л.д. 73).
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, право собственности по договору с момента государственной регистрации сделки с недвижимостью перешло к Диких Н.И., которая полностью оплатила стоимость квартиры.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании указанной сделки недействительной в части ? доли квартиры по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса РФ, в силу которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка по основаниям, заявленным Диких Е.В. – наличие обмана, насилия, угроз, является оспоримой. Суд, подробно исследовав все обстоятельства дела, выслушав свидетелей, стороны, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия со стороны Диких Н.И. действий, свидетельствующих об обмане, насилии, угрозах при совершении данной сделки. О том, что квартира на ... продана - Диких Е.В., было известно, поскольку она как собственник подписала договор, заявление на регистрационные действия в УФРС по НСО, имеется письменный документ (договор купли-продажи) о получении ею денежных средств, другого жилья Диких Е.В. не имела. О том, что приобретена другая квартира по ... Диких Е.В. стало известно, поскольку она въехала в квартиру на ...103 вместе с матерью, после вселения Диких Е.В. была поставлена на регистрационный учет и должна была узнать о том, что она собственником квартиры не является, кроме того Диких Е.В. не приобреталось какое-либо жилье, она ни лично, ни через представителей никаких письменных документов не подписывала, действий, направленных на регистрацию прав по сделке не предпринимала. Таким образом, уже с момента вселения в новую квартиру по ...103, Диких Е.В. стало достоверно известно о состоявшейся сделке и сторонах сделки. По смыслу закона обстоятельства, связанные с обманом, насилием, угрозами должны иметь место именно на момент совершения сделки. Диких Е.В. доказательств наличия таких обстоятельств не представила. По ходатайству ответчика экспертами ГУ Сибирский региональный центр судебных экспертиз проведена психологическая экспертиза, заключение которой (л.д. 173-181 т.2) также не подтверждает наличие указанных обстоятельств: у Диких Е.В. не выявлены черты повышенной внушаемости, а подверженность психологическому влиянию со стороны Диких Н.И. следует из родственных отношений, но не свидетельствует о наличии обстоятельств, влияющих на признание сделки недействительной. Заключением эксперта также не доказано, что Диких Е.В. не могла свободно принимать решения в отношении оспариваемых сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Ответчиком Горбуновым Д.Д. заявлено о применении срока исковой давности к данному требованию. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Диких Е.В. не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об обмане, насилии, угрозах, действующих в течение всего периода с момента приобретения квартиры по ...103 в 2004 г. и до сентября 2009 г. (момент вывоза имущества Диких Е.В. из квартиры), суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вселения Диких Е.В. в квартиру по ...103 и постановки в ней на регистрационный учет в июле 2004 г., следовательно к моменту обращения с иском в суд в 2010 г., срок исковой давности истек, во встречных требованиях Диких Е.В. к Диких Н.И. о признании сделки недействительной в части ? доли, следует отказать.
Диких Е.В. также заявлены требования о признании за ней права собственности на ? долю квартиры по ...103 в городе Новосибирске. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку Диких Е.В. не представлено доказательств того, что она оплатила денежные средства за квартиру. Сущность купли-продажи состоит в возмездном приобретении имущества. Судом достоверно установлено, что деньги от продажи квартиры на ... Диких Е.В. получены; о том, что собственные денежные средства в сумме достаточной для оплаты половины стоимости квартиры Диких Е.В. были переданы Атрашкевич Г.И., доказательств не представлено. Также не представлено доказательств того, что Диких Е.В. были переданы Диких Н.И. денежные средства для приобретения ? доли в спорной квартире. Доказательств наличия полномочий Диких Н.И. действовать от имени Диких Е.В. с целью приобретения квартиры также не установлено.
Граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, Диких Е.В. не доказано, что она осуществила какие-либо действия по приобретению доли в квартире по ...103 и оплачивала за нее денежные средства, следовательно, основания для приобретения Диких Е.В. права собственности на долю в квартире отсутствуют.
Далее, судом установлено, что Диких Екатерина Владимировна вселилась в квартиру своей матери Диких Нины Ивановны в качестве члена ее семьи, с матерью у них был единый бюджет, вели совместное хозяйство. В силу ст. 31 ЖК РФ и действовавшими до xx.xx.xxxx нормами ст.ст. 53, 127 Жилищного кодекса РСФСР Диких Е.В. приобрела право пользования квартирой, будучи вселенной собственником в качестве члена семьи.
С 2005 г. Диких Е.В. состоит в фактических брачных отношениях с Тумановым Д.С., в связи с чем Диких Е.В. перестала вести общее хозяйство со своей матерью, имела самостоятельные доходы, отдельный бюджет. С 2008 г. Диких Е.В. проживала в квартире, принадлежащей родителям Туманова Д.С., по адресу: ...176.
Судом подробно исследовались обстоятельства выезда из квартиры по ...103, судом дважды направлялись повестки для вызова в суд Диких Е.В., однако повестки она не получала. Свидетели Серебряков и Берг подтвердили факт выезда Диких Е.В. из квартиры. Свидетели Туманов, Бекетова подтвердили наличие конфликтных отношений между матерью и дочерью, прекращение между ними семейных отношений, отдельный бюджет, то, что Диких Е.В. ушла проживать к Туманову, забрала свои вещи. Между тем доказательств того, что Диких Н.И. препятствовала своей дочери проживать в квартире, судом не установлено. Диких Е.В. также не оспаривала, что с 2008 г. проживала у Туманова Д.С., в тот период с матерью общее хозяйство не вела, совместного бюджета не имела. Диких Е.В. доказательств того, что она как член семьи собственника исполняла обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, не представила. Квитанции об оплате жилого помещения были представлены суду Диких Н.И., которая как собственник квартиры несла бремя содержания жилья (л.д. 14-29 т.1).
Факт того, что в 2008 г. Диких Е.В. из квартиры выехала и там не проживала подтверждает и электронная переписка между Диких Е.В. и Диких Н.И. (л.д. 147-151), из которой следует, что Диких Е.В. в квартире не проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Диких Е.В. перестала быть членом семьи истца Диких Н.И., являющейся собственником жилого помещения, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вступила в фактические брачные отношения с Тумановым Д.С., т.е. создала свою семью, вывезла принадлежащие ей личные вещи. С момента продажи Диких Н.И. квартиры по ...103 в сентябре 2009 г. мать и дочь никаких отношений не поддерживают, Диких Н.И. выехала для проживания в ..., т.е. семейные отношения между сторонами прекращены.
Никакого соглашения между собственником и членом его семьи о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Судом установлено, что Диких Е.В. жилого помещения на праве собственности не имеет, однако работает, имеет самостоятельные доходы. Суд полагает, что решить вопрос о сохранении права пользования Диких Е.В. в квартире по ...103 на определенный срок невозможно в связи со сменой собственника квартиры. Диких Е.В. предоставлено право проживать в квартире Туманова Д.С. по адресу: ...176, с которым она состоит в фактических брачных отношениях.
Таким образом, учитывая прекращение семейных отношений между Диких Н.И. и Диких Е.В., отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением - право пользования Диких Е.В. жилым помещением xxx в ... г. Новосибирске подлежит прекращению, иск Диких Н.И. удовлетворению. Решение суда является основанием для снятия Диких Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.
Далее, судом установлено, что xx.xx.xxxx между Диких Н.И. и Горбуновым Д.Д. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Новосибирск, ..., в соответствии с которым Диких Н.И. передала Горбунову Д.Д., а Горбунов Д.Д. оплатил и принял в собственность указанную квартиру (л.д. 48, 49), право собственности Горбунова Д.Д. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области xx.xx.xxxx (л.д. 47).
Диких Е.В. заявлено встречное требование о признании указанной сделки недействительной в части ? доли как нарушающей требования закона, поскольку Диких Н.И. не имела права распоряжаться всей квартирой, а только принадлежащей ей ? долей, и истребовании ? доли квартиры из владения Горбунова Д.Д.
В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При разрешении требований истца о признании сделки недействительной в части и об истребовании доли квартиры из владения Горбунова Д.Д., суд руководствуется следующим: между Диких Е.В. и Горбуновым Д.Д. отсутствуют какие-либо договорные отношения либо отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки. В связи с чем для разрешения заявленного спора следует применять правила ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Диких Е.В. собственником квартиры либо доли в квартире по ...103 в городе Новосибирске не является.
Горбуновым Д.Д. квартира приобретена у Диких Н.И. по возмездной сделке, что подтверждено прямым указанием в договоре на стоимость передаваемого имущества и произведенный расчет по сделке.
Квартира выбыла из правообладания Диких Н.И. по ее воле и в результате ее действий, направленных на совершение сделки по отчуждению квартиры.
Горбунов Д.Д. является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о наличии каких-либо претензий иных лиц на указанную квартиру. Право собственности Диких Н.И. на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, в квартире лиц, состоящих на регистрационном учете не имелось, поскольку Диких Е.В. была снята с учета в соответствии с заочным решением суда, фактически в квартире Диких Е.В. не проживала. Квартира была приобретена им у собственника, который вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Таким образом, оснований для истребования ? доли квартиры у Горбунова Д.Д. не имеется, Диких Е.В. в удовлетворении встречного иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны все понесенные расходы. Диких Н.И. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 100 руб. (л.д. 2 т.1), которые подлежат взысканию с Диких Е.В. в пользу Диких Н.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Диких Н.И. удовлетворить.
Признать Диких Екатерину Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Новосибирск, ... городе Новосибирске.
Взыскать с Диких Екатерины Владимировны в пользу Диких Нины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Диких Екатерины Владимировны к Диких Нине Ивановне, Горбунову Дмитрию Дмитриевичу о признании сделок недействительными в части, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья ______________Конева Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено xx.xx.xxxx