Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx город Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е: Федерального судьи Шумовой Н.А. при секретаре Мухратовой В.В. с участием истца Бородиной Г.И. представителя истца Зиновьевой Н.В. представителя ответчика Мартыновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Галины Ивановны к Карамовой Наталье Михайловне о признании пристроя самовольной постройкой, сносе самовольного строения, Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчице Дыгдановой В.М. о признании пристроя к жилому дому xxxа по ... самовольной постройкой; обязании ответчицы освободить земельный участок площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., кадастровый номер xxx; снести и вывезти часть пристроя к жилому дому xxxа по ..., находящуюся на указанном земельном участке; обязании ответчицы произвести минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий и сооружений на расстояние равное трем метрам, снести и вывезти часть пристроя к указанному жилому дому на это расстояние. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником (на праве общей долевой собственности) земельного участка площадью 802 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская обл., г.Новосибирск, ..., кадастровый номер 54:35:033636, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx Часть доли на указанный земельный участок перешла ей в собственность после смерти ее брата Дуданова А.И.. xx.xx.xxxx Она обратилась в Управление Росреестра по НСО для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Остальными собственниками земельного участка являются: Мирошкина Т.И. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Бородин С.Ю. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности; Вересов М.С. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Несмотря на это обстоятельство на части участка, принадлежащем истцу, Дыгдановой В.М. был возведен дополнительный пристрой к жилому дому, расположенному на соседнем земельном участке по ..., собственником которого является Дыгданова В.М. Указанный пристрой был возведен в период сентябрь-октябрь 2010 ... обращения, связанные со сносом пристроя с чужого земельного участка в добровольном порядке, Дыгдановой были проигнорированы. Помимо этого остальная часть пристроя была возведена на границе земельного участка в нарушении ст.31 п.2 Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx. Узнав о самовольном занятии принадлежащего ей земельного участка, она обратилась в Администрацию Заельцовского района г.Новосибирска. xx.xx.xxxx комиссия провела обследование земельного участка xxxа по ... выявлены следующие нарушения: - реконструкция жилого ... выполнена с нарушением правил землепользования и застройки г.Новосибирска. Не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий и сооружений-3 метра; - дополнительный пристрой к жилому дому на метр выступает за границы участка 16а и занимает часть земельного участка по .... С учетом изложенного, ее права как лица, которому земельный участок принадлежит на праве собственности, нарушены, а, следовательно, истец вправе обратиться в суд для сноса объекта недвижимости, возведенным на принадлежащем ей земельном участке. Так как спорный объект недвижимости фактически возведен Дыгдановой на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и в отсутствие выданного Администрацией Заельцовского района г.Новосибирска в установленном порядке разрешения на реконструкцию жилого дома. В обоснование своих требований истец ссылается на п.1 ст.209, п.1,2 ст.222, ст.304 ГК РФ. Истец считает, что пристрой к жилому дому xxxа по ..., является самовольной постройкой, поскольку возведен Дыгдановой частично на земельном участке, принадлежащем истцу, а частично вдоль границы смежный земельных участков истицы и ответчика. г ь Впоследствии по ходатайству истца определением суда от xx.xx.xxxx (л.д.60) была произведена замена ненадлежащего ответчика Дыгдановой В.М. на Карамову Наталью Михайловну как собственницу спорного пристроя. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, уточнили, что истцом заявлены требования относительно пристроя литер Б2 (санузел и коридор), расположенного по адресу: .... Сам жилой дом истице не мешает. Дополнительно истец пояснила, что ранее в доме по ... проживали ее родители и брат со снохой. Она приняла наследство после смерти брата. На момент смерти брата пристроя не было. Фактически она проживает по данному адресу с 2000 г. На возведение пристроя она согласия ответчице не давала, на возмещение ответчицей денежной компенсации не согласна. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.71,72,74), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.77). Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собственником спорного пристроя литер Б2 является ответчик Карамова Н.М., но право собственности не зарегистрировано. В 2009 г. ответчик с устного согласия истца возвела спорный пристрой к жилому дому (санузел и коридор). Истец не возражала против возведения пристроя. Под определение пристроя, согласно ст.222 ГК РФ, данное строение не подходит, поскольку является помещением вспомогательного использования. Согласно ст.51 п.3 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство такого помещения не требуется. Ответчик готова выплатить истцу денежную компенсацию. Также представитель ответчика пояснила, что данное строение, действительно, на 1 кв.м выступает за границы земельного участка ответчицы и находится на земельному участке истца. Представитель 3-го лица – администрации Заельцовского района г.Новосибирска, 3-и лица – Мирошкина Т.И., Вересов М.С., Бородин С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.68-70). Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей Михееву Т.В., Пискунова Н.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основания. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Судом установлено, что истцу Бородиной Г.И. на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли принадлежит земельный участок площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., кадастровый номер 54:35:033636:0003, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx на л.д.24. Основанием регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx, выданное нотариусом Калининой С.Г., зарегистрированное в реестре за xxx (л.д.7). Остальными сособственниками указанного земельного участка являются в 1/3 доли Вересов М.С. и Бородин С.Ю., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx на л.д.12-13, а также сестра истицы – Мирошкина Т.И. в 1/6 доли, со слов истца. На земельный участок по указанному адресу составлен кадастровый план (л.д.10-11). Из пояснений сторон установлено, что собственником соседнего индивидуального жилого дома (литерБ,Б1), расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx (л.д.39) является ответчица Карамова Наталья Михайловна. Из копии технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxx на л.д.41-44 усматривается, что к жилому дому литер Б,Б1 имеется пристрой литер Б2 (сан.узел, коридор). Из пояснений представителя ответчика установлено, что право собственности на пристрой литер Б2 за ответчицей не зарегистрировано. Из пояснений сторон, акта осмотра земельного участка от xx.xx.xxxx, составленного комиссией (л.д.78), следует, что дополнительный пристрой к жилому дому по ... на метр выступает за границы участка и занимает часть земельного участка по .... Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт нахождения пристроя литер Б2 на части земельного участка, принадлежащего истице. Суд приходит к выводу, что строение литер Б2 является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке, принадлежащем истице, без ее согласия, без получения необходимых разрешений. Ответчиком суду не представлено доказательств получения от истца согласия на возведение спорного строения, истица отрицает дачу ею такого согласия, на возмещение ей денежной компенсации не согласна. Нахождение спорного строения на земельном участке, принадлежащем истице, нарушает ее права, истец настаивает на сносе самовольного строения. Возражения представителя ответчика о том, что данное строение не может быть признано как самовольное, суд не принимает, поскольку оно создано на земельном участке, не принадлежащем истцу, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения ст.222 ГК РФ. На основании изложенного требования истца о сносе самовольного строения литер Б2 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Бородиной Г.И. удовлетворить Признать пристрой литер Б2 к жилому дому xxxб по ... в г.Новосибирске самовольным строением. Обязать Карамову Наталью Михайловну снести самовольное строение - литер Б2 к жилому дому xxxб по ... в г.Новосибирске, освободить земельный участок, занятый указанным самовольным строением. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Федеральный судья Н.А.Шумова Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx