ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx               г. Новосибирск

Заельцовский      районный суд     г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи                                               Пащенко Т.А.

при секретаре                                         Пигеевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Олега Евгеньевича о признании недействительным акта судебного пристава – исполнителя о наложении арест (описи имущества), возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Попов О.Е. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным акта от xx.xx.xxxx, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А. о наложении ареста (описи имущества) на его долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 403,4 кв. м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Швед С.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

В заявлении указал, что ему принадлежит доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 403,4 кв. м, кадастровый номер 54-54-014/268/2008-836, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

xx.xx.xxxx ему была вручена копия указанного акта о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом наложен арест, произведена опись. Исполнительное действие произведено в пользу УФССП по .... Считает, что данное действие пристава-исполнителя Швед С.А. произведено с нарушением закона.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем УФССП по ... Мадюковой Р.А. xx.xx.xxxx вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в связи с тем, что он – заявитель находился на лечении в кардиологическом отделении стационаре xxx НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем УФССП по ... Мадюковой Р.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx он сообщал судебном приставу-исполнителю Швед С.А о том, что исполнительные действия отложены на срок до xx.xx.xxxx в связи с его болезнью, тем не менее, арест был произведен, что нарушает его право собственности, гарантированное ему ст. 35 Конституции РФ, в частности, ограничивает его право на распоряжение собственностью, наложение ареста на его долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является незаконным.

В судебное заседание заявитель Попов О.Е, не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Маласаевой Е.В. (л.д. 147,159,166).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме, уточнила требования по заявлению в части требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Швед С.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, просит обязать судебного пристава-исполнителя Швед С.А. направить в Управление Росреестра по Новосибирской области сообщение о снятии ареста с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Новосибирске, принадлежащей Попову О.Е.

Поддержала требования заявления с учетом уточнения, дополнительно пояснила, что поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А. оспариваемый акт от xx.xx.xxxx составлен на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вынесенного ... отделом судебных приставов УФССП ... в рамках основного исполнительного производства о взыскании с Попова О.Е. в пользу Наливкина В.Ю. денежных средств, в период отложения исполнительных действия и мер принудительного исполнения по основному исполнительному

- 2 -

производству на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно, оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя является недействительным.

Также представитель заявителя пояснила, что каких-либо документов о своем пребывании на xx.xx.xxxx на лечении в стационаре, письменных ходатайств об отложении исполнительных действий заявитель судебному приставу-исполнителю Швед С.А. не передавал, устно общался с приставом по телефону.

Попову О.Е. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от xx.xx.xxxx, которым взысканы денежные средства с Попова О.Е. пользу Наливкина В.Ю., рассмотрение кассационной жалобы Попова О.Е. кассационной инстанцией Ленинградского областного суда имело место xx.xx.xxxx

Определением кассационной инстанции Ленинградского областного суда от xx.xx.xxxx, решение Всеволожского городского суда от xx.xx.xxxx об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отменено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Швед С.А. пояснила, что считает заявление Попова О.Е. необоснованным, с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве (л.д. 15,16) и пояснений, данных в судебном заседании, пояснила, что xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, вынесению постановления о запрете регистрационных действий и наложении ареста в отношении недвижимого имущества Попова О.Е.xx.xx.xxxx на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство.

xx.xx.xxxx Попову О.Е. вручено требование о предоставлении свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, впоследствии данный документ не был представлен. На приеме у судебного пристава Попов О.Е. пояснил, что о возбуждении в отношении него ОСП УФССП ... исполнительного производства, исполнительном листе он не знал, о том, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило постановление о даче поручения в отношении недвижимого имущества Попов О.Е. был уведомлен.

xx.xx.xxxx вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Попова О.Е, и направлено в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Попов О.Е. устно сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что находится на лечении, на что ему было предложено представить соответствующие документы, судебным приставом-исполнителем произведен запрос в НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД». Также судебный пристав-исполнитель указала, что неоднократно звонила во Всеволожский ОСП УФССП ..., о чем имеются данные в журнале телефонных разговоров, на что судебный пристав-исполнитель Мадюкова Р.А. не подтвердила наличие каких-либо постановлений об отложении исполнительных действий.

Поскольку заявителем не было представлено судебному приставу-исполнителю каких-либо документов о нахождении на лечении, ответ на запрос не отсутствовал, а также исходя из информации Всеволожский ОСП УФССП ..., xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем составлен оспариваемый заявителем акт, копия которого позднее получена Поповым О.Е. xx.xx.xxxx исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований, указанных в постановлении о даче поручения.

О наличии постановления Всеволожского ОСП УФССП ... от xx.xx.xxxx об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю стало известно лишь xx.xx.xxxx, когда данный документ поступил в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. Данное постановление считает вынесенным в нарушение ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя, а супруга Попова О.Е., по заявлению которой вынесено постановление, не является ни взыскателем, ни стороной исполнительного производства.

Также пояснила, что согласно сообщению ... ОСП УФССП по ... от xx.xx.xxxx, судебным приставом-исполнителем Мадюковой Р.А. xx.xx.xxxx вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с нахождением должника в командировке в г. Новосибирске, которое действует в рамках исполнительного производства во ...ном отделе.

- 3 -

Таким образом, отложение исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, не производилось.

Считает, что акт от xx.xx.xxxx составлен с соблюдением требований закона, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Наливкин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что заявление Попова О.Е. считает необоснованным, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях (л.д. 61-63) и пояснений, данных в судебном заседании, пояснил, что наложение ареста и опись имущества Попова О.Е. не являются исполнительными действиями согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а являются мерами принудительного исполнения согласно ст. 68 указанного ФЗ РФ, которые ... ОСП по ..., приостановлены не были.

Также пояснил, что решение суда от xx.xx.xxxx Всеволожского городского суда ... о взыскании с Попова О.Е. денежных средств, которое оставлено без изменения кассационной инстанцией xx.xx.xxxx, до настоящего времени не исполнено должником Поповым О.Е. в полном объеме.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Новосибирске, принадлежащая Попову О.Е., в отношении которой составлен оспариваемый акт от xx.xx.xxxx, является единственным имуществом соразмерной стоимостью, за счет которого возможно исполнить решение суда от xx.xx.xxxx Указал, что Попов О.Е. реализовал ранее принадлежавшую ему квартиру в г. Новосибирске, не выплатив ему – взыскателю каких-либо денежных средств в счет исполнения решения суда. Объект недвижимости в ..., 1/3 доля в праве собственности на который принадлежит Попову О.Е., является незавершенным строительством объектом, который, по мнению Наливкина В.Ю., не будет введен Поповым О.Е. в эксплуатацию с учетом имеющегося в отношении него исполнительного производства.

Также указал, что кассационным определением Ленинградского областного суда от xx.xx.xxxx по его – взыскателя кассационной жалобе отменено решение Всеволожского городского суда ... от xx.xx.xxxx, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx о взыскании с Попова О.Е. в его пользу денежных средств.

Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, поддержал в полном объеме его доводы по заявлению Попова О.Е.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Швед С.А., заинтересованное лицо Наливкина В.Ю., исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx, приходит к выводу о том, что заявление Попова О.Е. является необоснованным и не подлежит удовлетворению на основании ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 2,6,14,30, ч. 6 ст.33,38, 68,80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, материалов исполнительного производства xxx от xx.xx.xxxx установлено следующее:

решением Всеволожского городского суда ... от xx.xx.xxxx взыскано с Попова О.Е. в пользу Наливкина В.Ю. 3 605 016 рублей 44 копейки (л.д. 82,83).

На основании исполнительного листа ВС № ... отделом судебных приставов УФССП по ... постановлением от xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство xxx о взыскании с должника Попова О.Е. в пользу взыскателя Наливкина В.Ю. задолженности в сумме 3 605 016 руб. 44 коп. (л.л.78-81, исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ОСП УФССП России по ... Мадюковой Р.А. от xx.xx.xxxx поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выход в адрес, арест и опись имущества на территории Заельцовского района г. Новосибирска ... пределах 3 857 367 руб. 59 коп., из них 3 605 016 руб. 44 коп. задолженность, 252 351 руб. 15 коп. исполнительский сбор в отношении должника Попова О.Е.(л.д. 87,107, исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx).

- 4 -

Данное постановление от xx.xx.xxxx поступило в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области xx.xx.xxxx, на его основании судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Швед С.А. постановлением от xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство xxx.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Швед С.А. отобраны объяснения у Попова О.Е., в тот же день Поповым О.Е. получено требование о предоставлении документов, удостоверяющих право Попова О.Е. на принадлежащий ....

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Швед С.А. вынесено постановление о запрете Попову О.Е. на распоряжение 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Новосибирске, запрете УФРС по Новосибирской области с момента получения настоящего постановления проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества (л.д. 24, исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Швед С.А. вынесено постановление о производстве ареста имущества должника Попова О.Е. по адресу: г. Новосибирск, ... размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 18, исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Швед С.А. с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой ... площадью 403,4 кв. м, кадастровый номер 54-54-01/268/2008-836 по ... в г. Новосибирске, принадлежащей Попову О.Е. (л.д. 20-22,87, исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx).

Как следует из доводов заявления, акт от xx.xx.xxxx получен заявителем xx.xx.xxxx, доказательств получения заявителем указанного акта ранее, составленного без участия заявителя, судебным приставом-исполнителем не представлено, в материалах исполнительного производства такие данные отсутствуют, исходя из чего, Попов О.Е. в течение 10 дней с даты получения акта от xx.xx.xxxx (л.д. 3) обратился в суд с заявлением об оспаривании данного акта, таким образом, установленный ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», срок на оспаривание указанного акта судебного пристава-исполнителя суд находит соблюденным заявителем.

Постановлением от xx.xx.xxxx окончено исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (совершением действий, указанных в поручении) (л.д. 25, исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx).

Сообщение НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» от xx.xx.xxxx о нахождении Попова О.Е. в стационаре на обследовании и лечении с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx поступило в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx (исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx).

xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области поступила копия постановления от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя ... ОСП УФССП по ... Мадюковой Р.А. по исполнительному производству xxx, возбужденному xx.xx.xxxx об отложении исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно (л.д. 17, исполнительное производство xxx от xx.xx.xxxx).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ... ОСП УФССП России по ... Мадюковой Р.А. от xx.xx.xxxx, в рамках ведения исполнительного производства xxx от xx.xx.xxxx (исх. xxx) судебным приставом-исполнителем Мадюковой Р.А. было установлено, что должник находится в командировке в г. Новосибирск, на основании ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от xx.xx.xxxx (исх. xxx),

- 5 -

которое действует в рамках возбужденного исполнительного производства только во ...ном отделе (л.д. 160).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, Попову О.Е. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Всеволожского городского суда от xx.xx.xxxx, которым взысканы денежные средства с Попова О.Е. пользу Наливкина В.Ю., кассационным определением Ленинградского областного суда от xx.xx.xxxx решение Всеволожского городского суда ... от xx.xx.xxxx оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова О.Е. – без удовлетворения (л.д. 48-50,51-57,69-75).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, решением Всеволожского городского суда от xx.xx.xxxx отменено постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела УФССП России по ... от xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства xxx, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела УФССП России по ... от xx.xx.xxxx о наложении ареста на имущество Попова О.Е., кассационным определением Ленинградского областного суда от xx.xx.xxxx указанное решение Всеволожского городского суда отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 58,59,161-165).

Таким образом, в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx ... ОСП УФССП России по ..., возбужденное на основании исполнительного листа по решению суда от xx.xx.xxxx в отношении должника Попова О.Е. в пользу взыскателя Наливкина В.Ю., в рамках которого вынесено постановление о даче поручения от xx.xx.xxxx, не отменено и не изменено.

Оценивая доказательств по делу в их совокупности и исходя из оснований и предмета заявления, суд не находит оснований для удовлетворения требований Попова О.Е.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

- 6 -

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного

для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из ранее изложенного, материалов дела, материалов исполнительного производства от xx.xx.xxxx, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Швед С.А. указанные нормы закона были соблюдены.

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Швед С.А., действующей в пределах своих полномочий, xx.xx.xxxx на основании постановления ... ОСП УФССП России по ... о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от xx.xx.xxxx, исполнение которого являлось для судебного пристава-исполнителя обязательным исходя из ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», возбуждено отдельное исполнительное производство xxx, в рамках которого, с целью исполнения требований постановления от xx.xx.xxxx, совершены указанные ранее исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, в том числе, вынесены постановления от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx, оспариваемый заявителем, xx.xx.xxxx исполнительное производство окончено исполнением требований постановления от xx.xx.xxxx

По состоянию на xx.xx.xxxx у судебного пристава-исполнителя Швед С.А. отсутствовали какие-либо ходатайства должника об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не были представлены какие-либо документы в обоснование нахождения заявителя на лечении, что следует из материалов исполнительного производства xxx от xx.xx.xxxx и не оспорено в ходе рассмотрения дела, при этом, во всяком случае, с xx.xx.xxxx – дата отобрания у Попова О.Е. судебным приставом-исполнителем объяснений и вручения ему требования о предоставлении документов, должнику Попову О.Е. было известно о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Швед С.А. находится поручение ... ОСП УФССП России по .... Ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» поступил в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области лишь xx.xx.xxxx

При отсутствии указанных данных и поскольку для судебного пристава-исполнителя Швед С.А. исполнение требований постановления от xx.xx.xxxx являлось обязательным, что также соответствует задаче исполнения требований судебных актов, у судебного пристава-исполнителя на xx.xx.xxxx отсутствовали основания для неприменения меры принудительного исполнения – составления оспариваемого заявителем акта.

Наличие постановления от xx.xx.xxxx ... ОСП УФССП России по ... об отложении совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поступившего в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области xx.xx.xxxx, после окончания исполнительного производства от xx.xx.xxxx, не влияет на установленные судом обстоятельства, поскольку исполнительное производство, возбужденное xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, исходя из ч. 6 ст. 33, ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» является иным, отдельным исполнительным производством от исполнительного производства, возбужденного xx.xx.xxxx ... ОСП УФССП России по ..., и в рамках исполнительного производства xxx от xx.xx.xxxx каких-либо постановлений об отложении совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принималось, таких ходатайств судебному приставу-исполнителю должником подано не было.

При таких обстоятельствах, доводы стороны заявителя о том, что наличие постановления судебного пристава-исполнителя ... ОСП УФССП России по ... от xx.xx.xxxx влечет недействительность оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx, судом не могут быть приняты.

- 7 -

Как следует из пояснений Наливкина В.Ю. и в ходе рассмотрения дела не оспорено, решение суда от xx.xx.xxxx до настоящего времени должником Поповым О.Е. не исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx ... ОСП УФССП России по ..., возбужденное на основании исполнительного листа по решению суда от xx.xx.xxxx в отношении должника Попова О.Е. в пользу взыскателя Наливкина В.Ю., в настоящее время не отменено и не изменено, не оспорено должником и постановление от xx.xx.xxxx ... ОСП УФССП России по Новосибирской области.

Также должником не оспорено и постановление от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя Швед С.А. о запрете Попову О.Е. на распоряжение 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Новосибирске, запрете УФРС по Новосибирской области с момента получения настоящего постановления проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.

Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx, составлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Швед С.А. от xx.xx.xxxx, которым постановлено произвести арест имущества должника Попова О.Е., при этом, указанное постановление от xx.xx.xxxx должником Поповым О.Е. также не оспорено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что наличие акта от xx.xx.xxxx нарушает его права, в том числе право на распоряжение собственностью, не может быть принят судом. Права должника Попова О.Е. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx нарушены либо ограничены не были, данный акт Поповым О.Е. получен, им реализовано право на его обжалование.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx является законным и обоснованным, основания для признании его недействительным отсутствуют, а действия судебного пристава-исполнителя Швед С.А. являются законными, совершенными в целях исполнения судебного акта.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования Попова О.Е, о признании недействительным акта от xx.xx.xxxx, отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя Швед С.А. обязанности устранить нарушение прав заявителя путем направления в Управление Росреестра по Новосибирской области сообщения о снятии ареста с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Новосибирске, принадлежащей Попову О.Е.

Таким образом, в удовлетворении заявления Попову О.Е. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Попова Олега Евгеньевича о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой ... в г. Новосибирске, вынесенного xx.xx.xxxxсудебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Швед С.А., возложении обязанности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд     через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в       течение 10 дней.

Судья подпись      Т.А. Пащенко

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx

Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Судья     Т.А. Пащенко

Секретарь Пигеева А.Ю.