Гр. дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Судьи          Чалковой С. Н.

при секретаре         Кузьминых Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Цыбиковой Татьяне Ивановне, Зайнуллиной Земфире Наильевне, Корниевскому Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к Цыбиковой Т. И., Зайнуллиной З. Н., Корниевскому К. В. о взыскании долга в размере 229.232 руб. 59 коп., процентов по договору за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 90.897 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что xx.xx.xxxx между «НОМОС – БАНК « (ОАО) (далее банк) и Цыбиковой Т. И. (далее заёмщик) заключен кредитный договор xxxП, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 450.000 руб. 00 коп. на срок по xx.xx.xxxx под 18% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив xx.xx.xxxx за счёт заёмщика, открытый в «НОМОС – БАНК» (ОАО), денежные средства в размере 450.000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.3. договора xxxП от xx.xx.xxxx, заёмщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору.

Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, гашение производится с нарушением графика, являющегося приложением к кредитному договору.

Далее, представитель банка пояснила, что согласно выписке по текущему счету погашение задолженности Цыбиковой Т. И. осуществлялось в следующей очередности: погашение просроченных процентов (не оплаченных в срок), погашение процентов за просроченный кредит (процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность), погашение просроченного долга, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Срок предоставления кредита истек xx.xx.xxxx. Ответчик в нарушение п. 1.1. договора не вернула денежные средства.

Согласно п. 1.1, 2.7 договора от xx.xx.xxxx проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заёмщик обязан уплатить проценты из расчета 36 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанные проценты не являются дополнительными и не начисляются на 18 % годовых и он не должен соответствовать ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца указала, что на xx.xx.xxxx размер задолженности Цыбиковой Т. И. перед банком составляет 320.129 руб. 66 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 229.232 руб. 59 коп., проценты за просроченный кредит с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 90.897 руб. 07 коп.

Цыбиковой Т. И. неоднократно направлялись требования о возврате кредита - xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, кредит, проценты по нему не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору «НОМОС – БАНК» (ОАО) заключены договоры поручительства: с Зайнуллиной З. Н. xx.xx.xxxx xxxПФ1; с Корниевским К. В. xxx/П/ПФ2 xx.xx.xxxx

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, п. п. 1.2, 2.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заёмщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Ответственность заёмщика и поручителей является солидарной.

В связи с тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в адрес поручителей банком также были направлены требования о возврате кредита – xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx

Представитель истца, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просила суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 320.129 руб. 66 коп.. в возврат госпошлины 6.401 руб. 30 коп..

Ответчик Цыбикова Т. И. в судебное заседание не явилась. Извещена. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что по существу требования иска не оспаривает. Однако полагает, что размер задолженности завышен, поскольку при наличии просроченной задолженности по плате за пользование кредитом и основному долгу банк зачислял уплаченные ею денежные средства в счет погашения штрафных процентов, начисленных в связи с нарушением погашения кредита.

Кроме того, в сумму задолженности включены штрафные проценты, начисленные в связи с нарушением сроков погашения кредита. Их размер – 36 % годовых значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просила о применении ст. 333 ГК РФ, а также о понуждении истца к производству перерасчета задолженности, снижении размера штрафных процентов до действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик Корниевский К. В. в судебное заседание не явился. Извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд заявление, в котором просил в иске «НОМОС – БАНК» (ОАО) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору отказать по следующим основания: xx.xx.xxxx между «НОМОС – БАНК» и Цыбиковой Т. И. заключен кредитный договор сроком по xx.xx.xxxx. Также xx.xx.xxxx в обеспечение обязательства Цыбиковой Т. И. между ним и банком был заключен договор поручительства. Данный договор поручительства не содержит условия о сроке его действия. Тогда как п. 4.2. указанного договора указывает на его прекращение в случаях, прямо предусмотренных законом.

Срок кредитного договора истек xx.xx.xxxx, заёмщик свои обязательства перед банком не исполнила, в связи с чем, с этого дня у банка возникло право требования солидарного исполнения обязательств с заёмщика и поручителей.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по договору от xx.xx.xxxx лишь xx.xx.xxxx, т. е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и после прекращения действия договора поручительства, заключенного xx.xx.xxxx между ним – Корниевским К. В. и «НОМОС – БАНК» (ОАО). В связи с чем, требование бака к нему о взыскании кредитной задолженности является необоснованным, т. к. обязательства его, как поручителя, прекратились.

Ответчик Зайнуллина З. Н. в судебное заседание не явилась. Извещена. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд заявление, в котором просила в иске «НОМОС – БАНК» (ОАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору отказать по следующим основания: xx.xx.xxxx между «НОМОС – БАНК» и Цыбиковой Т. И. заключен кредитный договор сроком по xx.xx.xxxx. Также xx.xx.xxxx в обеспечение обязательства Цыбиковой Т. И. между ней и банком был заключен договор поручительства. Данный договор поручительства не содержит условия о сроке его действия. Тогда как п. 4.2. указанного договора указывает на его прекращение в случаях, прямо предусмотренных законом.

Срок кредитного договора истек xx.xx.xxxx, заёмщик свои обязательства перед банком не исполнила, в связи с чем, с этого дня у банка возникло право требования солидарного исполнения обязательств с заёмщика и поручителей.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по договору от xx.xx.xxxx лишь xx.xx.xxxx, т. е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и после прекращения действия договора поручительства, заключенного xx.xx.xxxx между ней – Зайнуллиной З. Н. и «НОМОС – БАНК» (ОАО). В связи с чем, требование бака к ней о взыскании кредитной задолженности является необоснованным, т. к. обязательства её, как поручителя, прекратились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования «НОМОС – БАНК» (ОАО) являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 333, 361, 362, 363, 367, 393, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено следующее: xx.xx.xxxx между «НОМОС – БАНК « (ОАО) (далее банк) и Цыбиковой Т. И. (далее заёмщик) заключен кредитный договор          xxxП, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 450.000 руб. 00 коп. на срок по xx.xx.xxxx под 18% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив xx.xx.xxxx за счёт заёмщика, открытый в «НОМОС – БАНК» (ОАО), денежные средства в размере 450.000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.3. договора xxxП от xx.xx.xxxx, заёмщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору.

Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, гашение производится с нарушением графика, являющегося приложением к кредитному договору.

Согласно выписке по текущему счету погашение задолженности Цыбиковой Т. И. осуществлялось в следующей очередности: погашение просроченных процентов (не оплаченных в срок), погашение процентов за просроченный кредит (процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность), погашение просроченного долга, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Срок предоставления кредита истек xx.xx.xxxx. Ответчик в нарушение п. 1.1. договора не вернула денежные средства.

Согласно расчету истца размер основного долга по договору кредита от xx.xx.xxxx. составляет 229.232 руб. 59 коп.

Согласно п. 1.1, 2.7 договора от xx.xx.xxxx проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заёмщик обязан уплатить проценты из расчета 36 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, п. 2.8 кредитного договора от xx.xx.xxxx в части уплаты повышенных процентов является условием о неустойке, т. к. в нем говорится о повышенном начислении процентов за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем, размер процентов за пользование кредитом составляет 45.448 руб. 53 коп.

Цыбиковой Т. И. неоднократно направлялись требования о возврате кредита - xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, кредит, проценты по нему не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx «НОМОС – БАНК» (ОАО) заключены договоры поручительства: с Зайнуллиной З. Н. xx.xx.xxxx xxxПФ1; с Корниевским К. В. xxx/П/ПФ2 xx.xx.xxxx

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, п. п. 1.2, 2.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заёмщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Ответственность заёмщика и поручителей является солидарной.

Судом установлено, что срок кредитного договора истек xx.xx.xxxx, заёмщик свои обязательства перед банком не исполнила, в связи с чем, с этого дня у банка возникло право требования солидарного исполнения обязательств с заёмщика и поручителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из договоров поручительства с Зайнуллиной З. Н. xx.xx.xxxx xxxПФ1; с Корниевским К. В. xxx/П/ПФ2 xx.xx.xxxx усматривается, что они не содержат условия о сроке их действия.

Поскольку срок действия указанных договоров поручительства не установлен, поручительства прекращаются, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по договору от xx.xx.xxxx лишь xx.xx.xxxx, т. е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Поскольку банком предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности к Корниевскому К. В., Зайнуллиной З. Н. по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства Цыбиковой Т. И., поручительства прекращаются. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска «НОМОС – БАНК» (ОАО) к Корниевскому К. В., Зайнуллиной З. Н. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Цыбикова Т. И. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx, что не отрицается и самой ответчицей.

Поскольку взятых на себя обязательств ответчик Цыбикова Т. И. не исполнила, до настоящего времени задолженность не погашена, подлежат удовлетворению требования "банка" о взыскании с ответчицы долга в размере 229. 232 руб. 59 коп., процентов по договору в размере 45.448 руб. 53 коп.

Судом установлено, что п. 2.8 кредитного договора от xx.xx.xxxx в части уплаты повышенных процентов является условием о неустойке

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, размер процентов, начисленных по п. 2.8 кредитного договора подлежит уменьшению, т. к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с Цыбиковой Т. И. подлежит взысканию неустойка ( штрафные проценты) в размере 22.724 руб. 65 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 6.174 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «НОМОС - БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбиковой Татьяны Ивановны в пользу ОАО «НОМОС - БАНК» в возврат кредита 229.232 руб. 59 коп., проценты по договору в размере 45.448 руб. 53 коп., проценты за несвоевременное погашение кредита в размере 22.724 руб. 65 коп., в возврат госпошлины – 6.174 руб. 06 коп., а всего 303.579 руб. 83 коп..

Отказать «НОМОС – БАНК» (ОАО) в иске к Зайнуллиной Земфире Наильевне, Корниевскому Константину Валерьевичу о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности по договорам поручительства от xx.xx.xxxx xxxПФ1, от xx.xx.xxxx xxx/П/ПФ2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья          С. Н. Чалкова