Дело xxx Решение Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: Судьи Гаврильца К.А., при секретаре Куликовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сермягина Сергея Викторовича к Сермягиной Лидии Павловне о признании права собственности на жилое помещение, установил: 1. Сермягин С.В. обратился в суд с иском к Сермягиной Л.П. о признании за ним права собственности на ..., расположенную по ... в г. Новосибирске. В обоснование заявленных требований указал, что в период нахождения в зарегистрированном браке с Сермягиной Л.П. (брак прекращен xx.xx.xxxx), им была приобретена спорная квартира, на которую просит признать за ним право собственности, поскольку с 2002 года семья распалась, с Сермягиной Л.П. они проживали раздельно, общее хозяйство не велось, имущество приобреталось на его денежные средства. 2. В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы заявления в полном объеме. Указали, что нотариальное согласие Сермягиной Л.П. на приобретение квартиры было получено из-за практики, сложившейся в регистрационном органе. В период нахождения в браке, стороны произвели раздел совместного имущества, о чем xx.xx.xxxx года было составлено письменное соглашение. Полагают, что со стороны ответчика могут иметься возражения по принадлежности квартиры, поскольку в отзыве на иск Сермягина Л.П., указала, что спорная квартира является общим имуществом. Необходимость признания права на квартиру за Сермягиным С.В. (независимо от того, что квартира зарегистрирована на его имя), обусловлена тем, что квартира приобреталась в период нахождения в браке, по закону считается общим имуществом, он намерен распоряжаться ею без ограничений Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что считает квартирой общей собственностью. Ее представитель, возражая на иск, указал, что спор о данном имуществе отсутствует, поскольку собственником квартиры указан Сермягин С.В. Сермягина Л.П. не имеет намерений в оказании ему препятствии по распоряжению квартирой, в связи с чем полагает, что не имеется оснований для обращения в суд, предусмотренных статьей 3 ГПК РФ. 3. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, подтвердивших факт раздельного проживания Сермягина С.В. и Сермягиной Л.П. с 2002 года по настоящее время, установил следующее. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в зарегистрированном браке истец и ответчик состояли с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx В 2006 году между Сермягиными достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Брак между Сермягиным С.В. и Сермягиной Л.П. прекращен xx.xx.xxxx Согласно свидетельству о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx, собственником квартиры (...), приобретенной по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx (т.е. в период нахождения в зарегистрированном браке) является Сермягин С.В. (л.д. 7). На приобретение указанного имущества Сермягиной Л.П. было выдано xx.xx.xxxx нотариальное согласие. Из свидетельских показаний Ткачева Б.В., Черепановой Е.П., Захаровой В.П., Пимневой Л.С., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что в период с 2002 года Сермягины проживали отдельно, общего хозяйства не вели, имущество совместно не приобретали, спорная квартира приобретена Сермягиным С.В. самостоятельно. Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений. Таким образом, положения п. 4 ст. 38 СК РФ могут применяться самостоятельно, без рассмотрения требования о разделе имущества супругов, как способ защиты прав супруга, раздельно проживающего от другого супруга и осуществившего приобретение имущества на собственные денежные средства. 4. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал Сермягиной Л.П. представить доказательства, опровергающие доводы истца о приобретении спорного имуществ в период раздельного проживания супругов либо доказательства ее приобретения за счет общих средств, либо иные доводы свидетельствующие о возможности отнесения квартиры к совместной собственности. Таких доказательств суду представлено не было. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена Сермягиным С.В. на собственные денежные средства после прекращения брачных отношений и совместного проживания с Сермягиной Л.П.; ее денежные средства в приобретение данного имущества не вкладывались; ранее супругами был произведен раздел совместно нажитого имущества; иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности отнесения спорной квартиры к совместному имуществу супругов судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств и положения ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что данное имущество не может быть отнесено к общей собственности супругов, право на него должно быть признано за Сермягиным С.В. Возражения ответчика суд полагает несостоятельными, поскольку семейное законодательство предусматривает различные способы защиты имущественных прав супругов (бывших супругов) – как в виде раздела имущества, так и возможность признания имущества, собственностью каждого из супругов. Факт выдачи нотариального согласия на приобретение спорной квартиры не является основанием для отнесения имущества, приобретенного в период раздельного проживания супругов, к совместно нажитому, а защите подлежит не только нарушенное, но и оспариваемое право (что подтверждено отзывом ответчика). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней Судья «подпись» К.А. Гаврилец Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска Судья К.А. Гаврилец