Дело xxx РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г.Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе: судьи Шумовой Н.А., с участием представителя истца Зориной И.В. ответчика Тютневой М.А. при секретаре Мухратовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсерман Антона Александровича к Тютневой Маргарите Александровне о взыскании денежных средств, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 200 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между ним и ответчицей прекращен брак на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка xxx Заельцовского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался. Во время брака, xx.xx.xxxx на общие нужды их семьи он взял в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей у граждан Вайсерман А.Д. и Вайсерман Г.А. по договору займа. Указанная сумма была им необходима для уплаты первого взноса за приобретаемую квартиру в строящемся доме, расположенную по строительному адресу: город Новосибирск, ..., состоящую из двух жилых комнат, расположенную на седьмом этаже десятиэтажного панельного дома, общей площадью, согласно плану строительства 55,04 кв.м. Оставшуюся сумму покупной цены за квартиру они получали по кредитному договору xxx, заключенному xx.xx.xxxx с АКСБ РФ (ОАО) в размере 650000 рублей. По окончании строительства между ними и ООО «ДИСКУС плюс» был заключен договор купли продажи ... от xx.xx.xxxx Квартира была ими приобретена в общую долевую собственность, по 1/2 доли. После расторжения брака обязательства по кредитному договору исполняю он. В 2009 году он обратился в федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска с регрессным иском к ответчице о взыскании с нее в его пользу сумм, уплаченных им по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx Дело закончили мировым соглашением на тех условиях, что он выкупил у ответчицы 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире за 350 000 рублей по договору купли продажи от xx.xx.xxxx и принял на себя обязательства перед банком по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx в полном объеме. xx.xx.xxxx он полностью рассчитался по договору займа от xx.xx.xxxx, возвратил долг в сумме 300 000 рублей Вайсерман А.Д. и Вайсерман Г.А. Ответчица никаких денег ему в счет возвращения их общего долга не передала. Полагает, что она должна ему выплатить в счет возмещения выплаты долга 150 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50-51). Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования, пояснила, что денежные средства были заняты и потрачены на нужды семьи, а потому долг подлежит разделу. Фамилия ответчицы в договоре займа не указана, поскольку деньги передавались истцу. Истец брал деньги от имени семьи, деньги он сам вернул. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.28), в котором указала, что займ, на который ссылается истец, являлся целевым и предназначался на приобретение жилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ..., которое в соответствии с исполнением мирового соглашения от xx.xx.xxxx является собственностью истца. Тем самым обязательства по договору займа не являются собственностью супругов и разделу не подлежат. Обязательства были прекращены надлежащим исполнением. Предмет спора отсутствует. Требование о выплате денежных средств является неправомерным. Дополнительно ответчик в судебном заседании пояснила, что, действительно, первоначальный взнос в размере 300 000 руб. на покупку квартиры они с истцом брали у его родителей, расписку при этом не составляли, условия возврата не оговаривали. Стоимость квартиры составляла 825 000 руб. На оставшуюся часть стоимости квартиры они брали кредит в размере 650 000 руб. Все заемные средства, и у родителей и кредитные, ушли на покупку квартиры. Брак с ответчиком был расторгнут, долги его родителям она не отдавала. Полагает, что долга у нее нет, поскольку она продала свою долю квартиры истцу. Спор по кредитным средствам уже рассматривался, было заключено мировое соглашение, в результате которого она и продала свою долю в квартире истцу за меньшую стоимость. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля Вайсерман А.Д., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела xxx, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.ч.1,3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судом из пояснений сторон, выписки из решения суда на л.д.63 установлено, что стороны состояли в браке с xx.xx.xxxx Решением мирового судьи судебного участка xxx Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx брак между сторонами был расторгнут, о чем имеется копия свидетельства о расторжении брака на л.д.5. Впоследствии, после вступления в брак xx.xx.xxxx ответчица сменила фамилию на «Тютнева», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака на л.д.32. В период брака xx.xx.xxxx истцом у своих родителей - Вайсерман А.Д., Вайсерман Г.А. взаймы были взяты денежные средства в размере 300 000 руб., о чем имеется копия договора займа на л.д.6, подтверждается показаниями свидетеля Вайсерман А.Д. Из пояснений сторон, договора займа, показаний свидетеля следует, что указанные денежные средства были взяты и потрачены на приобретение жилья по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx с ООО «Дискус-Инвест». Подпись ответчицы в договоре займа отсутствует, но она подтвердила в судебном заседании, что родители истца давали денежные средства на первоначальный взнос для покупки квартиры. Эти денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, в том числе, на покупку очереди для заключения договора. Таким образом, данные денежные средства в размере 300 000 руб. являются общими долгами супругов, поскольку брались и были потрачены на нужды семьи, с ведома и согласия ответчицы. Указанный долг подлежит разделу между сторонами в равных долях, поскольку иной порядок сторонами не определен. Из копии расписки от xx.xx.xxxx на л.д.7, показаний свидетеля следует, что истец вернул заемные денежные средства в размере 300 000 руб. Вайсерман А.Д., поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченной истцом суммы долга - в размере 150 000 руб. Доводы ответчицы о том, что этот вопрос уже решался судом, она продала свою долю квартиры истцу, поэтому в иске следует отказать, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «Дискус Плюс» и супругами Вайсерман А.А. и Вайсерман М.А. (ответчицей) был заключен договор участия в долевом строительстве xxx (л.д.52), по условиям которого супруги приобретали двухкомнатную квартиру по строительному адресу: .... Впоследствии указанный договор соглашением сторон от xx.xx.xxxx на л.д.10 был расторгнут, между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи ... от xx.xx.xxxx (л.д.11), предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, .... Из пояснений сторон, копии кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx на л.д.12 следует, что на покупку данной квартиры, помимо заемных денежных средств у родителей истца, привлекались кредитные денежные средства в размере 650 000 руб. Заельцовским судом г.Новосибирска рассматривался иск Вайсерман А.А. к Вайсерман М.А. о взыскании погашенной части кредита, процентов по данному кредитному договору. xx.xx.xxxx по делу xxx судом было вынесено определение (л.д.21) об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязалась заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующих условиях: ответчик обязуется передать в собственность истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную ... в г.Новосибирске, а истец обязуется принять указанную квартиру и уплатить ответчику цену в размере 350 000 руб. Условия мирового соглашения, утвержденные судом, были исполнены сторонами: ответчице были переданы денежные средства в размере 350 000 руб., о чем имеется расписка от xx.xx.xxxx на л.д.23; между сторонами xx.xx.xxxx заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу (л.д.22). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx на л.д.24 право собственности на квартиру по адресу: ... г.Новосибирске зарегистрировано за истцом. Суд приходит к выводу, что судом xx.xx.xxxx по делу xxx было вынесено определение по иному спору, с иным предметом и другими основаниями. Истец просил взыскать задолженность, возникшую из кредитного договора. При этом истец руководствовался не нормами семейного, как в данном случае, а гражданского законодательства. Предметом рассмотрения в деле xxx настоящий договор займа не являлся. В связи с изложенным оснований для прекращения или отказа в удовлетворении настоящих требований не имеется. При этом мотивы продажи ответчицей истцу своей доли квартиры за иную, меньшую сумму, как указывает ответчица, в данном случае значения не имеют. В определении суда от xx.xx.xxxx не нашло отражение решение вопроса по договору займа. На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., которые подтверждены квитанций (л.д.2). Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Вайсерман Антона Александровича удовлетворить. Взыскать с Тютневой Маргариты Александровны в пользу Вайсерман Антона Александровича 150 000 руб., судебные расходы в размере 4 200 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А.Шумова Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx