ОПРЕДЕЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx                     город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи        Шумовой Н.А.

при секретаре        Мухратовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плотникова Сергея Александровича, Плотниковой Тамары Вениаминовны об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением, просили признать сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по НСО от xx.xx.xxxx xxx недействительным и отменить его. Просили устранить допущенное нарушение прав, обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по НСО произвести государственную регистрацию права собственности Плотникова Сергея Александровича, xx.xx.xxxxг.р., на помещение комнаты в общежитии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на xx.xx.xxxx, выполненному xx.xx.xxxx, в котором номер помещения указан как 828, а номер комнаты как 110, жилой площадью 23,5кв.м, по адресу: г.Новосибирск, ..., 155, ....

В обоснование своих требований указали, что в начале сентября 2010 года Плотников Сергей Александрович получил от УФРС по НСО сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от xx.xx.xxxx №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Плотников С.А. считает решение УФРС по НСО неправомерным, препятствующим осуществлению гражданином своих прав и свобод, поскольку представил в УФРС по НСО все документы, которые были в его распоряжении, сделал запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», приложил к материалам дела пояснительную записку, то есть предпринял все усилия для того, чтобы представить в УФРС по НСО технические сведения в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Новосибирск, Красный Проспект, ..., помещение 828 (старый xxx) в полном объёме.

К xx.xx.xxxx Плотников С.А. от НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имел следующие технические документы: выкопировку из поэтажного плана здания по состоянию на xx.xx.xxxx, с датой исполнения xx.xx.xxxx, где внутренний номер комнаты - 126, площадь 23,5кв.м; выписку xxx, выданную xx.xx.xxxx на всё здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Заельцовский район, ...; технический паспорт на помещение комнаты общежития по состоянию на xx.xx.xxxx, с датой исполнения xx.xx.xxxx, где внутренний номер комнаты - 126, площадь 23,5кв.м.

В Письме от xx.xx.xxxx xxx ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указывает, что в составленном xx.xx.xxxx техническом паспорте на жилое помещение xxx (старый xxx) по состоянию на xx.xx.xxxx, номер жилой комнаты на поэтажном плане 126 указан ошибочно. В технический паспорт были внесены изменения: технический паспорт на помещение комнаты общежития по состоянию на xx.xx.xxxx, с датой исполнения xx.xx.xxxx, где внутренний номер комнаты - 110, площадь - 23,5кв.м. Новый xxx (старый xxx 802.)

Также Плотников С.А. представил в УФРС РФ по НСО кадастровый паспорт помещения от xx.xx.xxxx, инвентарный номер 50:401:372:003022480:0001:10828, где указан номер помещения - 828 (старый xxx).

xx.xx.xxxx Плотников С.А. в УФРС по НСО сдал документы на государственную регистрацию права собственности, о чём xx.xx.xxxx в 09ч. 20мин. в книгу учёта входящих документов xxx внесена запись xxx.

Дополнительно xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx Плотников С.А. сдал в УФРС по НСО пояснительную записку с приложением, выкопировку из поэтажного плана здания от xx.xx.xxxx, что подтверждается штампом отдела делопроизводства и распиской в получении документов на государственную регистрацию от xx.xx.xxxx

Право собственности за Плотниковым С.А. на спорный объект недвижимости признано вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, где указано, что признано право собственности в порядке приватизации на комнату 802, общей площадью 23,5кв.м по ...у ... г.Новосибирска.

В мотивировочной части решения суда указано «Согласно выкопировке из поэтажного плана здания и экспликации к нему, комната 802 по ...у, 155 имеет общую площадь 23,5кв.м и состоит из комнаты, поименованной на плане за xxx - комната отдыха (л.д.18)».

Таким образом, заявитель полагает, что Заельцовский районный суд г.Новосибирска при принятии решения руководствовался этой выкопировкой по состоянию на xx.xx.xxxx, с датой исполнения xx.xx.xxxx

Комнате xxx по ...у, 155, указанной в резолютивной части решения суда, соответствует внутренний номер в выкопировке 126, площадью 23,5кв.м., указанный в мотивировочной части решения Заельцовского районного суда.

На запрос в НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о несоответствии во внутренней нумерации комнаты заявитель получил ответ от xx.xx.xxxx xxx, что при составлении технического паспорта здания xx.xx.xxxx, нумерация внутренних помещений была изменена в соответствии с правилами технического учета, то есть по инициативе ФГУП. При этом внутренний номер комнаты на поэтажном плане, входящий в состав жилого помещения xxx (старый xxx), изменился с xxx на номер 110. В Приказе от xx.xx.xxxx xxx-од администрация Заельцовского района г.Новосибирска ссылается на технический паспорт здания общежития от xx.xx.xxxx, где уже фигурирует внутренний номер комнаты - 110.

..., руководствуясь техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx, в котором внутренний xxx изменён на внутренний номер 110, присваивает нежилому помещению, которое ранее не имело xxx (администрации не было известно, что решением Заельцовского суда от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу, помещение стало жилым, и этому жилому помещению был судом присвоен номер 802, и к моменту издания Приказа, администрации, как третьему лицу, не были известны как права собственника на занимаемое жилое помещение, так и внешний номер этого жилого помещения (802), так и внутренний номер (126), в соответствии с выкопировкой ФГУП от xx.xx.xxxx с датой обследования xx.xx.xxxx).

Плотников С.А. полагает, что за действия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ответственности нести не может, изменение нумерации внутренних помещений ФГУП проводило самостоятельно, поставив в известность только администрацию Заельцовского района г.Новосибирска, которая, руководствуясь техническим паспортом по состоянию на xx.xx.xxxx, присвоила комнате без внешнего официального номера с внутренним xxx номер помещения 828.

Заявитель полагает, что, как следует из письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx xxx, технический паспорт по состоянию на xx.xx.xxxx, с датой исполнения xx.xx.xxxx, содержит ошибку и руководствоваться надо техническим паспортом по состоянию на xx.xx.xxxx, с датой исполнения xx.xx.xxxx, который однозначно позволяет утверждать, что это одно и тоже жилое помещение, что и указанное в решении Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx и переданное в собственность Плотникову С.А.

Таким образом, жилой комнате xxx с внутренним номером – 110, соответствует жилая комната xxx с внутренним номером -126, находящейся по адресу: 630049, г.Новосибирск, Красный Проспект, ... (старый номер 802).

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявители, представитель заявителя дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 14 и xx.xx.xxxx. Заявители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель Управления Росреестра по НСО в судебное заседание также не явился.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Плотникова Сергея Александровича, Плотниковой Тамары Вениаминовны об оспаривании решения органа государственной власти оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья                                               Н.А.Шумова