Дело xxx Поступило xx.xx.xxxx О П Р Е Д Е Л Е Н И Е xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска В с о с т а в е : Председательствующего Кузнецовой Н.Е. При секретаре Хмелевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малухина Ивана Павловича о приостановлении исполнительного производства, У с т а н о в и л : Малухин И.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свое заявление следующим : xx.xx.xxxx судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Байдошевой В.В. было возбуждено исполнительное производство xxx по взысканию долга в размере 289900.46р. с должника Малухина Ивана Павловича в пользу ОАО «БИНБАНК» на основании поступления на исполнение исполнительного листа xxx от xx.xx.xxxx, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска. Согласно п.2 ст. 39 ФЗ от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом « Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В настоящий момент Заявителем подается кассационная жалоба, в которой оспаривается решение, на основании которого выдан исполнительный лист. Удовлетворение кассационной жалобы приведет к отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Всвязи с вышеизложенным и в соответствие со ст. 436, 440 ГПК РФ, ст. 39, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд приостановить исполнительное производство xxx до разрешения кассационной жалобы по делу xxx. В судебном заседании Малухин И.П. на приостановлении исполнительного производства настаивал, поддержав доводы, изложенные в заявлении, при этом пояснил суду, что еще xx.xx.xxxx им по почте в адрес суда была направлена кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска, однако, до настоящего времени жалоба в адрес суда не поступила. С почтой вопрос о месте нахождения жалобы он не решал, считает, что заминка произошла из – за длительности праздничных дней. Судебный пристав- исполнитель Байдошева В.В. в судебном заседании против приостановления исполнительного производства возражала, пояснив суду следующее : принимая во внимание, что Малухиным не представлено достоверных доказательств, подтверждающих подачу им кассационной жалобы возникают сомнения в том, что он действительно указанную жалобу подал. Считает, Малухин И.П. затягивает исполнительное производство. Заинтересованное лицо ОАО « БИНБАНК» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом ( телефонограммой), уважительных причин своей неявки суду не представили. Суд, выслушав заявителя, судебного пристава- исполнителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства xxx, не находит оснований для удовлетворения заявления Малухина И.П. и приостановления исполнительного производства по следующим основаниям : В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или в части в случаях, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве». В силу ст. 39 ч.2 п.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ « Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Судом установлено : На основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу по иску ООО « БИНБАНК» к Горлову С.В., Малухину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Горлова С.В., Малухина И.П. в пользу ОАО « БИНБАНК» сумму в размере 281 255,46 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу – 220 000 рублей, просроченную задолженность по процентам 33784, 32 рубля, штраф за возникновение просрочки 11 000 рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга 9631,65 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов – 6839,49 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8645 рублей ( л.д.7-13). xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФССП России по НСО Байдошевой В.В. за xxx возбуждено исполнительное производство в отношении Малухина И.П. в пользу взыскателя ОАО « БИНБАНК» ( л.д. 14, материалы исполнительного производства, которые обозревались в судебном заседании). В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт подачи им кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и принятия ее судом. Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления Малухина и приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве»- оспаривание исполнительного документа или судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, при таких обстоятельствах уд полагает необходимым отказать Малухину И.П. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 440, 224- 225 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : В удовлетворении заявления Малухина Ивана Павловича о приостановлении исполнительного производства xxx о взыскании с Малухина Ивана Павловича в пользу ОАО « БИНБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 289 900,46 рублей- отказать. Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Н. Е. Кузнецова