Дело xxx г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Л.А. Курановой,
с участием представителя истца Бакун Н.А.,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Алексея Владимировича к ОАО КБ «Пойдём» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Соловьев А.В. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Пойдём» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств.
В исковом заявлении указал, что xx.xx.xxxx между Соловьевым А.В. и ОАО «Инвестиционный Городской Банк» был заключён кредитный договор xxx.
Согласно условиям договора, ОАО «Инвестиционный Городской Банк» предоставило ему кредит в сумме 130 000 рублей под 17,49% годовых сроком на 36 месяца.
Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 17,49%, истец выплачивал ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счёта в размере 1,10 % от первоначальной суммы кредита.
Истец указывает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчётно-кассовое обслуживание его счёта является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя и свидетельствуют о ничтожности договора в этой части.
В адрес ОАО КБ «Пойдём» была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию получен истцом не был.
Истец указывает, что действиями банка ему был причинён моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истец просит признать недействительным пункт Заявления – оферты в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта; Взыскать с ОАО КБ «Пойдём!» в пользу истца 48 620 рублей 00 копеек – сумму, оплаченную за ведение ссудного счёта; 800 рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности; 10 000 рублей – моральный вред; 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx на день вынесения решения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объёме, дополнительных доводов, к изложенным в иске не привела, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании, ст.ст. 10,16, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 395, 333, 819, 845 ГК РФ, п. 7 Для исключений, внесенных в устав ОАО «Инвестиционный городской банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от xx.xx.xxxx (протокол xxx) полное фирменное и сокращённое фирменное наименования банка изменены на открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (ОАО КБ «Пойдём!» (л.д. 40-41).
В связи с чем, xx.xx.xxxx Управлением Федеральной налоговой службы по ... в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 42,43)
Таким образом, правопреемником ОАО «Инвестиционный городской банк» является ОАО коммерческий банк «Пойдём». Что также следует из информационного письма ОАО КБ «Пойдём!», выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 30,31-39).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Незаконно уплаченная сумма комиссии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно выписке по счёту, банком с истца была удержана комиссия в общей сумме 48 620 рублей 00 копеек.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом суд полагает, что требование истца о признании недействительным пункта Заявления – оферты в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта является законным и обоснованным.
В адрес ОАО КБ «Пойдём!» истцом была направлена претензия (л.д. 23). До настоящего времени ответ на претензию получен истцом не был, согласно пояснений представителя истца.
Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК.
В пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами, начисленная на незаконно удержанную сумму комиссии – 48 620 рублей 00 копейки, исходя из размера ставки рефинансирования – 8,25 % годовых, за период с xx.xx.xxxx по день вынесения решения суда – xx.xx.xxxx, т.е. за 1 035 дней, что составляет 11 374 рубля 08 копеек.
Суд полагает, что данная сумма подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду её явной несоразмерности объему нарушений права истца до 2 500 рублей 00 копеек.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма незаконно взысканной комиссии и процентов – 51 120 рублей 00 копеек.
Также суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Расходы подтверждаются договором на оказание услуг (л.д. 15-17), тарифами (л.д. 19), копией доверенности (л.д. 29), сумма расходов является разумной и справедливой.
Нарушением прав истца как потребителя, ему причинён моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд находит, что моральный вред, причинённый истцу, подлежит снижению до 3 000 рублей, исходя из принципа соразмерности нарушения права, принципа разумности и справедливости.
Суд, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает в доход государства штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом в пользу Соловьева А.В. взыскано всего 54 120 рублей, таким образом, подлежащий взысканию размер штрафа составит 27 060 рублей 00 копеек. Взыскание штрафа не отнесено к правам суда, положение ч. 6 ст. 13 Закона изложено в форме возложения на суд обязанности по взысканию штрафа и не зависит от того было ли заявлено данное требование истцом. ( в ред. ФЗ от xx.xx.xxxx № 212-ФЗ, от xx.xx.xxxx № 171-ФЗ).
Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлины в сумме 5 733 рубля 60 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Соловьева Алексея Владимировича частично.
Взыскать в пользу Соловьева Алексея Владимировича с ОАО КБ «Пойдём!» незаконно удержанную сумму комиссии в размере 48 620 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 20 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 рублей 00 копеек, в счёт возмещения морального вреда 3 000 рублей, а всего 74 920 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО КБ «Пойдём!» в доход государства штраф в размере 27 060 (двадцать семь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО КБ «Пойдём!» в доход государства госпошлину в сумме 5 733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-