Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» августа 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием представителя истца Руденко Е.В.,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Владимира Михайловича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом,
у с т а н о в и л:
Корнеев В.М. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом.
В обоснование иска указал, что в 1998 году по расписке им был приобретён жилой дом, находящийся в г. Новосибирске по .... Расписка была утеряна. В установленном порядке право собственности на дом зарегистрировано не было.
Согласно техническому паспорту домовладения, выполненного по состоянию на xx.xx.xxxx, жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., является самовольным строением. Инвентаризационная стоимость индивидуального жилого дома составляет 62 331 рубль.
Как следует из домовой книги, Корнеев В.М. зарегистрирован в указанном жилом доме с xx.xx.xxxx. Ранее дом принадлежал Юсуповой Н.А., которая с 1998 года выписалась и выехала.
Истец владеет и пользуется указанным жилом домом с момента его приобретения и до настоящего времени, т.е. более 23 лет, он оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком, на котором расположен дом, обеспечивает содержание дома.
В связи с тем, что новый жилой дом был возведён Корнеевым В.М. при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих право пользования земельным участком, Корнеев В.М. не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на вновь возведённый жилой дом, и оформить право на земельный участок.
Учитывая указанные обстоятельства, вопрос о признании за Корнеевым В.М. права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу является спорным и подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Для установления соответствия возведённого жилого дома строительным нормам и правилам, Корнеев В.М. обратился в ООО «ТЭЗИС»,19.07.2011 г. было проведено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций здания. Экспертным заключением установлено, что возведённый Корнеевым В.М. жилой дом соответствует строительным нормам и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.
В настоящее время у истца нет возможности привести правоустанавливающие документы на дом в соответствие с действующим законодательством и получить свидетельство о государственной регистрации права во внесудебном порядке.
Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
В судебное заседание истец, представитель ответчика мэрии г. Новосибирска не явились. О дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Истец представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительных доводов, к изложенным в иске, не привела, просила исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, что земельный участок будет предоставлен этому лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 26 Для исключений и Постановления Пленума ВАС РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцом в 1998 году по расписке был приобретён жилой дом, находящийся в г. Новосибирске по .... Расписка была утеряна. В установленном порядке право собственности на дом зарегистрировано не было, указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями представителя истца.
Согласно техническому паспорту домовладения, выполненного по состоянию на xx.xx.xxxx, жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., является самовольным строением, имеет общую площадь 24,7 кв.м, жилую площадь 15,1 кв.м, вспомогательную площадь 9,6 кв.м. Согласно техническому паспорту инвентарный номер жилого ...:401:372:003042820 (л.д. 6-13).
Как следует из домовой книги, Корнеев В.М. зарегистрирован в указанном жилом доме с xx.xx.xxxx. Ранее дом принадлежал Юсуповой Н.А., которая с 1998 года выписалась и выехала (л.д. 41-47)
В связи с тем, что новый жилой дом был возведён Корнеевым В.М. при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих право пользования земельным участком, Корнеев В.М. не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на вновь возведённый жилой дом, и оформить право на земельный участок.
Согласно экспертному заключению ООО «ТЭЗИС», установлено, что недопустимые дефекты, повреждения, деформации строительных конструкций индивидуального жилого дома не обнаружены. Текущее техническое состояние строительных конструкций здания признано работоспособным (удовлетворительным). Текущая эксплуатация здания не угрожает жизни и здоровью людей.
Таким образом, согласно указанному техническому заключению, возведённый Корнеевым В.М. жилой дом соответствует строительным нормам и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 14-38).
Инвентаризационная стоимость индивидуального жилого дома составляет 62 331 рубль, согласно технического паспорта (л.д. 7).
Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества (л.д. 39), по данным технического учёта и технической инвентаризации владельцем учтена Юсупова Н.А..
Согласно сообщению Управления Росреестра по НСО (л.д. 40), сведения о правах на объект: индивидуальный жилой ... г. Новосибирска не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
Согласно сообщению департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 1-я Сухарная, 79, управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: ... в Заельцовском районе. После прохождения процедуры государственного кадастрового учёта земельный участок с местоположением: ... в Заельцовском районе будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 48).
Истец несёт бремя содержания спорного индивидуального жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями представителя истца.
Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домом длительное время (с 1998 года), в настоящее время отношения по землепользованию с истцом фактически продолжаются, что следует из письма ДЗ и ИО мэрии г. Новосибирска, кадастрового паспорта, разногласий в согласовании границ участка правообладателей смежных земельных участков судом не установлено.
Право собственности на спорный дом Корнеевым В.М. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корнеева Владимира Михайловича удовлетворить.
Признать за Корнеевым Владимиром Михайловичем, право собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом общей площадью 24,7 кв.м, жилой площадью 15,1 кв.м, вспомогательной площадью 9,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова