Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ивана Михайловича к ОАО «СФИНКС» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменении в формулировку причины увольнения и дату увольнения, взыскании компенсации материального ущерба в размере среднего заработка за лишение возможности трудиться, компенсации за задержку в выплате компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Захаров И.М. обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении xxx от xx.xx.xxxx незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения с xx.xx.xxxx по п.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение xx.xx.xxxx по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскании с ОАО «СФИНКС» компенсации материального ущерба в размере среднего заработка за лишение возможности трудиться за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 72800 рублей, компенсации за задержку в выплате компенсации за лишение возможности трудиться за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 564 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования, отказался от требования о взыскании компенсации материального ущерба за лишение возможности трудиться в размере 16555,11 рублей, от требования о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации в размере 24,05 рублей, производство по делу в этой части было прекращено.
В исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований истец указал, что в ОАО «СФИНКС» работал с июня 2008г. по xx.xx.xxxx, между ним и директором ОАО «СФИНКС» был заключен трудовой договор по основному месту работы в должности программиста, работодатель обязался выплачивать ежемесячно заработную плату в размере 10400 рублей. За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчик заработную плату не выплачивал. В соответствии с его заявлением об увольнении от xx.xx.xxxx ответчик должен был расторгнуть трудовой договор с xx.xx.xxxx и в этот день произвести с ним окончательный расчет, а также выдать трудовую книжку. xx.xx.xxxx он подал исковое заявление к ОАО «СФИНКС» в Заельцовский районный суд г.Новосибирска. Представитель ответчика его исковые требования признал, решением суда от xx.xx.xxxx с ответчика взыскано 135720 рублей, в том числе материальный ущерб в результате задержки трудовой книжки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Ответчик вернул трудовую книжку xx.xx.xxxx, в которую внес запись о его увольнении xx.xx.xxxx как несоответствующего занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатом аттестации. Считает приказ незаконным, существенно нарушена процедура увольнения, т.к. ответчиком в отношении него не была проведена аттестация, не было предложено в письменном виде другой работы и не было его отказа в письменном виде от предложенной работы. В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчик задержал ему выдачу трудовой книжки, а выдав ее, xx.xx.xxxx внес не правильную и не соответствующую законодательству формулировку причины увольнения, в связи с чем ответчик должен возместить неполученный заработок за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, т.к. незаконно лишил возможности трудиться в размере среднемесячного заработка (из расчета 10400 рублей) в размере 56244,89 рублей, а также в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ уплатить проценты за период с xx.xx.xxxx за 36 дней задержки в размере 539,95 рублей. Отсутствие возможности трудиться в течение 7 месяцев и получать заработок вызвало у него моральные страдания.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Его представитель пояснил, что при приеме на работу трудовой договор составлен не был. Соглашение о размере оплаты труда было устным. Истец был лишен возможности трудиться, т.к. ему не была выдана трудовая книжка и сделана неправильная запись. Трудовая книжка была возвращена только xx.xx.xxxx, при этом ответчик внес запись об увольнении по п.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку аттестация не проводилась, истцу не была предложена в письменном виде другая работа и соответственно не было отказа истца от предлагаемой работы. Истец не мог устроиться на другую работу по трудовому договору, был лишен возможности трудиться, не мог получить заработную плату и содержать семью, в результате чего испытывал стресс и нравственные страдания. После получения трудовой книжки новый работодатель внес запись о его приеме на работу, но с xx.xx.xxxx Захаров И.М. фактически не состоял в трудовых отношениях с ОО «Центр автоматизации энергосбережения», а работал по договору подряда. После xx.xx.xxxx стороны заключили трудовой договор и распространили его действие на отношения с xx.xx.xxxx в соответствии со ст. 425 Трудового кодекса РФ. Кроме того, п.62 Для исключенийг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.