Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 10» июня 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием представителя ответчика Пастора А.В.,
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МФК «ТРАСТ» к ООО «Пластпром», Дымонту Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании
УСТАНОВИЛ :
Истец ЗАО «МФК «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ООО «Пластпром», Дымонту А.В. о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании.
В иске указал, что xx.xx.xxxx между ЗАО «МФК «ТРАСТ» ( фактор) и ООО «Пластпром» ( клиент) заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании xxx/СК. xx.xx.xxxx сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором п.2.1 и 2.2. изложены в новой редакции, определено, что предметом договора является финансирование со стороны ЗАО «МФК «ТРАСТ» ООО «Пластпром» под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из договоров поставки/продажи товаров, а также определена ответственность ООО «Пластпром» за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами, уступленных фактору денежных требований.
Согласно п.3.5 договора, безотзывная и безусловная уступка клиентом денежных требований считается совершенной с момента совершения фактором первого платежа в пользу клиента. Оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования, согласно п.3.7 договора осуществляется в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования двумя платежами. Выплата первого платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после акцепта реестра, включающего соответствующее денежное требование (п.3.8 договора). Выплата второго платежа производится после поступления от дебитора и/или клиента на счет фактора полной оплаты уступленного денежного требования ( п.3.9 договора).
С момента уступки денежного требования исполнение обязательств по его оплате должно исполняться в пользу фактора.
ЗАО «МФК «ТРАСТ» осуществило финансирование ООО «Пластпром», под уступку его денежных требований к следующим дебиторам :
ООО «Золотое сечение» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 8 211 248,40 рублей ;
ООО «Мэйкер-Н» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 15 345 370,18 рублей;
ООО «МАРИТАЙМ Групп» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 13 962 078,65 рублей;
ООО «Эллис-компани» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 761 438,57 рублей;
ООО ТПК «Евроком» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 250 000,00 рублей;
ООО «СОК ГРАУ» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 315 890,00 рублей
ООО «МаркетТорг» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 36 000,00 рублей;
ООО «Орион» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 36 000,00 рублей;
ООО «Феникс» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 9 000,00 рублей рублей;
ИП Кондриков В.Ю по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 128 150,00 рублей;
Общая сумма уступленных требований составила 39 039 675 рублей 80 копеек.
Оплата уступленных требований осуществлена не в полном объеме. В настоящее время от дебиторов в адрес ЗАО «МФК «ТРАСТ» поступило в счет погашения долга 1 022 473, 00 рублей.
Генеральным договором ( п.п.2.2,4.1.3,6.2, 7.1) предусмотрена солидарная ответственность ООО «Пластпром» перед ЗАО «МФК «ТРАСТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору.
В настоящее время задолженность по оплате уступленных денежных требований составила 38 017 202,80 рублей.
В силу п. 5.1, 5.2 генерального договора ООО «Пластпром» обязан оплатить комиссию за услуги. Задолженность по комиссии составила 1 923,38 рублей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренном договором, клиент обязуется оплатить пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченных платежей за каждый день просрочки. Период просрочки – с xx.xx.xxxx. В настоящее время пени составили 17 846 076,98 рублей.
В обеспечение обязательств ООО «Пластпром» xx.xx.xxxx был заключен договор поручительства между ЗАО «МФК «ТРАСТ» и Дымонтом А.В., в котором предусмотрена солидарная ответственность Дымонта А.В. и ООО «Пласпром» по обязательствам, вытекающим из генерального договора.
Требования об исполнении обязанностей по генеральному договору, направленные ООО «Пластпром» и Дымонту А.В. оставлены без ответа.
Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Пластпром» и Дымонта А.В. задолженность по генеральному договору в сумме 55 865 203, 16 рублей, в том числе задолженность по уступленным денежным требованиям 38 017 202,80 рублей, по комиссии 1 923,38 рублей, по пени 17 846 076, 98 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что ответчиком в отзыве указано на незаключенность договора факторинга, в связи с отсутствием лицензии у истца в соответствии со ст. 829 ГК РФ. Данная норма подлежала применению только с учетом положений Закона «О лицензировании», однако в Законе «О лицензировании» такого вида деятельности не поименовано. Т.о. довод ответчика в этой части не состоятелен.
Далее представитель истца пояснил, что по решениям арбитражного суда НСО о взыскании задолженности с ООО «МАРИТАЙМ Групп», ООО «Мэйкер-Н», ООО «Золотое сечение» денежных средств в погашение задолженности судебными приставами исполнителями не взыскано.
В части прекращения договора поручительства, заключенного ЗАО МФК «ТРАСТ» с Дымонтом А.В. истец также не согласен, поскольку сроки действия договора следует исчислять по каждому конкретному платежу. Все платежи находятся в пределах годичного срока.
Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Дымонта А.В. – Пастор А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности, комиссии и пени с Дымонта А.В. следует отказать, поскольку к моменту обращения истца с иском в суд истек годичный срок по договору поручительства. Договор прекратился. Самый последний платеж ООО «Пластпром» должен был состояться xx.xx.xxxx, остальные платежи должны были быть осуществлены ООО «Пластпром» ещё ранее. Истец обратился в суд только в мае 2010 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд с иском к поручителю.
Представитель ответчика ООО «Пластпром», ответчик Дымонт А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.(т.4 л.д. 189,190).
Представители 3-х лиц: ООО «Золотое сечение», ООО «Мэйкер-Н», ООО «МАРИТАЙМ Групп», ООО «Эллис-компани», ООО ТПК «Евроком», ИП Кондриков В.Ю., ООО «СОК ГРАУ», ООО «МаркетТорг», ООО «Орион», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, представители ООО «Эллис-компани», ООО «СОК ГРАУ», ООО ТПК «Евроком» извещены в установленном законом порядке ( т.4 л.д. 191-194), причин неявки суду не сообщили. Извещения в адрес ООО «Золотое сечение», ООО «Мэйкер-Н», ООО «МАРИТАЙМ Групп», ИП Кондриков В.Ю., ООО «МаркетТорг», ООО «Орион», ООО «Феникс» направлялись судом по месту регистрации ( т. 4 л.д. 195-200) в соответствии со сведениями, указанными в выписках из ЕГРЮЛ ( т. 4 л.д. 24 – 64, 126-132)
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Дымонта А.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Ст. 826 ГК РФ предусмотрено, что
1. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.
2. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.
Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
Судом установлено, что между ЗАО МФК «ТРАСТ» ( финансовый агент, фактор) и ООО «Пластпром» ( клиент) xx.xx.xxxx заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании xxx/СК, что подтверждается копией договора ( т.1 л.д. 53-62). xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx были заключены дополнительные соглашения (т.1 л.д. 63-84), которыми урегулировано вознаграждение фактора.
xx.xx.xxxx сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором п.2.1 и 2.2. изложены в новой редакции, определено, что предметом договора является финансирование со стороны ЗАО «МФК «ТРАСТ» ООО «Пластпрм» под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из договоров поставки/продажи товаров, а также определена ответственность ООО «Пластпром» за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами, уступленных фактору денежных требований (т.1 л.д. 65-77).
Согласно п.3.5 договора, безотзывная и безусловная уступка клиентом денежных требований считается совершенной с момента совершения фактором первого платежа в пользу клиента. Оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования, согласно п.3.7 договора осуществляется в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования двумя платежами. Выплата первого платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после акцепта реестра, включающего соответствующее денежное требование (п.3.8 договора). Выплата второго платежа производится после поступления от дебитора и/или клиента на счет фактора полной оплаты уступленного денежного требования ( п.3.9 договора).
С момента уступки денежного требования исполнение обязательств по его оплате должно исполняться в пользу фактора.
ЗАО «МФК «ТРАСТ» осуществило финансирование ООО «Пластпром», под уступку его денежных требований к следующим дебиторам :
ООО «Золотое сечение» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 8 211 248,40 рублей ; согласно копии договора поставки ( т.1 л.д.161-163), копиям реестров уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т.1 л.д. 165-192).
ООО «Мэйкер-Н» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 15 345 370,18 рублей; согласно копии договора поставки ( т.1 л.д.193-195), дополнительных соглашений к договору поставки ( т.1 л.д. 196,197), реестрам уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т. 1 л.д.198-254).
ООО «МАРИТАЙМ Групп» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 13 962 078,65 рублей; согласно копии договора поставки ( т.1 л.д.82-84), реестрам уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т.1 л.д.85- 160).
ООО «Эллис-компани» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 761 438,57 рублей; согласно копии договора поставки ( т.1 л.д.255,256), реестрам уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т.1 л.д. 257-303, т.2 л.д. 1-249).
ООО ТПК «Евроком» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 250 000,00 рублей; согласно копии договора поставки ( т. 2 л.д.274-276), реестрам уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т. 2л.д. 277-280).
ООО «СОК ГРАУ» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 315 890,00 рублей согласно копии договора поставки ( т.2 л.д.250-252), реестрам уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т.2 л.д.253-273).
ООО «МаркетТорг» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 36 000,00 рублей; согласно копии договора поставки ( т.3 л.д. 3-6), реестрам уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т. 3 л.д. 7,8).
ООО «Орион» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 36 000,00 рублей; согласно копии договора поставки ( т.2 л.д.292-295), реестрам уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т.2 л.д. 296-299).
ООО «Феникс» по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 9 000,00 рублей рублей; согласно копии договора поставки ( т.2 л.д. 300-303), реестрам уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т. 3 л.д.1,2).
ИП Кондриков В.Ю по договору поставки xxx от xx.xx.xxxx в сумме 128 150,00 рублей; согласно копии договора поставки ( т. 2 л.д. 281-283), реестрам уступленных требований, товаротранспортным накладным, счетам-фактурам ( т. 2 л.д. 284-291).
Общая сумма уступленных требований составила 39 039 675 рублей 80 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, (т.3 л.д.9-36), письмами ООО «Пластпром» с приложением к ним отчетов о движении денежных средств ( т.3 л.д. 37-74).
Сумма денежных средств, перечисленная истцом ООО «Пластпром», ответчиками не оспорена.
Оплата уступленных требований осуществлена не в полном объеме. В настоящее время от дебиторов в адрес ЗАО «МФК «ТРАСТ» поступило в счет погашения долга 1 022 473, 00 рублей, что подтверждается расчетом истца с приложением финансовых документов.
Задолженность по оплате уступленных денежных требований составляла до обращения истцом в арбитражный суд и частичного исполнения решения арбитражного суда 38 017 202,80 рублей.
Ответственность клиента перед финансовым агентом предусмотрена ст. 827. ГК РФ :
1. Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
2. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.
3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Генеральным договором ( п.п.2.2,4.1.3,6.2,6.4,7.1) предусмотрена солидарная ответственность ООО «Пластпром» перед ЗАО «МФК «ТРАСТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору.
Т.о. ООО «Пластром» обязан погасить задолженность в полном объеме.
Истец обращался в Арбитражные суды с исками непосредственно к должникам : ООО «Мэйкер-Н» ( т.3 л.д.166-171, 173-178,180-188), ООО «Золотое сечение» ( т.3 л.д. 142-148), ООО «Маритайм Групп» ( т.3 л.д. 150-154). Были возбуждены исполнительные производства по исполнению решений вынесенных по искам ЗАО МФК «ТРАСТ» ( т.4 л.д. 3-7). Из сообщений судебных приставав следует, что взысканий с ООО «Золотое сечение», ООО «Мэйкер-Н» не производилось ( т.4 л.д. 16,18). С ООО «Маритайм Групп» взыскано 2 170 рублей 23 копейки, (т.4 л.д.11, 20).
Задолженность подлежит снижению на 2 170 рублей 23 копейки и в настоящее время задолженность составила 38 015 032 рубля 57 копеек.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренном договором, клиент обязуется оплатить пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченных платежей за каждый день просрочки ( п.6.6. договора). Общий период просрочки – с xx.xx.xxxx. В настоящее время пени составили 17 846 076,98 рублей.
Согласно п.5,1 и 5.2 клиент уплачивает фактору комиссию, в настоящее время комиссия составила 1 923 рубля 38 копеек.
Суд находит, что взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности 38 015 032 рубля 57 копеек, сумма комиссии 1 923 рубля 38 копеек.
Сумма пени подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 000 рублей. Суд находит, что размер пени, начисленный истцом 17 846 076,98 рублей явно несоразмерен объему нарушения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом должникам ООО «Пластпром» своевременно не направлены уведомления об уступке.
Частью 1 ст.830 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Из части 2 ст. 830 ГК РФ следует, что по просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.
Истцом в суд представлено доказательство направления уведомления только в отношении ООО «Золотое сечение» (т.1 л.д.164).
Из письменных пояснений 3-х лиц : ООО «МаркетТорг» ( т.3 л.д.193,194,275-283), ООО «Феникс» ( т.3 л.д.195,196, 275-283), ООО «Орион» (т.3 л.д.197-199, 275-283), ООО «Эллис-компани» ( т.3 л.д.200, 214-235), ИП Кондриков В.Ю. ( т.3 л.д. 201-210,237-248, т.4 л.д.141-145), ООО СОК «Грау» ( т.3 л.д.250-263) следует, что исполнение произведено клиенту.
Т.о. истец не направив уведомление и документы, подтверждающие, что уступка действительно имела место в адрес должников, несет риск, что должники не исполнят обязательства в его пользу. В связи с изложенным, суд считает разумным, справедливым снизить сумму пени.
Истцом в адрес ООО «Пластпром» были направлены претензии ( т.4 л.д. 154-158).
В своем ответе на претензию ООО «Пластпром» не отрицал наличие задолженности, просил предоставить рассрочку, установив график погашения задолженности ( т.4 л.д.121).
В обеспечение обязательств ООО «Пластпром», между истцом и Дымонтом А.В. был заключен договор поручительства ( т.1 л.д. 50-62).
Истец просит взыскать все денежные суммы в свою пользу с ответчиков: клиента ООО «Пластпром» и поручителя Дымонта А.В. солидарно.
Представителем ответчика Дымонта А.В. в судебном заседании указано, что действие договора поручительства прекращено в силу положений ч.4 ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что в данном случае имело место возникновение обязательства ООО «Пластпром» не единовременно по всей сумме, а периодическими платежами. Обязательство по первому платежу возникло xx.xx.xxxx, срок оплаты ООО «Пластпром» по этому платежу окончился xx.xx.xxxx, началась просрочка и возникло обязательство поручителя, обязательство по последнему платежу возникло xx.xx.xxxx срок оплаты ООО «Пластпром» по этому платежу окончился xx.xx.xxxx, началась просрочка и возникло обязательство поручителя. Сроки остальных платежей находятся в периоде с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Данное обстоятельство подтверждается реестрами, платежными поручениями и расчетом истца ( т.1 л.д. 13-49). Т.о. срок на обращение истца с иском к поручителю окончился xx.xx.xxxx. Иск предъявлен в мае 2010 года (т.4 л.д.173). Суд считает, что к моменту предъявления иска действие договора поручительства было прекращено.
Т.о. суммы подлежат взысканию с ООО «Пластпром», Дымонта А.В. от ответственности перед ЗАО МФК «ТРАСТ» следует освободить.
Суд не может согласиться с представителем истца, указавшего, что срок, обеспеченного поручительством обязательства начинает течь с момента предъявления претензии поручителю. Претензия Дымонту направлена xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx (т.4 л.д. 159-165).
Судом установлено, что гл.3 договора поручительства установлено, что фактор вправе предъявлять поручителю требование о погашении задолженности за клиента в течение 1 года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по генеральному договору ( п.3.3).
Если срок начинает течь с момента направления претензии, то договор поручительства становится бессрочным, т.к. срок направления претензии договором не оговорен. В случае если договор бессрочен, то отношения сторон подпадают под действие ч.4 ст. 367 ГК РФ.
Т.о. в любом случае на момент обращения истца в суд действие договора поручительства было прекращено.
При определении срока действия договора поручительства, суд исходит из буквального толкования условий договора поручительства – п. 3.3. Суд считает, что все действия по исполнению данного договора истцом должны были быть исполнены в течение года с момента возникновения задолженности по каждому платежу, а именно и направление претензии и обращение с иском в суд должно было быть исполнено в течение года по отношению к каждому платежу.
В отношении довода ответчика о том, что договор факторинга является незаключенным, в связи с отсутствием лицензии у истца в соответствии со ст. 825 ГК РФ, суд считает его не состоятельным. Данная норма подлежала применению только с учетом положений Закона «О лицензировании», однако в Законе «О лицензировании» такого вида деятельности не поименовано. Фактором может быть коммерческая организация, каковым и является истец ( т.1 л.д.11).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования ЗАО «МФК «ТРАСТ» частично.
Взыскать в пользу ЗАО «МФК «ТРАСТ» с ООО «Пластпром» задолженность по Генеральному договору о факторинговом обслуживании xxx/СК от xx.xx.xxxx в сумме 41 016 955 рублей 95 копеек, в том числе : остаток долга по уступленным требованиям 38 015 032 рубля 57 копеек, 1 923 рубля 38 копеек – задолженность по оплате комиссии, 3 000 000 рублей – пени ; в возврат госпошлины 60 000 рублей 00 копеек, а всего 41 076 955 ( сорок один миллион семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять ) рублей 95 копеек.
В части взыскании задолженности с Дымонта Андрея Владимировича солидарно с ООО «Пластпром», взыскании пени в оставшейся части в сумме 14 846 076 рублей 98 копеек в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-